En 40, avec Ciotti, si vous aviez haï les nazis, ça aurait été 2 ans de prison et 70 000 euros d’amende


En 40, avec Ciotti, si vous aviez haï les nazis, ça aurait été 2 ans de prison et 70 000 euros d’amende

Le titre est provocateur mais hélas réaliste, pis, réel. J’en connais qui diront qu’il ne faut pas se plaindre, en 1944 on pouvait se retrouver fusillés pour la même chose. Patience, ça va venir.

La proposition de loi du sieur Ciotti (numéro 1745) visant à « lutter contre les injures commises notamment en raison de l’appartenance à une religion » a en effet pour but d’interdire la liberté d’expression, de protéger les croyants – plus spécifiquement les musulmans  naturellement- ( donc de discriminer les athées et les chrétiens qui ne passent pas leur temps à faire des procès à tous ceux qui critiquent le christianisme) et donc de protéger même les terroristes musulmans, qu’on n’aura plus le droit de traiter d’ordures, de salopards, et de bêtes immondes, puisqu’ils sont musulmans.

Non, je ne pousse pas le bouchon, ma démonstration est imparable.

Je ne caricature absolument pas. Si cette loi passe – et elle passera, avec les obsessions de Macron et ses caniches serviles de l’Assemblée), la liberté d’expression concernant l’islam et ses ressortissants sera réprimée encore plus lourdement qu’actuellement et deviendra, en sus, un délit de droit commun. Or, il se trouve que nous sommes un certain nombre à considérer que l’islam est pire que le nazisme… Ma comparaison n’a rien de hasardeux. Hélas !

http://resistancerepublicaine.eu/search/islam%20nazisme

Voici ce qui pose problème dans la proposition de Ciotti, LR et traître à la nation qui a pourtant réussi à se faire une réputation d’être « à la droite de la droite »… Où comment tromper son monde et notamment ses électeurs.

http://www.assemblee-nationale.fr/15/propositions/pion1745.asp

Extraits de la proposition de loi en italique surlignés en vert, couleur de la peste verte.

Face à la multiplication des actes et injures commis en raison de l’appartenance à une religion, notre arsenal législatif doit évoluer.

Pourquoi ne disent-ils pas qu’il s’agit de protéger l’islam, et uniquement l’islam ? Tout le monde se fout des injures concernant les chrétiens, les églises sont vandalisées tous les jours, les chrétiens menacés de mort à la mosquée… sans qu’une quelconque condamnation soit prononcée par nos dirigeants. Quant aux juifs, il s’agit à la fois d’un peuple et d’une religion, ils ne sont donc pas vraiment concernés, les lois contre l’antisémitisme couvrant les deux sortes d’injure.

Pourquoi ne proposent-ils pas une commission parlementaires pour comprendre pourquoi l’islam suscite tant de rejets, tant de haine ? Pourquoi ne se demandent-il pas pourquoi, dans un pays qui compte entre 15 et 20 pour cent de musulmans, on en trouve 70 à 80 pour cent dans les prisons ? Pourquoi ne se demandent-ils pas pourquoi les gens fuient les quartiers islamisés, pourquoi les profs ne s’en sortent pas dans les mêmes quartiers, pourquoi policiers et pompiers se font caillasser dans ces quartiers, pourquoi, à chaque problème c’est tout le quartier qui flambe, pourquoi c’est dans ces quartiers que l’on deale à mort ? Pourquoi on hait tant l’islam en notre pays ?

Et parce qu’on a mille raisons de haïr l’islam et ceux de ses prosélytes qui agressent, tuent, volent, sont misogynes… il ne faudrait plus le dire ?

L’article 1er de la proposition de loi prévoit de s’inspirer du dispositif en vigueur en Allemagne. En effet, une loi entrée en vigueur le 1er janvier 2018 exige des réseaux sociaux comportant plus de 2 millions d’utilisateurs enregistrés en Allemagne de bloquer ou retirer « le contenu qui enfreint manifestement la loi » dans les 24 heures suivant leur notification. En cas de non-respect de cette obligation le montant de la peine d’amende peut s’élever jusqu’à 50 millions d’euros pour une société.

Bingo ! 50 millions d’euros d’amende ? Inutile de vous dire que le moindre signalement d’un musulman parce que vous avez rappelé que Mahomet était un pédophile ou que vous vous insurgez contre le port du voile vous sera exclure définitivement du réseau social concerné.

Plus de liberté d’expression sur le net concernant l’islam. Clair et net, et définitif.

Par contre, vous pourrez vous en donner à coeur joie sur Marine, sur Poutine, sur Trump… aucun limite.

Il ne le disent pas encore, mais la prochaine étape, ce sera d’interdire, avec le même principe, toute critique de l’Europe, de l’écologie, de l’immigration. Forcément. Tant qu’à établir une dictature, ils ne vont pas se gêner pour interdire toute expression qui serait en désaccord avec les choix de Macron et ses semblables.

Parallèlement, il existe un véritable sentiment d’impunité pour les auteurs de propos haineux sur internet. Pour y remédier, l’article 2 de la proposition de loi propose de rendre obligatoire pour les réseaux sociaux la vérification de l’identité de leurs membres. Concrètement, si un individu veut ouvrir un compte Twitter, Facebook, etc.… il devra au préalable fournir une pièce d’identité au site internet ainsi qu’une déclaration de responsabilité pour les propos qu’il tient. L’objectif est double : celui qui publie un message sera non seulement identifiable immédiatement mais aussi responsable des contenus qu’il aura publiés.

Bingo (bis) ! La fin de l’anonymat sur le net, l’obligation d’être traçable, identifiable…

Cela ne gênera que les gens honnêtes, les sans-dents qui disent ce qu’ils ont sur le coeur ; pour les terroristes, eux, qui savent manier depuis longtemps faux papier, VPN et autres brouilleurs sur le net, ça ne changera rien. Evidemment. Je vois Ciotti ricaner et dire « mais ils ne sont pas concernés, les terroristes ; eux ils ne s’attaquent pas à leur religion ». Evidemment.

Enfin, l’article 3 prévoit un durcissement du cadre législatif avec la création d’un délit de droit commun et une aggravation de la répression. La haine motivée par l’appartenance à une religion, entre autres, ne doit pas être perçue comme l’expression d’une simple opinion mais mérite une véritable réponse pénale, efficace et rapide.

Actuellement, les injures publiques envers des personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée sont sanctionnées par la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. Or cette loi n’a pas été conçue pour une expression publique généralisée. Elle n’est pas adaptée au contentieux de masse qu’Internet est de nature à engendrer, tout internaute devenant désormais un éditeur public potentiel. En outre, la protection particulière qu’elle accordait aux professionnels de la presse, caractérisée par le fait de restreindre de manière stricte les limites à la liberté d’expression, n’est plus adaptée. Le cadre procédural apparait désormais trop rigide et inadapté. L’article 3 propose par conséquent de sortir ces délits de la loi sur la presse de 1881 pour les insérer dans le code pénal. En outre, ces faits seraient punis de deux ans d’emprisonnement et de 70 000 € d’amende, contre un an d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende actuellement.

Bon, ça c’est le pompon. Démonstration écrite par des malades mentaux, des Pol-Pot en puissance…

 Je ne suis pas sûre d’avoir compris, mais, si j’ai bien compris, cela voudra dire que, dorénavant pour toute injure concernant un musulman, fût-il voleur, agresseur… on bénéficiera d’une double condamnation ? Une au titre de la loi de 1881 sur la presse, qui réprime de façon ahurissante, déjà, toute critique de l’islam grâce à la loi Pleven, et, en plus d’une condamnation de délit de doit commun ? A moins que le droit commun ne remplace le précédent statut. La loi sur la presse étant tout de même censée préserver la liberté d’expression, et j’ai plusieurs fois été relaxée à ce titre. C’est pour cela qu’ils veulent compléter – ou remplacer – le statut de « délit de presse ».

On se souviendra à cette occasion  que des juges m’ont condamnée, en première instance et en appel pour avoir dit « islam assassin », prétendant que lorsque je dis « islam assassin » je veux dire « musulmans assassins ». Cette pirouette particulièrement perverse et malhonnête sera encore amplifiée. Jusqu’à interdire totalement toute critique de l’islam. Forcément.

Bref, cette proposition de loi a un but, très clair, ré-instaurer en France le délit de blasphème. Concernant l’islam uniquement bien entendu.

 

Les Frères musulmans ont gagné… provisoirement.  Provisoirement seulement. 

 

Provisoirement. Parce que l’esprit humain – surtout occidental- est plus fort que tout.

Malgré le goulag, Soljenytsine a écrit ce qu’il pensait du régime de Staline, l’a fait connaître.

Malgré la répression féroce, des blogueurs,  des femmes refusant le voile et l’asservissement de l’islam écrivent, se filment, se prennent en photo, parviennent à faire passer leurs messages à l’étranger malgré le filtrage d’Internet dans les pays totalitaires…

Quand il s’agit d’échapper à la servitude, l’homme développe des capacités intellectuelles, des trouvailles techniques éblouissantes pour contourner la censure.

Montesquieu racontait ce qui se passait en France en écrivant ses « lettres persanes » et chacun comprenait, savait, reconnaissant les personnages, les évènements…

Voltaire a fait imprimer certains de ses ouvrages en Suisse, en Belgique, sans nom d’auteur…

Qui se souvient que son Dictionnaire philosophique, interdit en France, fut néanmoins vendu sous le manteau à 4000 exemplaires en 8 jours ( c’est énorme, dans une France qui ne comptait que 27 millions d’habitants, dont 70 à 80 pour cent étaient analphabètes ou en tout cas illettrés). Et il n’y avait pas Internet pour s’informer, pas plus que de radio ou de télé…

Et la possession du dit Dictionnaire philosophique fut un élément aggravant dans le procès du Chevalier de la Barre, l’ouvrage fut placé à côté de son corps supplicié, histoire de dissuader ses pareils de penser mal…

Montesquieu racontait ce qui se passait en France en écrivant ses « lettres persanes » et chacun comprenait, savait, reconnaissant les personnages, les évènements…

On pourrait aussi parler de La Fontaine, de La Bruyère, de Molière…

L’esprit humain et tout particulièrement français est habile dans le contournement, dans la satire, dans l’esprit…

Il ne faudra plus dire qu’on hait l’islam, qu’on hait les racailles musulmanes qui vous ont agressées ? Bah ! On parlera des verlamistes, nom que nous avions choisi pour parler des musulmans et de l’islam dans La Faute du Bobo Jocelyn

 

C’était en 2011… Ça fait plus de 8 ans qu’on fait du retro-pédalage, qu’on tombe de Charybde en Scylla.Il va bien falloir que la roue tourne…Elle tournera, c’est la leçon de l’histoire. Tenez-vous prêts.

Un jour ou l’autre, des milliers de poules finissent par s’entraider pour tuer le renard…

http://resistancerepublicaine.eu/2019/03/13/si-des-milliers-de-poules-peuvent-tuer-un-renard-que-peuvent-faire-des-millions-de-francais/

 

Ecrivez en lettres rouges le nom de ces députés sur votre calepin. Ils ne doivent plus pouvoir se présenter à une élection quelconque sans qu’une campagne ne rappelle qu’ils ont largement concouru à interdire la liberté d’expression en France et l’instauration de la charia.

Éric CIOTTI, Martial SADDIER, Éric WOERTH, Jean-Luc REITZER, Thibault BAZIN, Valérie LACROUTE, Jean-Louis THIÉRIOT, Raphaël SCHELLENBERGER, Patrick HETZEL, Christophe NAEGELEN, Meyer HABIB, Laurence TRASTOUR-ISNART, Bérengère POLETTI, Guy BRICOUT, Stéphane DEMILLY, Laurent FURST, Pierre MOREL-À-L’HUISSIER, Michèle TABAROT, Antoine SAVIGNAT, Éric PAUGET, Jean-Pierre DOOR, Bernard PERRUT, Frédéric REISS, Jean-Claude BOUCHET, Jean-Louis MASSON, Constance LE GRIP, Émilie BONNIVARD, Michel VIALAY, Valérie BEAUVAIS, Jacques CATTIN, Annie GENEVARD, Jean-Jacques FERRARA, Geneviève LEVY, Brigitte KUSTER, Damien ABAD, Vincent ROLLAND, Franck MARLIN, Pierre VATIN, Marc LE FUR,

Print Friendly, PDF & Email
Print Friendly, PDF & Email



Christine Tasin

Présidente de Résistance républicaine ; professeur agrégé de lettres classiques.


22 thoughts on “En 40, avec Ciotti, si vous aviez haï les nazis, ça aurait été 2 ans de prison et 70 000 euros d’amende

  1. AvatarMade in Québec

    Encore une fois, chère Christine, toute mon admiration et ma gratitude pour le travail titanesque que vous nous offrez chaque jour. Mille mercis aussi à votre douce moitié pour ces petits clips journaliers que je ne manquerais pour rien au monde. Vous êtes tous deux de fabuleux Français. j’aimerais tant que des Patriotes comme vous existent au Québec…

  2. Armand LANLIGNELArmand LANLIGNEL

    On pourra je suppose citer des passages du coran, sans commentaires. Par exemple rappeler le passage situé un peu avant le milieu de la quatrième sourate disant à peu près que les condamnés (mécréants) seront exposés aux flammes de l’enfer jusqu’à ce que leur peau soit bien grillée et qu’ensuite, elle repoussera instantanément pour que le supplice dure éternellement … Mais il ne sera plus possible de dire que cela ressemble à du charlatanisme .

  3. Jean-Paul Saint-MarcJean-Paul Saint-Marc

    Quelle bande d’idiots !
    Plus c… que des balais qui eux, au moins, servent à quelque chose !

  4. AvatarGérard

    Si en 1940, …
    Lire ou relire pour les plus anciens, Gabriel Chevalier. Dans Mascarade, il nous édifie sur cette époque avec le sens interdit. Les colLabos devenus résistants de la dernière heure.
    On peut aussi voir ou revoir les chinois à Paris de Jean Yanne.
    Pierre Tchernia nous a distrait (?) avec le viager.
    Il y a très longtemps que nous savons, ou devrions savoir où sont les traîtres.
    Tant que le peuple se laissera déculturer et déculotter (elle était trop facile, celle-la!) On se fera baiser sans vaseline.
    Du nerf, que diable! On peut faire la révolution avec des armes, des armes à feu, s’entend, mais, il y a mille façons de faire la révolution, avec d’autres armes, parfaitement légales, celles-la, et très efficaces!!
    Il faut se réveiller et ne plus accepter les discours soporifiques des multiples pouvoirs.

    SORTONS LES SORTANTS

    VIGILANCE DE CHAQUE MOMENT

    LE POUVOIR AU PEUPLE

  5. AvatarLancelot

    Voilà pourquoi il ne faudra jamais voter LR. Se sont des traites collabos de islam au même niveau que les gauchos et les autres parasites de ce pourri pays
    Le moment venu ils périront éliminé par les islamistes qu’ils auront tellement aimé.

  6. AvatarFomalo

    « La proposition de loi prévoit de s’inspirer du dispositif en vigueur en Allemagne »
    Oui, mais en Allemagne, on affiche sa religion, on paie l’équivalent du denier du culte en impôt pour sa religion déclarée. Lorsqu’on voit qu’en France, il est interdit de faire des statistiques sur les religions (merci toutefois aux caisses des écoles…) nos députés auraient-ils trouvé matière subreptice à nouvelle taxe? Cela pourrait quand même payer du côté des mosquées! Sinon: APOSTATS ou assimilés chez les bi- nationaux. Là nous allons pouvoir connaître nos amis/ennemis, et peut-être rigoler un coup…Je parie que la TVA et le rapport du halal rapporteraient un max!

  7. frejusienfrejusien

    Ciotti signe là un acte de grande traîtrise,
    bizarre comme il tangue d’un coté, puis de l’autre, faisant parfois croire que c’est un fervent opposant à l’islamisme

  8. Avatarbm77

    Il faut faire l’exact contraire: Garantir la liberté d’expression et la renforcer même par une loi et sans ambiguïté en interdisant toute ingérence d’une religion ou d’un parti politique qui pourraient limiter ces libertés . Que celle-ci s’exprime par la presse les médias ou les courriers électroniques .
    Je suis d’accord qu’il ne faille pas cacher les réalités alors il faut bien considérer que l’Islam est la deuxième religion de France et peut-être même la première par le nombre de pratiquant et à ce titre elle doit être soumis aux mêmes règles que la religion catholique. Affirmant la séparation de l’église et de l’état en rajoutant un paragraphe à loi sur la laïcité : Séparation entre l’église , la mosquée et l’Etat .
    Affirmation dans notre constitution de ces principes qui garantiront justement la liberté d’expression ainsi que la liberté de conscience .
    Les jeunes maghrébins ou africains de culture musulmane devront pouvoir trouver des structures qui leur garantiraient cette liberté d’être athées. Dans un premier temps par des conseils juridiques à travers des numéros verts qui les circuiteront pour leur donner toutes les informations..
    Ensuite possibilité d’instruire des procès à ceux qui s’opposent à ces principes de laïcité .
    la république comme elle a toujours su le faire doit être capable de protéger y compris contre les propres familles des plaignants . C’est le cas pour les violences conjugales les maltraitances d’enfants ect et ce doit être pareil pour le harcèlement religieux!
    C’est une des solutions à mon avis qui pourrait nous permettre d’éviter que la marmite explose avec les conséquences que cela entrainerait.
    Je pense que tous ces partis politiques électoralistes y compris et surtout LR jouent un peu trop avec le feu en soufflant le chaud et le froid si bien qu’ils ne sont ni lisibles ni crédibles y compris en sortant des rails de la constitution.
    Mes solutions sont plus dans les principes républicains que les leurs qui font la part belle au communautarisme en créant des « exceptions »!!
    Et je suis complètement d’accord avec vous Christine Tasin quand vous dites que le fait « lutter contre les injures en raison de l’appartenance à une religion  » fait de l’esprit libre, l’athée un coupable potentiel et du musulman une éternelle victime qui par contre à tout loisir de soumettre, d’obliger à la pratique sans que le législatif intervienne.
    Dans l’esprit de Ciotti pour ne pas être un futur accusé il faudrait nécessairement opter pour une religion???
    J’affirme qu’il faut faire l’exact contraire c’est à dire garantir les droits du plus grand nombre de la société Française que représentent t les athées et les gens qui n’appartiennent pas à un dogme contre les particularismes religieux attentatoires aux libertés de conscience et ne pas les soumettre à la vue en permanence surtout à celle des plus jeunes qui n’on pas encore acquis les réflexes qui leur permettent d’avoir un libre arbitre et pourrait être accoutumés donc dirigés contre leur insu dans leur vie du fait de la surreprésentations des habits ostentatoires religieux dans leur quotidien, les commerces les administrations qui sont justement des enjeux des volontés expansionnistes religieuses en particulier celle qui est le plus offensive: l’islam !!

    1. Armand LanlignelArmand Lanlignel

      Il ne faut surtout pas dire que l’islam est une religion. Il est vrai qu’il faudrait d’abord définir une religion … En principe, ce devrait être uniquement une attitude personnelle envers une divinité. Ce ne l’est plus lorsqu’il est dit d’aller enquiquiner les non-adeptes et encore moins lorsqu’il est préconisé carrément de les tuer (pour les piller) ou de les mettre en esclavage. En dehors de quelques passages religieux, l’islam est principalement une idéologie dangereuse. Mais en France, on respecte (sauf caricatures) les religions, d’où l’intérêt de faire croire que l’islam = religion. Comment ce sinistre Ciotti définit-il une religion ?

  9. Avatarbm77

    C’est là où e ne suis plus très d’accord avec Zemmour qui rêve d’une alliance entre les droites le RN pour créer une majorité .
    Faire alliance avec des gens qui pondent de pareilles conneries électoralistes?
    Je pense qu’il y a aussi parmi les insoumis les socialistes ou même communistes des gens qui sont capables de se rendre compte du danger communautariste et religieux attentatoires aux libertés les plus essentielles et peuvent constituer une majorité .
    70 % des Français sont contre l’immigration il y a bien des gens de gauche parmi ceux là !

    1. Avatarfrejusien

      oui, tout à fait d’accord,
      l’alliance des  » fausses droites  » avec le RN , impossible, tous les LR sont des lèche-cul de musulman

      or, dans d’autres partis, il y a des Français qui ont vu le danger de l’islam, sauf chez les cocos, qui eux, s’assimilent à l’islam, de par la structure communautaire et totalitaire

  10. AvatarDorylée

    On m’a posé une devinette qui m’a bien fait rire, alors je vous en fais profiter avant que CHIOTTI ne me l’interdise.
    Qu’appelle-t-on une vierge en terre d’islam ? C’est une petite fille de 3 ans, très très très moche et qui court plus vite que son arrière-grand-oncle….

  11. Avatarbm77

    LOL Dorylée !!Ras le bol de cette offensive tout azimut contre les catholiques à travers la pédophilie. Assez étrange tout de même cette soudaine mémoire retrouvée et le bel ensemble pour salir l’église . A force de vouloir protéger les uns au détriment des autres on fragilise ses arguments parce que l’on peut penser que pour des raison de non stigmatisation de certaines populations on ne révèle pas certaines pratiques ce qui rend d’autant plus horripilant l’acharnement anti catholique de ces mêmes personnes.
    Ils rajoutent en plus du mal au mal parce que l’on sait très bien que ce ne seront pas les familles musulmanes qui dénonceront des actes de pédophilie dans leur propres foyers !!! Encore moins si cela vient d’un Imam, et la personne victime n’en sera que plus isolée!!!!

  12. AvatarValérie

    Et oui cela vous étonne ciotti est un opportuniste. Qui aime l’ immigration, je ne comprends pas pourquoi Marine lui a donné l’investiture pour les européennes. J espère que les gens ne sont pas stupide, et qu il aura aucunne vote. En tout cas j invite les français pour cette élection de voter massivement pour asselineau, il faut être stratégique. Les présidentielles sont dans 2 ans. De plus les députés vont en Europe pour remplir leurs caisses.

    1. Marcher sur des OeufsMarcher sur des Oeufs

      Non Ciotti est resté chez les républicains ;
      :::: https://twitter.com/eciotti
      :::: http://www.eric-ciotti.com/
      :::: http://www.eric-ciotti.com/blog/
      :::: http://www2.assemblee-nationale.fr/deputes/fiche/OMC_PA330240
      – Proposition de loi n° 1745 – 6 mars 2019
      N° 1745 – Proposition de loi de M. Éric Ciotti visant à lutter contre les injures commises notamment en raison de l’appartenance à une religion
      :::: http://www.assemblee-nationale.fr/15/propositions/pion1745.asp
      _________________________________________
      Quant aux deux ex- LR qui ont rejoint le RN sont : Mariani et Garraud

Comments are closed.