Les représentants américains refusent d’examiner les fondements de l’islam …


Les représentants américains refusent d’examiner les fondements de l’islam …

Ignorance délibérée : la chambre des Représentants rejette la proposition d’étudier l’islam, de Trent Franks.

Le 21 Juillet 2017 par Robert Spencer.

Voilà comment on abdique face à la terreur islamique.

Comme l’illustre mon dernier article sur PJ Média :

Neuf voix d’écart, 217 contre et 208 pour, et la Chambre des Représentants a rejeté vendredi 21 juillet la proposition visant à identifier les « dogmes, les concepts ou les courants de pensée en islam » à l’origine de l’idéologie djihadiste.

Vingt républicains ont rejoint le noyau dur du parti démocrate, et ont rejeté cette motion que le représentant musulman Keith Ellison (District-Minnesota) a qualifié de « tordue », et il s’est battu bec et ongle pour le rejet de cette mesure. Il est difficile de croire que 217 représentants ont voté contre l’étude d’une idéologie qui motive et incite à la violence, au djihad, mais ce vote nous rappelle le pouvoir acquis par le lobby victimaire de l’«islamophobie».

Cette mesure aurait autorisé le Département de la Défense à effectuer :

Des évaluations stratégiques sur l’emploi de ces textes religieux islamiques violents, ou non orthodoxes pour légitimer le discours et les allégations des musulmans radicaux et des terroristes. …

La violence du djihad, présente dans les écritures et lois islamiques, ne saurait en aucun cas être qualifiée de « non orthodoxe ». Cependant préciser que ces textes sont «non orthodoxes», en donnant du grain à moudre à ceux qui estiment que la terreur djihadiste n’est qu’une version tordue et un détournement de la religion de paix, de toute évidence n’a pas suffi.

Le média politique Politico rapporte :
[cette proposition a été] très critiquée par les législateurs musulmans travaillant pour le Congrès, par les groupes de pression musulmans et par l’Union américaine pour les libertés civiles lesquels déclarent que cette proposition pénaliserait injustement les musulmans.

Ellison rajoute :

Un amendement qui stipule qu’une seule et unique religion doit faire l’objet d’un examen, ciblera ses dirigeants – eux seulement – ils seront catalogués. L’objet de la discussion est d’établir une différence entre des pratiques qualifiées d’orthodoxes et d’autres qui ne le seraient pas, donc vous pensez qu’il est nécessaire que l’islam soit soumis à un examen minutieux.

Oui, c’est le cas.

Et non sans raison : 30 000 attaques djihadistes ont été perpétrées au nom de l’islam, conformément aux enseignements de cette idéologie depuis le 11 septembre 2001.

Aucune autre religion n’a à son actif un tel record d’attaques mortelles et de destruction.

Alors, pourquoi ne procéderions-nous pas à un examen minutieux des fondamentaux de l’islam ?

Ellison, lié aux frères musulmans, a également affirmé que cette mesure « entraverait la pratique libre de l’islam ».

Encore une fois, je ne peux lui donner tort – dans la mesure où la pratique libre de l’islam, consiste à se servir d’explosifs, d’AK-47, de machettes et autres objets mortels.

La liberté de pratiquer une religion n’est pas un sauf-conduit autorisant la transgression des lois du pays.

La liberté de pratiquer une religion n’est pas un passe-droit pour trahir, prêcher la subversion ou la sédition.

La liberté de conscience garantie par la constitution américaine, n’autorise pas les adeptes d’un culte de s’adonner à la violence au nom d’un dieu, et en accord avec les enseignements de leur religion.

Les pères fondateurs n’ont pas élaboré le Premier Amendement pour que des leaders religieux prêchent la guerre et l’asservissement des infidèles; ils n’avaient pas l’intention de créer une Constitution ou d’élaborer la Déclaration des Droits pour qu’elles soient une bombe à retardement qui détruirait la république qu’ils essayaient de construire.

D’autant plus que l’étude idéologique des motivations des djihadistes ne peut en aucun cas avoir d’incidence sur la pratique religieuse des musulmans pacifiques.

Si ces musulmans pacifiques sont à ce point consternés par le terrorisme dû au djihad comme nous l’affirment les associations islamiques aux États-Unis, alors pourquoi ne seraient-ils pas réceptifs à la volonté de remédier à cette prétendue falsification de leur religion et pourquoi ne cautionnent-ils pas cette mesure ?

Son auteur le Républicain Trent Franks (Arizona) ), a noté judicieusement :

Actuellement, il existe au sein du monde islamiste, une faction qui est l’instigatrice d’une réflexion idéologique quant à promouvoir le terrorisme. … Cyniquement, ce sont les musulmans eux-mêmes qui sont les cibles principales de ces factions. Penser que nous avons affaire à des groupes anti-musulmans est une erreur, et je pense que toute personne qui a vraiment étudié le problème est de cet avis. … Nous nous sommes engagés autant que possible pour que chacun d’entre-nous puisse bénéficier dans ce pays de la liberté religieuse. Mais il est crucial que les États-Unis mandatent des musulmans courageux de part le monde, pour nous aider à ôter toute légitimité à l’idéologie djihadiste.

Son appel n’a pas été entendu.

Ellison n’est pas de ces « musulmans courageux » qui nous aideraient à délégitimer l’idéologie djihadiste. Il considère la mesure proposée par Trent Francs comme étant :

La mauvaise façon de procéder pour résoudre le problème du djihadisme mondial …

Traduit de l’anglais par Lavéritétriomphera.

https://www.jihadwatch.org/2017/07/robert-spencer-in-pj-media-willful-ignorance-house-rejects-rep-franks-proposal-to-study-islam




Laveritetriomphera

Résistance républicaine Midi Pyrénées, j'ai choisi comme symbole la déesse égyptienne de la vérité/justice Maât. J'estime que la vérité/justice est un concept universel et unificateur par essence.


17 thoughts on “Les représentants américains refusent d’examiner les fondements de l’islam …

  1. Alexcendre 62

    Voilà une parfaite illustration de la politique de l’ autruche ! ou plus simplement l’histoire de gens nourris en sous mains pour trahir leur pays , le peuple courbé sur ses propres besoins de plus en plus exigeants n’a pas le temps de les observer , comme chez nous ils sont donc tranquilles .( pour le moment )

  2. .Christian Jour

    Ben oui il y a des cons partout, même en Amérique, tant pis pour eux. Nous on a nos problème, alors l’Amérique, si ils ne veulent pas voir le vrai visage de l’islam c’est leur affaire pas la notre.

    1. JackJack

      Sous la précédente présidence d’Obama, des musulmans ont accédé et occupent encore de nombreux postes dans l’administration (sans parler des milieux universitaires) et ont en outre de nombreux lobbys payés pour laver le cerveau des représentants qui, pour la grande majorité, ne considérent encore l’Islam que comme une autre religion protégée par le premier amendement de la constitution. Toutefois le mouvement AFA extrêment énergique de Brigitte Gabriel (Act! For America) fait de plus en plus d’adeptes et, sous l’influence de ce mouvement, de nombreux états de l’Union ont déjà adopté des lois excluant toutes les lois étrangères dans les décisions de justice (notamment, sans en parler, la charia). Il y aura toujours partout des politiciens qui ne savent pas de quoi ils parlent, mais les 750 000 adhérents de AFA (pour le moment) et les centaines de chapitres de ce mouvement d’une côte à l’autre ne chaument pas. Quant à Brigitte Gabriel, elle est d’une activité débordante, organisant des conférences les unes après les autres et se fait de plus en plus entendre.

  3. Révolution 2017

    C’est la preuve qu’il y a avec l’islam un problème
    ils le savent mais ne veulent pas mettre le problème à nu
    car l’islam se verrait interdit partout
    l’islam est une œuvre malfaisante
    inventée par un fou dépréssif et assoiffé de pouvoir
    d’ailleurs à son époque on l’appelait le poète fou
    et il était victime de raillerie
    d’où sa vengeance de tuer tout ceux qui le contredirait
    et nous subissons encore l’œuvre machiavélique du poète cinglé
    ‘momo’

  4. Alain Bobo

    Heureusement que nous, nous sommes blindés, nous avons exploré depuis longtemps les fondements et les fondations de l’islam, ce qui nous permet d’être très efficaces ! Nous l’avons tellement bien étudié que nous sommes en train de fusionner avec !

  5. Xtemps

    Je comprend aujourd’hui que le nazisme et le fascisme avaient eu le temps de se développer en Europe, si nous avons les mêmes crétins aux pouvoirs qu’en 40, avec les mêmes comportements, bonjours les dégâts.
    Ces crétins vont nous laisser patiemment s’installer cet Islam meurtrière, tout simplement parce que c’est imbéciles criminels refusent de voir les graves dangers mortels dans lequel ils nous exposent.
    On se demande pourquoi, nos anciens avaient combattu les Nazis et les fascistes, qui eux les nazis et les fascistes non plus il y a pas eu d’examen, résultat, plus 52 millions de morts, rien que pour la deuxième guerres mondial à l’actif des gouvernements de l’époque.
    Devons nous encore supporter longtemps cet aveuglement crasse et criminel de la part des dirigeants bornés et stupides, qui ne pensent qu’à leurs panses et n’ont aucune empathie pour les nôtres.
    30.000 attentats meurtrières de la part de djihadistes musulmans dans le monde en criant Allah est grand, si ce n’est pas une raison plus que valable d’exiger un examen complet de l’Islam, même pas une Asia Bibi, ils ont été sensibles, ils s’en foutent, ils trouvent encore des excuses aux musulmans!.
    Alors nos dirigeants sont totalement immorales, incapables de discernement, en restant intransigeants, avec fermeté, trahissent leurs faces totalitaires bien sombre et criminel, leurs côtés dictatures Fascistes, la volonté d’imposer, sans conditions, sans demander l’avis par référendum, et par la force contre la volonté des peuples, est le premier acte de confiscation de la liberté des peuples, alors qu’ils sont sensés les représenter.
    Et démontre bien qu’ils s’en foutent complètement des peuples qu’ils mettent sciemment en grave dangers, en laissant l’Islam criminogène s’installer en Europe et dans le monde, sans aucunes protections et la cible à tout moment d’un attentat ou d’un meurtre.
    Nos dirigeants ne sont que des imposteurs, des escrocs, et avec les attentats, ils ont du sang sur les mains, c’est des assassins!, des criminels!.
    Crions le haut et fort, assassins!, vous avez du sang sur les mains, criminels!.
    Même les musulmans sont les premières victimes et il serait bien d’avoir un examen complet de l’Islam, justement pour condamner ces ordures assassins qui les tuent.
    Moi je dis, pas de liberté pour l’Islam qui tue des innocents!, l’Islam assassins!, pas de liberté pour les assassins!.
    Faisons porter la responsabilité aux escrocs imposteurs aux pouvoirs qui nous dirigent, çà suffit!.
    Moi je refuse d’accepter qu’un jour on massacre les nôtres, nos femmes, nos enfants, parce que des crapules aux pouvoirs avaient refuser de nous protéger contre les dangers mortels plus que prévisibles de l’Islam meurtrière depuis 1400 ans!.
    Honte! aux gouvernements!, assassins!, criminels!.
    L’Espagne à lui seul pourrait réclamer des réparations et des dommages et intérêts pour le génocide et massacres musulmans au pays.
    Gouvernements Assassins!, vous avez du sang sur les mains!.
    Unissons nous aux américains pour cet examen complet de l’Islam, avec tous les peuples du monde qui en ont assez de cette meurtrière musulmane qui tue des innocents!.
    Envoyons une pétition de soutient, comme Avaaz le font bien eux, pourquoi pas nous, nous aussi savons faire de l’humanitaire, alors sauvons le monde de l’Islam meurtrière qui tue des innocents!, pas de quartier pour les criminels!.

  6. EVAEVA

    « Cyniquement, ce sont les musulmans eux-mêmes qui sont les cibles principales de ces factions. »

    Comme les nazis étaient eux-mêmes les cibles principales des SS.
    En résumé, nous n’avons pas à nous apitoyer au sujet des victimes consentantes. Si les musulmans sont victimes de l’islam, alors qu’ils quittent l’islam.

    « Penser que nous avons affaire à des groupes anti-musulmans est une erreur, et je pense que toute personne qui a vraiment étudié le problème est de cet avis. … Nous nous sommes engagés autant que possible pour que chacun d’entre-nous puisse bénéficier dans ce pays de la liberté religieuse. Mais il est crucial que les États-Unis mandatent des musulmans courageux de part le monde, pour nous aider à ôter toute légitimité à l’idéologie djihadiste. »

    Si ce brave homme avait vraiment étudié le problème, il saurait que lutter contre le jihadistes sans interdire l’islam, c’est comme tenter d’éradiquer les poux mais sans toucher aux lentes.

    1. Lavéritétriomphera

      Ces braves hommes ne peuvent s’extraire du politiquement correct, aussi ils continuent de rêver à un monde meilleur où l’islam serait une religion de paix et de tolérance.
      Robert Spencer pointe l’ignorance et l’incompétence des autorités en concluant par une citation d’Ellison qui considère la mesure proposée par Trent Francs comme étant « La mauvaise façon de procéder pour résoudre le problème du djihadisme mondial … ». Par ces paroles tout est dit.

    2. Xtemps

      L’ex Président Ho! lente devrait étudier le problème de l’Islam aussi, au lieu jouer aux ripoux.
      Il serait déjà que les bateaux sont toujours à rames et pas à moteurs licites.
      Quand à moi, je n’accepte déjà pas que la roue de mon vélo soi voilé, alors les femmes encore moins, je prend pas les femmes pour des roues de vélos comme les musulmans, moi.
      Et des femmes voilées qui se prennent pour des roues de vélos, j’aime encore moins, nous pouvons pas faire du vélo avec.
      Les roues de vélos déséquilibrés, çà me dérange, elle sont juste à jeter à la poubelle, qu’elle ne feront pas la différence avec les vrais poubelles, je me trompe à chaque fois de poubelles quand elle sont là.
      J’avais fait un noeud papillon la dernière fois, elles n’ étaient pas contentes!, javais déjà pris le nez d’une des musulmanes pour l’interrupteur de lumière, la lumière s’était éteinte!, et dans le noir évidemment!, erreur d’interrupteur.
      J’en peux rien si elle se prennent pour des poubelles et un nez d’interrupteur, c’est pas ma culture, désolé, j’aurai pas fait des noeuds là où il ne faut pas et la lumière serait allumé au bon moment, surtout qu’elles étaient toutes en noir déjà, et dans le noir, surprise!, le vivre ensemble était comique!.
      J’aime pas les cultures déguisés de ce genre là, ni les emballages musulmanes, je préfère les vrais poubelles, je peux faire des noeuds tranquillement, çà sent moins mauvais quand c’est fermé.
      Un Belge une fois, I give you a wink.

  7. Machinchose

    faut les mettre en rapport avec les médecins français qui ont ausculté et examiné le fondement de Théo….

  8. Jean-Francois Morf

    Dieu a choisi son peuple qu’il protège et protègera: Israël
    Allah=Satan s’oppose au plan de Dieu.
    Son unique prophète Mahomet=AntiChrist était terroriste, criminel, voleur, violeur (de femmes, de fillettes, de garçons, de cadavres, de chamelles), assassin de milliers de juifs et de chrétiens, menteur, enfumeur, estropieur, fouetteur, lapideur, etc, etc.
    Mahomet a été empoisonné par ses 13 femmes et 59 esclaves sexuelles.

    Le milliard d’admirateurs inconditionnels de Mahomet ont volé les terres à 669 millions de non-mahométans, mais aucun procès ne leur a été fait!
    Les 6 millions, on en parle encore, les « 669 million non-muslims massacred », on ne les trouve plus que sur Internet…

  9. mackenzie

    On s’en fout, tout est expliqué par david wood ( ses vidéos sont traduites en français ) sur sa chaine youtube : AmbiguitY.
    De toutes façons ont ne peut plus rien cacher sur internet.

Comments are closed.