Ce pourri d’André Vingt-Trois rend les homos responsables du terrorisme !


Ce pourri d’André Vingt-Trois rend les homos responsables du terrorisme !

Celle-ci elle est énorme. On savait que certains cathos ne voyaient pas les problèmes de l’islam et du terrorisme et préféraient jouer les autruches mais André Vingt-Trois mériterait un procès et une condamnation sévère pour ses propos lors des obsèques du père Hamel.
Il a carrément excusé les terroristes en affirmant que si ces derniers frappaient c’était pour purifier la France de ses déviances… à savoir l’acceptation de l’homosexualité et du mariage homo.

C’est énorme mais personne n’en parle dans les medias officiels.   Et pourtant André Vingt-Trois devrait être fiché S et traîné en prison pour justification du terrorisme et donc incitation à tuer, non ? Parce qu’en reprenant les préceptes coraniques et les dénonciations de l’Occident, il fait siens les déclarations et les actes de l’Etat Islamique.

Il dénonce nos valeurs qui seraient la cause de la violence de l’EI ! Il fallait oser.

« La crise que traverse actuellement notre société nous confronte inexorablement à une évaluation renouvelée de ce que nous considérons comme les biens les plus précieux pour nous. On invoque souvent les valeurs, comme une sorte de talisman pour lequel nous devrions résister coûte que coûte. Mais on est moins prolixe sur le contenu de ces valeurs, et c’est bien dommage. Pour une bonne part, la défiance à l’égard de notre société, – et sa dégradation en haine et en violence – s’alimente du soupçon selon lequel les valeurs dont nous nous réclamons sont très discutables et peuvent être discutées. »

« Ce serait une grave erreur stratégique de croire que l’élément militaire de Daech joue un rôle comparable et constitue la seule cause des violences que nous connaissons. À supposer que Daech soit définitivement vaincu, il nous restera à faire face aux causes du terrorisme qui sont chez nous et pas seulement outre-mer. Depuis dix-huit mois, on a beaucoup fait référence aux valeurs républicaines, mais il faudrait encore que nous développions ce que nous voulons dire et quel prix nous sommes prêts à payer pour les défendre.« 

Et un petit coup en passant sur ceux qui disent non à l’immigration, notamment clandestine :

« Nous sommes persuadés que là où les villes fortifiées et les châteaux-forts ont échoué, nous réussirons. Nous empêcherons la convoitise et les vols, nous empêcherons les pauvres de prendre nos biens, nous empêcherons les peuples de la terre de venir chez nous. Protection des murs, protection des frontières, protection du silence. « 

 Il prétend que l’EI exterminerait des musulmans et ne semble pas au courant de l’extermination des chrétiens d’Orient et des Yezidis (entre autres…).

« Je ne vois pas à quelle guerre de religions correspondrait l’extermination par les fanatiques de Daech de milliers de musulmans. »

Quant à son indigne attaque des homos, elle a fait l’objet d’un article sur Europe-Israël dont voici un extrait :

Lors de l’hommage au père Hamel, André Vingt-Trois a profité de cette messe spectacle à la cathédrale de Notre Dame pour rappeler que l’ennemi principal de l’Eglise reste le gay.  Le problème majeur en France serait le « Silence des parents devant leurs enfants et panne de la transmission des valeurs communes. Silence des élites devant les déviances des mœurs et légalisation des déviances. Silence des votes par l’abstention. Silence au travail, silence à la maison, silence dans la cité ! A quoi bon parler ? Les peurs multiples construisent la peur collective, et la peur enferme. C’est sur cette inquiétude latente que l’horreur des attentats aveugles vient ajouter ses menaces déviances ».

Selon André Vingt-Trois, si DAECH existe c’est en partie parce qu’il y a des gays dans le monde. Si DAECH est en France, c’est en réaction à la loi sur le mariage civil entre deux adultes gays. Si de jeunes français chrétiens font le choix du fascisme islamiste, cela s’explique par les « déviances des mœurs et légalisation des déviances ».

http://www.europe-israel.org/2016/08/pour-andre-vingt-trois-daech-et-le-terrorisme-islamiste-sont-une-reponse-aux-gays/

Extraits tirés de l’homélie prononcée pour le père Hamel et d’une interview accordée au Figaro au lendemain de la décapitation de ce dernier.

Son homélie ici :

http://www.paris.catholique.fr/homelie-du-cardinal-andre-vingt-40311.html

L’interview qu’il a accordée au Figaro là :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/07/26/01016-20160726ARTFIG00276-mgrvingt-trois-croyants-ou-non-nous-ressentons-que-cette-attaque-touche-au-coeur-de-notre-culture-commune.php

André Vingt-Trois est un sale trafiquant les textes sacrés pour leur faire dire ce qu’ils ne disent pas. Jésus ne parle pas d’homosexualité, il ne condamne personne, mais André Vingt-Trois se croit au-dessus de lui et décide de jouer à Mahomet en jetant l’opprobre sur l’homosexualité, à partir de l’Ancien Testament qui n’est pas un texte prescriptif mais un récit fondateur, un recueil de mythes destiné à aider les hommes à fonder une société. Rien à voir avec le christianisme, sauf les 10 commandements qui ont été repris.

Mais on savait depuis longtemps qui était ce triste personnage, qui a interdit à l’abbé Pagès d’animer un camp d’information sur l’islam, qui crache sur la laïcité à chaque fois qu’il ouvre la bouche, qui considère même que la laïcité serait un cache-sexe pour la haine de l’islam (comme si on avait besoin de cache-sexe pour haïr et dénoncer l’islam…),  et qui naturellement s’oppose à ce que la République s’intéresse au voile islamique et puisse l’interdire…

Vous pouvez lui écrire, en restant poli et courtois :

Cardinal André Vingt-Trois, diocèse de Paris.

communication@diocese-paris.net




Christine Tasin

Présidente de Résistance républicaine ; professeur agrégé de lettres classiques.


45 thoughts on “Ce pourri d’André Vingt-Trois rend les homos responsables du terrorisme !

  1. pikachu

    J’ai lu l’homélie de André 23, je l’ai lue deux fois. Il ne dit absolument pas ça, europe-israel.org s’est fait enfumer.
    Avez-vous lu cette phrase ?
     » Surtout ne pas énerver les autres, ne pas déclencher de conflits, de l’agressivité, voire des violences, par des propos inconsidérés ou simplement l’expression d’une opinion qui ne suit pas l’image que l’on veut nous donner de la pensée unique. »
    et celle-ci :
    « Ceux qui se drapent dans les atours de la religion pour masquer leur projet mortifère, ceux qui veulent nous annoncer un Dieu de la mort, un moloch qui se réjouirait de la mort de l’homme et qui promettrait le paradis à ceux qui tuent en l’invoquant, ceux-là ne peuvent pas espérer que l’humanité cède à leur mirage.  »

    Il dit simplement que notre époque est une époque où tout un chacun est prisonnier de nombre de peurs, il les énumère et dit peu ou prou que le terrorisme, dans une société si peureuse, est la cerise sur le gâteau, qui pourrait nous faire sombrer dans le désespoir.
    Il dit donc que nous ne devons pas désespérer et appelle les Chrétiens à trouver refuge dans leur Dieu qui se veut un Dieu d’amour.

    Rien de répréhensible, aucune volonté de suggérer que Daech = punition de l’homosexualité. Le pigiste d’Europe-Israel.org a juste été très malhonnête. Pas la peine de lui emboîter le pas. Il suffit juste de lire le texte de Jean 23.

    1. Christine TasinChristine Tasin Post author

      vous laissez de côté le paragraphe que j’ai cité et qui est dans l’homélie sur les déviances…

      1. pikachu

        Christine, André 23 parle exactement comme vous. No kidding.
        Il dénonce le silence et la peur.
        Vous Christine, vous surmontez vos peurs et vous parlez, et ça nous fait du bien à tous (et merci en passant).
        Il dénonce l’Omerta générale, la lâcheté qui fait que plus personne ne l’ouvre.
        Je vous copie-colle son passage sur les déviances, il n’y présente absolument pas le terrorisme comme une punition divine des déviances. Il dit ceci :

        Silence des parents devant leurs enfants et panne de la transmission des valeurs communes. Silence des élites devant les déviances des mœurs et légalisation des déviances. Silence des votes par l’abstention. Silence au travail, silence à la maison, silence dans la cité ! A quoi bon parler ? Les peurs multiples construisent la peur collective, et la peur enferme. Elle pousse à se cacher et à cacher.

         » A quoi bon parler ? » Le silence général, il l’explique par une résignation, une perte de combativité, une défaite acceptée.

        et à la phrase d’après, il y fait le lien avec le terrorisme :

        « C’est sur cette inquiétude latente que l’horreur des attentats aveugles vient ajouter ses menaces. »

        1. Christine TasinChristine Tasin Post author

          Cette phrase « Silence des parents devant leurs enfants et panne de la transmission des valeurs communes. Silence des élites devant les déviances des mœurs et légalisation des déviances.  » est bien une condamnation de l’homosexualité et du mariage homo je ne vois pas où il y aurait problème par rapport à ce que j’ai écrit et elle est dans l’homélie

          1. pikachu

            Bien sûr qu’il condamne le mariage homo comme toute l’Eglise d’ailleurs. Evidemment et vous pouvez le lui reprocher si ça vous choque.

            Le problème c’est quand vous dites qu’il rend les homos responsables du terrorisme et que vous lisez ça dans son homélie. Parce que là c’est clairement faux : il ne l’a ni dit, ni même suggéré.

          2. pikachu

            Christine,

            Où lisez vous que c’est écrit noir sur blanc ?, je dois être myope, je ne l’ai pas lu.
            Sortez du texte d’Europe-Israël et lisez son homélie. Où est-il écrit noir sur blanc qu’il fait reposer sur les homos la responsabilité du terrorisme ?

            Je n’ai pas vu une seule phrase en ce sens.

          3. Christine TasinChristine Tasin Post author

            Pikachu purée je l’ai cité dans l’article et dans ma réponse à votre commentaire ! le passage sur les déviances est en toutes lettres dans l’homélie

      2. pikachu

        Re-purée,

        la phrase que vous avez cité :
         » Silence des élites devant les déviances des mœurs et légalisation des déviances. » parle bien de l’homosexualité pour s’en plaindre. Juste !
        Mais elle ne dit pas plus, elle ne dit « les homosexuels sont responsables des attentats. » Ca c’est faux et c’est malhonnête.

        1. Christine TasinChristine Tasin Post author

          Pikachu vous êtes gonflant j’ai autre chose à faire que d’enculer les mouches. Si vous lisez l’ensemble du texte il est en train d’énumérer les causes des dysfonctionnements et donc des attentats

          1. pikachu

            Christine,

            Cet échange qui tourne en rond me pèse aussi et ce sera donc mon dernier message.

            Je veux juste dire ceci : vous livrez en pâture quelqu’un, pour un crime grave et sur une base plus qu’incertaine (c’est une litote). La masse de lecteurs, n’ayant pas le temps ni l’envie de vérifier vont vous suivre dans une condamnation unanime. Exactement comme pour Milosevic.

            S’il était coupable, je ne m’entêterai pas à prendre sa défense, mais à vous lire on a l’impression que vous le jugez par un raccourci : puisqu’il est opposé à des sexualités « autres », il est un salaud et donc, il peut tout aussi bien être coupable de tout le reste..

            Quoi qu’il en soit Christien, merci pour votre politesse tout au long de cet échange et merci de m’avoir laissé m’exprimer malgré nos points de vue oppposés.

          2. Christine TasinChristine Tasin Post author

            Pikachu quand vous m’avez interpellée j’ai vérifié, je ne peux pas faire mieux, tout ce que j’ai écrit est juste je ne peux pas faire autrement. Par ailleurs les lecteurs ont les sources et des yeux ils peuvent aussi vérifier

    1. .templier.templier

      JOHN SILVER BONJOUR….
      QUE VOUS AVEZ RAISON QUE DIABLE…
      J ALLAIS ECRIRE LA MEME CHOSE….
      QU IL EST CON CET ANDRE 23 DE MES DEUX…
      IL SORT D OU CELUI-LA…

      OUAIS CE GENRE DE CURE…J ADHERE PAS
      BONNE JOURNEE A VOUS

  2. pikachu

    Christine, je viens de relever l’arnaque, le texte d’Europe-Israël est un faux.

    L’auteur a trafiqué le texte d’André 23.
    Le texte original dit ceci :
    C’est sur cette inquiétude latente que l’horreur des attentats aveugles vient ajouter ses menaces.

    Le texte d’Europe-Israel y a rajouté le mot déviance en fin de phrase :
    C’est sur cette inquiétude latente que l’horreur des attentats aveugles vient ajouter ses menaces déviances

    1. Christine TasinChristine Tasin Post author

      Cette phrase « Silence des parents devant leurs enfants et panne de la transmission des valeurs communes. Silence des élites devant les déviances des mœurs et légalisation des déviances.  » est bien une condamnation de l’homosexualité et du mariage homo je ne vois pas où il y aurait problème par rapport à ce que j’ai écrit et elle est dans l’homélie

  3. Agnes

    C’est une calamité ce cardinal : il est à l’image de la très grande majorité des membres de la Conférence des évêques de France. De plus en plus de catholiques ne supportent plus ces donneurs de leçons . Déserter les églises est une solution mais combattre à l’intérieur pour ne pas laisser le champ libre à ces faux chrétiens qui prétendent nous donner des leçons en est une autre. Je pense les deux acceptables : se mettre tous d’accord pour bouder la messe du dimanche afin de frapper un grand coup serait une bonne idée . D’un autre côté , organiser au sein de chaque paroisse des groupes de résistance à l’islamisation et à la dhimmisation à l’intérieur de l’Eglise serait un message fort à envoyer à tous ces traîtres qui veulent nous voir martyrisés pour remplir leurs églises. En effet, Tertullien disait que le sang des martyrs est semence de chrétiens : cette idée perdure dans l’esprit des évêques . Ils comptent sur l’extermination de leurs ouailles actuelles pour que d’autres (suivez mon regard) scandalisés par ces horreurs se convertissent. En fait, les évêques ne sont pas satisfaits des chrétiens actuels et préfèrent les voir exterminés afin que cette extermination fasse germer dans l’esprit de leurs bourreaux et des proches de ces derniers la culpabilité, prélude à la contrition et à la conversion .C’est mal connaître la nature de l’Islam que de croire cela car l’Islam est un totalitarisme comme le nazisme. Que je sache, les dignitaires nazis n’ont pas fait d’actes de contrition à Nuremberg et l’extermination des chrétiens d’Orient n’a pas rempli les églises de musulmans convertis. La conférence des évêques de France et le Vatican veulent notre remplacement pur et simple, notre élimination au nom de « valeurs » soit-disant « communes » avec l’Islam , valeurs que nous aurions perdues mais que l’Islam se chargera avec la bénédiction des évêques de nous inculquer par la force. Ce qui me console est de savoir que ces prélats traîtres seront eux aussi éliminés par leurs chers copains islamistes . S’ils croient que les islamistes les remercieront en leur laissant la vie sauve, ils se mettent le doigt dans l’œil d’autant plus que les islamistes savent pertinemment que les traîtres qui les ont aidés pourront les trahir un jour : traitre un jour, traitre toujours.

  4. Nico57

    Pas besoin de justifier ta soumission andré tu as fais ton choix tu soutiens l’ennemi qui tue les nôtres rappelle t-en le jour venu

    1. pikachu

      Nico57, il ne les soutient absolument pas, il les condamne dans son homélie. Il dit aux sujets des terroristes musulmans :

      Ceux qui se drapent dans les atours de la religion pour masquer leur projet mortifère, ceux qui veulent nous annoncer un Dieu de la mort, un moloch qui se réjouirait de la mort de l’homme et qui promettrait le paradis à ceux qui tuent en l’invoquant, ceux-là ne peuvent pas espérer que l’humanité cède à leur mirage.

      Je ne comprends vraiment pas ce déferlement de haine, lisez son homélie avant que de lui cracher dessus.
      Et je n’ai pas d’actions dans l’Eglise, je suis juif, je ne connais pas André 23, je m’en moque comme d’une guigne, mais un minimum d’honnêteté s’impose.

  5. Alix

    « À supposer que Daech soit définitivement vaincu, il nous restera à faire face aux causes du terrorisme qui sont chez nous  »
    j’aurais aussi surligné ce passage. ça veut dire quoi les causes chez nous ? On n’est encore pas assez gentil envers les musulmans ? On s’est trop détourné de la religion ? Quand aux Maldives des musulmans détruisent les musées où ils restent quelques statues bouddhistes, c’est notre faute à nous ? La faute des juifs comme le dit soral ? …….
    Jamais la vraie raison est évoquée, l’islam

  6. PARA D'AVANT

    Bonjour à tous. Si ce personnage d’Église critique les homosexuels, il ferait bien de faire le ménage au sein de sa propre maison.

    1. Christine TasinChristine Tasin Post author

      je ne suis pas d’accord pour qu’on en rajoute une couche sur l’homosexualité voire la pédophilie des prêtres, l’homosexualité est une chose normale, depuis l’origine de l’humanité, dans tous les pays, dans toutes les cultures il y a le même pourcentage d’homosexuels. Inviter les responsables ecclésiastiques à faire le ménage chez eux à ce propos voudrait dire que l’on considère l’homosexualité comme une déviance ce qu’elle n’est pas

      1. LavéritétriompheraLavéritétriomphera

        Christine, je ne pense pas que l’homosexualité soit normale (dans la norme, la règle), mais elle est naturelle. Les psychologues viennent (apparemment) de découvrir ce que les hommes et les femmes ordinaires ont toujours su : certains garçons ont une sensibilité féminine et certaines filles ont une sensibilité masculine. La sensibilité joue un rôle dans l’orientation sexuelle notamment. Condamner un homosexuel du fait de son orientation, revient à condamner sa nature. Cette une preuve supplémentaire de la fausseté de certaines religions.

      2. pikachu

        Sans vouloir jouer avec les mots, je rappelle que normalité et déviance sont deux mots dont le sens est du domaine statistique.
        La normalité comme la déviance sont définis statistiquement : pas religieusement, pas moralement. Dire « l’homosexualité est une abomination » est un jugement moral. Dire que c’est une déviance, cela ne l’est pas.

        L’homosexualité peut être envisagé d’un point de vue moral (est-ce bien, mal ou ni l’un ni l’autre ? Sanitaire (est-ce une maladie mentale ou non ?) ? Statistique (est-ce un comportement déviant ou normal) ?

        Nous devons avoir le droit d’en parler sereinement, dans un sens comme dans l’autre. A ma connaissance, le christianisme n’appelle pas au meurtre des homosexuels, ni à leur mise en prison, ni à leur internement en hôpital psychiatrique, ni à leur envoi en « camp de rééducation ».

        1. Christine TasinChristine Tasin Post author

          Absolument pas une déviance c’est péjoratif cela signifie qu’on a dévié de la normalité, de l’acceptable.

        2. LavéritétriompheraLavéritétriomphera

          Les homosexuels sont souvent eux-mêmes désemparés par leur tendance, et parfois ils la condamnent et chez eux et chez les autres. Un homosexuel refoulé est souvent un individu des plus homophobes qui soit. Une bonne psychothérapie en aiderait plus d’un, et plus d’une à s’accepter tel qu’il ou elle est. On ne choisit pas, du moins consciemment, son identité sexuelle et aucune religion ne pourra faire en sorte qu’il en soit autrement.

  7. LavéritétriompheraLavéritétriomphera

    Dans les églises, tout le monde est le bienvenu dans la maison de Dieu, et Jésus n’aurai même pas éloigné les prostituées. Elles font partie comme les homosexuels du genre humain. Le « problème » doit donc être réglé humainement.
    Il est inutile de jeter l’opprobre sur l’autre parce qu’il est différent et de s’en servir comme bouc émissaire. Cette démarche ne fonctionne pas, et elle est même dangereuse car elle établit une forme de complicité avec le bourreau. Il n’est pas surprenant que beaucoup gens, en entendant ce genre d’homélie « populiste », puissent se méfier toujours un peu plus de l’église catholique.

  8. Xtemps

    Il est claire qu’il y a des personnes qui ne sont pas pour le libre arbitre, que l’on soit d’accord ou pas avec les homosexuels, sur tel ou tel chose, pas de problème.
    Mais de dire qu’ils méritent se qu’ils leur arrive, de trouver çà normal et de leur souhaiter la mort par des musulmans, par un prêtre catholique, çà c’est prêcher la haine envers des personnes, là c’est plus normal, oui il mérite une condamnation pour incitation à la haine, pourquoi pas le voile pour les femmes tant qu’il est.
    Jésus avait prôné l’amour entre les humains, pas la haine, car la haine détruit et n’a d’égale qu’ a sa destruction et pauvreté visibles que l’on voit dans les pays musulmans, l’amour construit, comme notre civilisation Occidental.
    L’amour est le principal pour l’existence d’une civilisation, basé sur la confiance et le respect mutuel, qui commence avec le couple, embryon de la société, avec des enfants élevés avec respecte, avec des parents comme exemple, des lois équitables basé sur l »humanité au sens humain du terme, ne peut que prospérer que de la liberté et les échelons des connaissances, du savoir faire, que les technologies reflètes les niveaux acquises et indicateurs de la civilisation, que la haine ne peut pas, la civilisation meurt avant de commencé et incréé, qui est le cas de l’Islam basé sur la haine.
    Pour les homosexuels, à partir du moment où ils ne font du mal à personne, c’est leurs vies.
    Décidément depuis que les musulmans sont sur nos terres, la haine et dégradations sont partout, comme ils le font dans leurs pays d’ Orient.
    Dans le passé nous avions bien quelques différents avec les homos et autres, mais insignifiants comparés de nos jours, et pas autant pour avoir autant de haine à ce point.
    C’est la haine pour ci, c’est la haine pour çà, et tout çà dans le pays fondateur des droits de l’homme, la France et partout en Europe.
    Tous les ingrédients de la violence et la mèche sont prêts pour le conflit en Europe, grâce aux escrocs dirigeants Fascistes aux pouvoirs, qui sont le reflet des dégradations à leur image en Europe.

  9. Philippe le Routier

    Le Christ -je parle du personnage historique, j’ai des doutes sur sa filiation avec Dieu car bien que Chrétien je garde mes droits dans le doute- allait a pieds, dormait ou il pouvait, et quand il avait un sou en poche, c’est qu’il l’avait trouvé à terre…

    Faites la comparaison avec le Vatican ou un André Vingt-trois…
    … Leur devise s’est presque, « si a 25 ans t’as pas cinq Rolex et une Ferrari t’as raté ta vie ».

    Ma foi, elle est entre moi et Dieu.

    La leur, elle est dans un coffre de la banque ambrosiano.

    Suis ni toubib ni philosophe, mais nom d’un chien, un ado ne se réveille pas un matin en se disant  » tiens, et si j’allais me compliquer la vie en devenant homo ?  »
    ( car oui, être homo est fatalement plus compliqué, trouver l’âme soeur quand on a le choix que parmi 1% de la population ça doit pas être pratique)

    J’ai connu pas mal d’homosexuels, hommes ou femmes, beaucoup m’ont avoué avoir déjà été en couple avec celui ou celle là FAUTE DE MIEUX, je trouvais ça triste.

    En fait, et c’est bizarre, mais le garagiste de mon village est homo (coup de chance, son mari l’est aussi sinon ça aurait posé souci 😁)
    Ben… A part le curé, tout le monde s’en moque !

    Faut dire que le garage a des clients, l’église, beaucoup moins. C’est peut-être de la jalousie.

  10. durandurand

    Je n’ai rien contre les homos et les lesbiennes ils vivent leurs vies comme ils le veulent , ce que je rejette c’est leur droit au mariage , d’ailleurs nombres d’entre-eux s’en moquent du mariage , tout ce bordel monstre en revient à nos polito-connards !

    1. Maxime

      ce n’est pas vrai, des homos se marient et se sont mariés, le mariage confère des droits supplémentaires aux homos qui les rendent égaux avec les couples hétéros (l’égalité en matière de mariage CIVIL = LAÏQUE s’apprécie au niveau du couple et pas de l’individu).
      exemple : le mariage permet de conférer à son époux sa nationalité (acquisition de la nationalité par mariage). Pourquoi un ou une homo tombant amoureux d’un(e) Chinois(e) ou d’un(e) Indien(ne) devrait-il renoncer à cet amour, ce qui serait le cas s’il ne pouvait se marier avec lui, son compagnon ou sa compagne devant être expulsé(e) lorsqu’il ou elle ne remplira plus les conditions pour résider en France ? Je sais bien que certains rentrent désormais en France comme dans un moulin ; enfin, pas tout le monde justement ! Pourquoi le droit de conférer sa nationalité à une personne élue de son coeur ne devrait-il appartenir qu’aux hétéros (sachant que le mariage blanc est nul donc inutile de faire entrer dans un moule quelqu’un qui n’est pas fait pour) ?
      Qui êtes-vous pour vous permettre de dire ce qu’est le mariage ; ce qu’est l’amour, fondement du mariage en droit civil moderne, que vous le vouliez ou non, en raison des progrès de la science qui ont métamorphosé le couple du XXème et du XXIème siècle (je ne vais pas refaire la démonstration juridique, je suis lassé de le faire et de me prendre le bec avec les uns et les autres) ?
      Qui êtes-vous pour dire ce qu’est l’homosexualité ? Des homos il y en a de tous les types, des gens bien, des gens pas bien, comme les hétéros ; des gens qui ont certaines pratiques sexuelles et d’autres qui n’ont pas les mêmes, comme les hétéros. Certains sont capables de prendre soin d’enfants, de les élever : les enfants élevés selon l’homoparentalité ne sont pas tous en asile psychiatrique, que je sache ? Des hétéros parfois font aussi des monstres, sinon l’humanité ne connaîtrait pas le mal, si vraiment il suffisait d’avoir été élevé par un homme et une femme. Petitjean qui a décapité un prêtre a bien été élevé par un homme et une femme, non ?
      Les causes de l’homosexualité sont un mystère scientifique.
      Pour ma part, pour y avoir assez réfléchi, je sais qu’il y a des gens abusés pendant leur enfance (je ne vous fais pas le coup du prêtre, mais comprenez que certains finissent par vous le faire), des gens qui n’ont jamais connu leur père ou leur mère et qui se sont construits comme ils pouvaient avec cela, des gens qui ont eu une vie heureuse aussi, des gens qui ont vécu avec une personne du sexe opposé avant de se rendre compte que ce n’était pas ce qui leur convenait, des gens qui ont toujours été homo, d’autres qui le sont devenus… c’est bigarré, irréductible à une réalité une et unique, alors je vous accuse d’un péché d’orgueil lorsque vous refusez aux couples homo le droit à une égalité parfaite !
      La reconnaissance officielle consolide le couple qu’il soit homo ou hétéro, il n’y a pas de raison que certains se sentent moins légitimes que d’autres, personne n’a le droit de l’affirmer surtout sans argument sérieux. Un argument sérieux est celui de Marion Maréchal le Pen sur la polygamie, mais si l’on considère que le mariage donne des droits dans le cadre d’une relation avec une personne, on reste sur le modèle monogame et il ne va donc pas de soi qu’on soit tenu de reconnaître la polygamie au nom de l’égalité (même si, à titre personnel, la polygamie ne me choque pas, mais là je sais que même les plus libéraux sur le plan sociétal ne me suivent que rarement).
      Dans un commentaire, Eva disait avoir été discriminée par des athées parce qu’elle était chrétienne, eh bien moi j’ai été discriminé par des collègues se disant catholiques pour être homo et qui m’ont pris à parti à l’époque du mariage pour tous, alors que je ne leur avais rien demandé, n’avais jamais rien revendiqué, ni révélé sur ma vie privée de moi-même. Je me suis entendu dire que les homos avaient des pratiques immorales (comme si tous étaient identiques, c’est faux), et même textuellement « je suis catholique et je t’emmerde »… est-ce que ces gens sont vraiment chrétiens pour se comporter ainsi ? Prétendraient-ils vouloir me changer, ils ne savent pas de quoi ils parlent, ils n’ont pas à m’agresser au nom de leurs convictions, de leurs certitudes, de leur croyance à être une part du créateur de toutes choses et d’être capables pour cette raison de savoir tout expliquer.
      Moi, en revanche, qui ne mets que rarement un pied dans une église, je leur ai pardonné leur ignorance, leur volonté de me donner des leçons.
      Mais agir ainsi, c’est aussi risquer de faire du mal à des gens qui ne sont pas équilibrés, qui ne sont pas assez forts et qui ont du mal à se comprendre eux-mêmes.
      Quand une Boutin déclare que l’homosexualité est une « abomination », je ne trouve pas normal qu’elle puisse être condamnée au pénal pour cela, cela me gêne car chacun doit être libre d’exprimer un discours, produit de sa raison mais aussi voire uniquement de ses passions, mais si vraiment elle était chrétienne, ne se garderait-elle pas de faire une déclaration qui ne peut que blesser ceux qui n’acceptent par leur homosexualité (et dont elle fait d’ailleurs peut-être partie, pour que ça l’obsède autant) ?
      Bref, si certains chrétiens se sentent rejetés par des athées et des laïcs, c’est peut-être aussi parce que certains salissent leur religion !
      Enfin, pas mal d’homos se disent musulmans, c’est une réalité qu’on ne peut nier, on sait aussi que parmi les islamistes il y a des homos comme il y en a partout… les choses sont donc loin d’être simples et univoques et pour ma part, je ne pense pas, notamment pour cette raison, que les islamistes s’en prennent à l’Occident principalement pour de soi-disant déviances quant aux moeurs sexuelles (ce dernier adjectif étant lui-même réducteur si on le rapporte à des pratiques sexuelles : on parle avant tout de couple quand on évoque le mariage, donc d’une relation sentimentale avec une personne du même sexe, de ce point de vue, réduire la relation homosexuelle à DU sexe, c’est injuste, c’est une preuve d’ignorance, d’une généralisation à partir de quelques cas, bref c’est faux).
      Pour ma part, je suis persuadé que la chrétienté gagnerait à se réformer, à évoluer pour être unie et marquer son opposition avec le monde islamique. Il ne faut pas s’étonner que les églises soient désertes pour cette raison aussi, se choisir des parias, des boucs émissaires, ce n’est pas la meilleure façon de redorer son blason y compris aux yeux de ceux qui n’appartiennent pas aux catégories maudites !
      Les minorités ne peuvent pas prétendre avoir des droits spécifiques, mais il est normal qu’elles aient les mêmes droits que la majorité sauf preuve scientifique de leur différence de situation justifiant une différence de traitement.
      Aujourd’hui, le non-religieux que je suis a quand même l’impression que se dessine un « front religieux » qui n’inspire pas vraiment confiance, parce qu’il est capable de se mobiliser en masse pour des causes dont la légitimité n’a rien d’évident (n’est-il pas question de se mobiliser aussi en octobre contre le divorce sans juge, après toutes les critiques sur le rôle du juge en France, sur certaines décisions judiciaires, etc. ?), tandis qu’il témoigne d’un silence assourdissant sur d’autres questions bien plus graves.

      1. Christine TasinChristine Tasin Post author

        Bravo Maxime pour cette magnifique réponse. Je suis d’accord avec vous sur tous les points et je plussoie. Je ne la transforme néanmoins pas en article bien que cela me tente vous vous en doutez, parce que j’ai dit que les problèmes sociétaux qui déchaînent des batailles homériques et notamment le mariage pour tous ne serait pas à nouveau discuté on a fait le plein d’arguments pour et contre, de crêpages de cheveux il y a 3 ans, on ne va pas recommencer au moment où on doit garder toute son énergie, tout son courage pour lutter contre l’islam. Encore merci et bravo

  11. Jean-Paul SAINT-MARC

    Ils pourraient chanter « Toujours plus cons mon dieu, toujours plus cons ! » ces évêques et ces curés !

    1. monnier

      Comme Christine, je plussoie à vos commentaires sauf sur une chose qui concerne l’adoption des enfants par des homosexuels. Vous écrivez : » certains sont capables de prendre soin d’enfants, de les élever : les enfants élevés selon l’homoparentalité ne sont pas tous en asile psychiatrique, que je sache ? Des hétéros parfois font aussi des monstres, sinon l’humanité ne connaîtrait pas le mal, si vraiment il suffisait d’avoir été élevé par un homme et une femme « . Je suis entièrement d’accord avec ces propos, mais, ce qui me gène c’est le problème lié à la filiation. Quand on sait que la plupart des enfants adoptés, une fois grands, partent à la recherche de leurs parents biologiques, étape nécessaire à leur construction d’adulte, comment peut-on accepter au nom du droit à l’enfant, que ces derniers soient privés de leur filiation maternelle ou paternelle. Il y a aussi le côté business, le fait d’avoir recours à une mère porteuse lorsqu’il s’agit d’un couple d’homos, coute cher et n’est donc pas un droit pour tous mais bien un droit à celui qui a du fric, pas mal de fric. Ça fait de l’enfant une marchandise comme les autres avec les dérives que cela suppose. Pour finir je dirai qu’un enfant, et ce malgré les lacunes dans les couples hétéros, a besoin de l’image d’un père et d’une mère pour se construire, comme il a besoin aussi du groupe pour s’affirmer. Le désir d’être comme les autres, qui passe aussi par les tenues vestimentaires, la façon de s’exprimer de se comporter avec ses amis . Assumer des parents homos quand la « norme » est à l’hétéro, est lourd a porter, surtout pour de jeunes ados. Je pense que ce n’est pas aux enfants de forcer les mentalités des gens bien pensants, ce n’est pas à eux d’ouvrir les brèches, de changer les mœurs sociales, et pourtant bien malgré eux, et de part leur position, il ne leur est pas laissé le choix.

      1. Christine TasinChristine Tasin Post author

        On ne va pas relancer le débat mais GPA est un problème éthique qui se pose pour les hétéros comme pour les homos et l’associer au problème du mariage homo est malhonnête. L’adoption de même quand les enfants sont adoptés en pays étranger, en guerre, sans trace des parents, les enfants aussi ont le problème de la quête des origines, que les parents soient homos ou hétéros. Quant à l’équilibre… vu le nombre de parents hétéros qui maltraitent leurs enfants, les violent etc ce qui est très rare chez des homos, moins barbares, il aurait mieux valu pour nombre de gosses ne pas avoir pu dire « papa » que d’avoir un mari de Jacqueline Sauvage comme père.

  12. paul

    Ce pauvre imbécile ferait mieux de relire l’histoire de l’islam depuis ses origines..
    S’il y a bien une « religion »mal placé pour faire la morale concernant les moeurs c’est bien l’islam…L’homosexualité est punissable ,mais la mécréance tout autant ,l’association est pire que le crime et les chrétiens sont des excréments et les juifs apparentés aux singes et aux porcs ,d’ailleur ce cardinal est un vrai porc pour oser ainsi justifier les crimes de l’islam .

  13. paul

    La sexualité entre adultes consentants ne regardent personne et surtout pas les églises ..Ce pauvre imbécile ferait mieux de relire l’histoire de l’islam depuis ses origines..
    S’il y a bien une « religion »mal placé pour faire la morale concernant les moeurs c’est bien l’islam…L’homosexualité est punissable ,mais la mécréance tout autant ,l’association est pire que le crime et les chrétiens sont des excréments et les juifs apparentés aux singes et aux porcs ,d’ailleur ce cardinal est un vrai porc pour oser ainsi justifier les crimes de l’islam .

  14. Dagobert

    En conclusion , j’ajouterai que « résistance républicaine » est voué à l’échec dans sa lutte contre l’islam si ce groupe ne renonce pas à son positionnement homophile . On ne peut pas lutter contre l’islam en brandissant le drapeau de la « fierté », homosexuelle .

    1. Christine TasinChristine Tasin Post author

      Pauvre couillon, nous sommes républicains c’est dit dans notre nom, nous sommes donc pour l’égalité et les mêmes droits pour tous mais opposés au communautarisme, qu’il soit musulman, féministe ou homo. Nous ne brandissons pas l’étendard homo nous défendons le droit des homos à être homo. Après on peut ou pas être pour ou contre le mariage homo c’est encore un autre débat. Quant à vouloir que l’on ne puisse pas lutter contre l’islam si on ne s’oppose pas à l’homosexualité, vous prenez vos désirs pour la réalité, si vous avez un problème avec l’homosexualité faites-vous soigner mais ne venez pas salir notre combat et la République.
      J’ajouterai à l’édification des troupes et du connard qui s’appelle Dagobert et qui se prétend chrétien que j’ai censuré son précédent commentaire, en être encore à Saint-Paul, condamner l’homosexualité et affirmer que le terrorisme serait dû aussi à elle parce que nous ne serions pas exemplaires c’est un discours de musulman. Cours dAgobert 57 pays musulmans t’attendent, tu pourras jeter les homos du haut des immeubles avec tes copains iraniens. Tu vas t’éclater espèce de salaud

    2. LaveritétriompheraLaveritétriomphera

      @Dagobert,
      Oú est le rapport entre une prétendue homophylie (RR ne fait que défendre les valeurs de la république), et la lutte contre cette idéologie totalitaire qu’est l’ islamisme ? Effectivement ce régimes totalitaire persécute les gays parce qu’ils sont gays, les juifs parce qu’ils sont juifs, les athées parce qu’ils sont athées … Ces systèmes ont en commun qu’ils se maintiennent par la peur, le mensonge et son corollaire l’injustice. Ils sont voués à l’échec à plus ou moins long terme. L’islamisme ne perdurera donc pas, RR ne fait qu’apporter sa contribution au processus d’élimination de cette secte apocalyptique tueuse.

  15. Dagobert

    Aaaah! un dernier mot . Vu ce qu fait l’Eglise romaine , et vu aussi l’instrumentalisation du terme chrétien , je vous informe que je ne suis pas « chrétien » . Cela dit , je ne sache pas que St Paul ait été éliminé du canon du NT au cours d’un quelconque Concile . Se référer à St Paul est donc logique pour un « chrétien » . je m’y suis référé dans le cadre d’une logique interne .

    Si je ne puis plus me dire chrétien , ce qui vous ôte un pseudo-argument , je suis assurément déiste , et , ayant une admiration pour le rabbi itinérant et thaumaturge Yeshouah de Nazareth , je pourrais presque me dire « christique » , maisi pas au point de tendre l’autre joue , de pardonner à mon ennemi surtout si c’est pour qu’il vienne m’égorger ensuite , d’abdiquer tout jugement (notamment sur l’homosexulaité) ou toute défense (notamment contre l’islam) .

    le « connard » Dagobert , fort honoré de se faire insulter par une personne de votre qualité .

Comments are closed.