Moi, je fais encore et toujours confiance au droit, ne pas confondre avec les lois


Moi, je fais encore et toujours confiance au droit, ne pas confondre avec les lois

http://resistancerepublicaine.com/2016/08/02/la-republique-laique-est-morte-aurons-nous-un-ratko-mladic-qui-selevera/

Merci Villeneuve pour ce texte remarquable !
Si l’on considère que c’est le blasphème dans l’affaire des lardons qui a été sanctionné sous couvert de violence, c’est moins du blasphème comme insulte envers un dieu que comme offense au sentiment religieux qu’il serait question.

Il demeure, de plus, une dégradation très légère (puisqu’elle est réparable facilement après un nettoyage), celle de la boîte aux lettres qui avait été graissée avec les lardons.
L’offense au sentiment religieux n’est susceptible d’aucune poursuite pénale en France (malgré notre attrait pour la Russie, cet Etat avait voté une loi le permettant, au contraire, en 2013 : http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/05/22/la-russie-cree-le-delit-d-offense-a-la-religion_3414984_3214.htmlet http://www.postedeveille.ca/2013/06/la-russie-vote-une-loi-reprimant-les-offenses-aux-sentiments-religieux.html).

La dégradation très légère pourrait être poursuivie comme telle dans un Etat exemplaire dans le domaine de la répression pénale…

En ce qui concerne le droit, contrairement à vous, je lui fais encore confiance, puisque le droit a existé de tous temps. Il n’a jamais été parfait, mais il a souvent correspondu globalement aux besoins des peuples. Je fais une distinction entre le droit et les lois. Le droit comporte des principes qui permettent de réaliser de beaux idéaux philosophiques, ceux qui ont apporté leur contribution à la science juridique ont permis de forger des instruments performants pour organiser la vie sociale mais qui ne sont utiles que s’ils sont maniés à bon escient par les gouvernants, ce qui est une autre affaire effectivement…

Votre analyse sur les rapports de force dissimulés sous la technique juridique n’en est pas moins convaincante, réaliste. Mais cela ne concerne pas le droit dans son ensemble. Sur Riposte laïque, Sébastien Jallamion appelle à une possibilité d’élire les juges. J’y suis aussi favorable puisque les juges ont un pouvoir politique. Il n’y a aucune raison pour qu’ils puissent l’exercer sans contrôle ni responsabilité. On avait tenté l’expérience à la Révolution, ce ne fut pas formidable mais le contexte a bien changé depuis compte tenu du nombre important de diplômés en droit.

Print Friendly, PDF & Email
Print Friendly, PDF & Email



Maxime

"On ne peut vivre agréablement si l'on ne vit avec prudence, honnêteté et justice" (Epicure). La France ne pourra retrouver la jeunesse de Bacchus peinte par Bouguereau qu'en renforçant le principe de précaution.


15 thoughts on “Moi, je fais encore et toujours confiance au droit, ne pas confondre avec les lois

  1. Avatarxmt

    Bon, y serait peut être temps de dépoussiérer tout ça non?

    A quand une VIème République? la Vème date du 4/10/1958!

    Nous sommes au XXIème siècle que diantre!

    1. AvatarMaxime

      Je ne pense pas qu’une 6e République soit nécessaire. Cela ne résoudrait pas grand chose.
      On peut se contenter de quelques réformes comme supprimer le premier ministre (comme institution, je n’appelle pas au meurtre de Valls pour l’instant 😉 ).
      On devrait réformer la fonction judiciaire sans doute profondément.
      Ce sont les tendances à trop réformer le droit qui peuvent faire perdre foi en lui, en plus des arguments évoqués dans l’article Villeneuve.
      D’où sans doute ma nostalgie des empereurs Justinien (présenté à côté de l’avatar) ainsi que Hadrien, qui quant à lui avait ordonné la rédaction de l’édit perpétuel du préteur (https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89dit_perp%C3%A9tuel).
      https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89dit_du_pr%C3%A9teur
      Une initiative encore d’actualité au regard du scepticisme qu’inspire l’affaire des Lardons !

      1. Avatarclovis

        Si l’ont souhaite une 6éme république qui soit vraiment un atout et un « bouclier » pour les générations à venir contre l’islam, le sectarisme de gauche, le mondialisme cosmopolite, et tout ce qui cherche à détruire notre identité, alors il faut que cette 6éme république intégre dans sa constitution la reconnaissance définitive et inalienable des racines Chrétiennes de la Nation France, qui rappelons le est née du Baptème de Clovis.

        Sans une telle reconnaissance, la mise en place d’une 6éme république n’aura strictement aucun interêt sur le long terme.

  2. AvatarRoland l'Alsacien

    Maxime j’ai une question ! vous avez écrit : Moi, je fais encore et toujours confiance au droit, ne pas confondre avec les lois , mais en réalité comment peut t’ont faire confiance au droit si il est bafouer tout les jours par nos traîtres politiques et qu’ont ne l’utilise pas ce Droit contre ces Gangsters à cols blancs qui l’utilise pour installer définitivement la secte sanguinaire qui est l’islam hein ? et ou sont les Lois qui punit sévèrement tout ces salopards de traîtres politiques à notre culture hein ?
    Moi je ne crois plus ni en l’un ni en l’autre est ont dit bien  » les Lois Françaises sont faite pour être détournés  » et actuellement c’est flagrant et c’est le cas.Donc le peuple doit prendre son Droit de fusiller ou de pendre tout ces politiques traîtres et mettent ces Lois de son côtés c’est simple comme bonjour et salut .

    1. AvatarMaxime

      Dans ce cas, ce sont les lois que l’on critique.
      Il n’empêche que le droit conserve une utilité. Quand on démontre par exemple qu’un bail emphytéotique administratif cultuel dissimule la donation d’un terrain et donc la violation de la loi de 1905, on le fait avec des concepts qui datent de l’Antiquité pour certains, de l’histoire plus récente pour d’autres. Le juriste va notamment travailler sur la notion de bail à cette occasion comme le boulanger pétrit la pâte.
      Quand on critique la décision qui condamne à 6 mois de prison celui qui a mis des lardons dans une boîte aux lettres, on mobilise aussi un raisonnement juridique qui va permettre de souligner que la manière dont les juges ont statué n’est pas convaincante. Ces raisonnements juridiques supposent de connaître la façon dont le droit fonctionne, l’articulation des rouages du système juridique et un aspect de la science du droit consiste aussi à comparer ce qui s’applique chez nous avec ce qui se fait ailleurs pour apprécier si cela peut être mieux pour nous ou non.
      C’est d’ailleurs souvent parce que les journalistes ne connaissent pas assez le droit que le travail d’information ne va pas jusqu’au bout. Y a-t-il un média qui ait proposé une analyse critique de la condamnation à 6 mois de prison pour l’affaire des lardons ?
      Si on peut critiquer les lois ainsi que les décisions judiciaires, on le fait en imaginant un autre modèle de droit à la place.
      Si l’on ne croit plus au droit, on ne croit alors qu’à l’anarchie et aux rapports de force.
      L’opinion que développait Villeneuve correspond à la théorie réaliste de la justice qui s’est épanouie aux Etats-Unis et qui n’est pas étrangère à la culture américaine : si on adhère à cette théorie, on est logiquement conduit à exiger que les juges soient élus, comme cela se pratique outre-Atlantique.

  3. Avatarlorrain 88

    Mon oncle ,ancien militaire de carriére dans l ‘infanterie coloniale,ancien d ‘Indochine et d ‘Algérie (il a du démissionner pour quelques petites incartades du temps de L ‘OAS),répétait cette phrase un peu triviale mais si juste quand méme… »les lois sont de bonnes putains que chacun baise à sa façon,à commencer par ceux qui les créent. »..Et je ne peux m’empecher de la citer assez fréquemment..

  4. Avatarchris83

    Roland l’Alsacien, Vous êtes un véritable « ami » pour les commentateurs de RR! Si vous n’existiez pas il faudrait vous inventer. Merci pour vos « coups de gueule » ça fait tellement de bien de se retrouver avec des français qui pensent comme soi… Merci d’être là et de vous indigner car il y a de quoi se prendre des « rages » terribles!

  5. AvatarRoland l'Alsacien

    chris83 je vous répond et je vous remercie pour votre amitié et pareil pour moi cher ami !
    Les gens qui me connaissent et mes amies me disent toujours une chose ! Roland si toi tu n’existerez pas il fraudez te faire  » naturellement je prend ça dans le bon sens  » parce que c’est vrai j’ai une grande gueule d’Alsacien Germaniser mais une gueule juste et sans faux détour et qui en a marre de ces hypocrisies et mensonges de nos salopards de dirigeants qu’ont nous raconte à tous surtout aux Merdias  » oups  » médias hé hé hé ! mais sachez chris83 j’ai fait mon devancement d’appel à 17 ans dans l’Artillerie Lourdes et avec mes amies de la Légion Étrangère vu le terrible arsenal qu’ont avez dans notre Corps d’Armée qui ferez nettoyez toute les cités mais je n’en direz pas plus suite taupe et espion donc pour terminer il faut bien qu’il y en a un sur RR qui ramène sa gueule pour faire réveiller les consciences et les veaux de Français et si je parle défois vulgairement  » et je le sait mais le fait express  » c’est pour que ça leurs rentre dans leurs cervelles de moineau hé hé hé ! je suis pire que la secte islam je vais aussi les endoctriner ces salopards mais d’une autre manière hi hi hi !!! autre chose chris83 sachez que mes « coups de gueule » je le fait défois express pour que les Patriotes ce parle est réfléchisse aussi à d’autres solutions ! et croyez moi défois je rigole quand je voie comme les commentaires ce mettent à fonctionner et si notre Chère Christine ne mettrez pas mes commentaires défois à la poubelle eh bien ça serez pire ! mais elle a raison sinon ont ce trouve devant ces faux culs et lèches babouches du tribunal ! mais croyez moi j’ai du répondant et j’aimerai bien leurs cracher les 4 vérités à ces traîtres en haut lieu mais devant toute la France pour qu’ils ce réveillent nos veaux Français ,nos femmes et enfants et veillards sont en danger de mort il ne faut plus ce laisser faire et appeler un chat un chat et si j’ai une rage de dent alors il faut qu’ils prennent tous la poudre d’escampette hi hi hi ! Chris83 vous inquiété pas mes coups de gueules vont être pire les prochains temps vu les élections a venir et faut bien réveiller nos veaux Français ! a l’Armée même un adjudant de la pire espèce na pas put me fermer ma grande gueule et résultat le cajibi avec mes amies de la Légion qui me garder avec leurs chiens mordant hi hi hi ! et quand je suis sorti du trou j’ai arracher la barette de l’adjudant en lui cassant sa gueule et rebelote a nouveau case départ la taule hi hi hi ! mes Gradés m’aimer bien par la suite en me proposant le P.E.G. Peloton élève gradé mais a nouveau j’ai fait le con et foncer dans une église avec la jeep blindée du Général et le comble j’ai déplacer une pierre de 2 tonnes qui soutenez l’église et le Lendemain j’étais dans les journaux et ont a lut qu’un cannonier à fallit faire tomber l’église mais sa jeep blindée à été plus qu’un tas de féraille ! hi hi hi donc si a 17 ans ont passe par là alors ma gueule en a prie un coup hé hé hé et même la Légion voulez me garder par après en me disant vient dans notre bataillon et je pourrez vous dire d’autres anecdotes de l’armée et vous rigolerez sur et certain ! mais c’est trop long peut être ce verra t’ont un jour quand tout les RR seront ensemble ! chris83 vous savez les meilleurs amies sont cela qui sont pas des lèche culs et lâches et moi à l’armée j’étais connu pour c’est pour cela qu’ils voulez que je fasse le PEG et que mes amies de la Légion voulez me gardez donc sachez que je ne fermerez jamais ma gueule pour vous dire ni un adjudant sadique n’a pu fermer ma gueule ni les marches commando ou défois je devez porter la 12,7 sans trépied sur mon sac à dos et quand je rentrer javais les pied en sang dans les rangers qui coller au cuir dedans donc pour moi ces dirigeants sont tous des branleurs et traîtres et lâches.Bonne soirée a vous Chris83 et rdv à mes prochains coup de gueule et comme ont dit à l’armée ! il faut bien réveiller tout ces bleu bite . Salutations Patriotiques cher Chris83 et vous souhaite une bonne soirée .Roland L’Alsacien .

  6. AvatarAlexcendre 62

    On a évoqué la possibilité d’une sixième république et cette hypothèse revient régulièrement et principalement a gauche .A mon avis je pense que ceux dans notre classe politique qui rêvent d’une sixième république sont en réalité les nostalgiques de la quatrième et ils voudraient bien la remettre en place pour y retrouver ses nombreux avantages quitte a la nommer sixième . Il me semble qu’ils pensent que les veaux n’y verraient que du feu ,pas sur ? en tous cas ce jour là où il nous sera demandé de nous prononcer les citoyens auront intérêt a y regarder de très près avant de mettre leur bulletin dans l’urne La diminution du volume ou nombre du personnel politique sera un indicateur important pour apprécier le sens des choses , personnellement je pense que l’on ne le verra jamais .

    1. Avatarxmt

      Bon alors quoi? tu veux quoi? une monarchie constitutionnelle? une dictature militaire?

      on plutôt, on continu comme ça, tout va très bien madame la Marquise?

      1. AvatarAlexcendre 62

        Je veux des gens honnêtes a la tête de ce pays pour que nos enfant aient un avenir autre que celui que nos voleurs de chevaux leurs préparent , quelque soit le système c’est la droiture des gens qui le servent qui est important . Enfin bon c’est mon opinion mais je respecte tous ceux qui peuvent penser autrement du moment où ils s’expriment avec calme .

  7. AvatarLouvois

    J’aime bien la « déclaration des droits de l’homme », elle prévoit dés le premier article, la « baise » du vulgus pecum !
    Je m’explique :
    *Tous les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit. (jusque là, ça va bien.)
    *Les différences sociales ne seront justifiées que par l’utilité commune.
    Et là ça coince !
    Qui profitent des « différences sociales » : Les dirigeants.
    Qui décident de « l’utilité commune » : Ces mêmes dirigeants !
    Rien ne vous choque dans ce socle du droit ?

    1. AvatarMaxime

      Je ne suis pas d’accord avec cette affirmation.
      Ce qui est en cause, ce sont moins les principes juridiques posés par la DDHC que des dérives factuelles. Cela pose davantage des problèmes de philosophie politique (toutes les théories autour du tyran notamment, la démocratie etc) que juridiques.
      Quant au principe d’égalité, il impose de traiter de façon identique des personnes qui sont dans la même situation donc n’a pas une portée absolue.
      La différence de situations est appréciée in fine par les juges donc remise entre leurs mains, ce qui pose alors la question de la légitimité du juge, son statut, etc.
      Toutes ces questions sur le droit et les institutions forment un ensemble qui doit être solidaire, qui peut être remis en cause par la souveraineté populaire, la décision du peuple. Il n’y a rien d’immuable.
      En toute occurrence, ce n’est pas le droit qui est en cause en tant que tel, puisque le droit est un ensemble de techniques permettant d’organiser la vie sociale : la DDHC est un texte de droit et non le droit en tant que tel.
      On ne pourra jamais dire qu’on ne fait pas confiance au droit, à moins de vivre dans l’anarchie donc l’état de nature.

      1. Christine TasinChristine Tasin

        D’accord avec Maxime. Louvois il est évident que l’égalité en droit n’empêche pas et n’interdit pas les différences sociales. Qui sont nécessaires au nom de l’intérêt commun. Exemple simple : actuellement ne pas travailler rapporte parfois, à certaines catégories de la population notamment, plus qu’aux sans dents qui se lèvent tôt. L’intérêt de la nation, de notre pays voudrait que ce ne soit pas possible, sinon on n’en courage pas les nôtres à travailler, on fait un pays d’assistés qui va à vau-l’eau. IL est normal que celui qui bosse, qui fait des efforts… ait plus de biens, d’argent etc que celui qui reste sur son canapé à ne rien faire

Comments are closed.