Le port d’arme sauve des vies : l’ARPAC milite pour le rétablissement d’un port d’arme citoyen


Le port d’arme sauve des vies : l’ARPAC milite pour le rétablissement d’un port d’arme citoyen

10/06/2016 – 05H00 France (Breizh-info.com) – L’ARPAC, association pour le rétablissement d’un port d’arme citoyen, se présent comme « un groupe de volontaires se rejoignant autour d’une idée commune : la liberté de pouvoir porter une arme pour se défendre.». Une initiative fondée il y a quelques mois, et qui rencontre actuellement du succès, notamment concernant la fréquentation du site Internet de l’association.

Que ce soit du côté de l’Isère récemment, ou de Roquevaire en mai 2016, la multiplication des faits dans lesquels les victimes se défont de leurs agresseurs grâce à des armes à feu semble en effet donner raison à ceux qui estiment qu’être armé constitue à la fois une sécurité et une liberté. Ce ne sont pas les habitants des Etats-Unis, à qui le deuxième amendement de la constitution octroie le droit de porter une arme, qui les contrediront.

« Nous ne nous connaissions pas il y a encore quelques mois ; c’est le désir de passer à l’action qui nous a rassemblé.  » explique Pierre , de l’ARPAC. « Aujourd’hui nous sommes sur le point d’officialiser la structure. Cet objectif, qui n’était pas primordial à l’origine, est très vite devenu une nécessité pour répondre aux insistantes demandes d’adhésion à l’ARPAC. De toute évidence, nous répondons à un besoin de la société civile, et nous nous en réjouissons.».

Nous avons adressé plusieurs questions à l’association, qui a bien voulu nous répondre :

Breizh-info.com : Êtes vous une sorte de NRA (National Rifle Association)  à la française ? Quelles sont vos propositions ?

ARPAC : Oui, parce que nous avons des revendications similaires : défendre et promouvoir le droit de posséder et porter des armes pour les citoyens. Non sur beaucoup d’autres points. La National Rifle Association peut se reposer sur le second amendement des États-Unis qui autorise les citoyens à porter des armes, une culture des armes qui n’a pas encore été étouffée malgré une propagande agressive, des moyens colossaux, une industrie engagée, des millions d’adhérents et, du coup, un vrai soutien politique qui marche dans les deux sens : la NRA vient d’officialiser son soutien à Donald Trump, candidat à la présidentielle.

L’ARPAC ne possède aujourd’hui que la détermination de ses membres à porter dans le débat public la question fondamentale de l’accès aux armes des citoyens honnêtes. Avons-nous le droit de nous défendre ? Nous pensons que oui, or concrètement absolument rien ne peut remplacer l’arme à feu dans la défense personnelle.

L’ARPAC demande le rétablissement du droit au port d’arme aux conditions suivantes :

-Être volontaire
-Être de nationalité française
-Être majeur responsable
-Ne pas avoir d’antécédents judiciaires
-Ne pas avoir d’antécédents psychiatriques
-Satisfaire à une enquête de moralité par la police
-S’entraîner régulièrement dans un stand de tir
-Obtenir un certificat médicale d’aptitude et une autorisation de détention d’arme de catégorie B selon les conditions déjà prévues par la loi en vigueur
-Passer un permis de port d’arme théorique et pratique concernant le maniement, la législation et l’usage d’une arme de poing de catégorie B, une formation égale à celle des forces de l’ordre
-Porter son arme de poing de façon discrète et non visible

Breizh-info.com : Ne pensez vous pas que la prolifération des armes risque d’entraîner une hausse de la mortalité ?

ARPAC :  Non. Si l’on veut faire un rapide résumé : l’augmentation du nombre d’armes légalement détenues n’augmente pas la mortalité, mais fait baisser la criminalité et les atteintes aux personnes (viols, vols avec violence, home jacking…). Dans 98% des cas le seul fait de voir une victime en capacité de se défendre fait cesser l’agression.

Aujourd’hui seul l’État et les voyous sont armés, les citoyens sont pris en tenaille, infantilisés par un État omnipotent et harcelés par des voyous de plus en plus violents (et de plus en plus souvent armés…). Il y a 250 viols par jour en France !
Les statistiques sont même favorables à une augmentation de la détention d’armes par les citoyens. Nous pouvons citer comme exemples le Honduras qui a banni totalement la détention d’armes par les citoyens avec un taux d’homicides volontaires de 90/100’000 et la Suisse où en moyenne il y a une arme par foyer (!) avec un taux d’homicides volontaires de 0,7/100’000, pays ayant une taille de population comparable (env. 8 millions d’habitants).

Concernant le port d’arme : la Tchéquie et la Slovaquie ont une législation sur les armes libérales et autorisent le port d’arme aux citoyens, environ 200’000 civils Tchèques par exemple ont un permis de port d’arme. Pourtant plus de sept millions de touristes visitent la Tchéquie sans s’en douter, pour une bonne raison, le port est discret, et n’engendre pas de crimes, plutôt le contraire !

Idem pour les USA. On nous repasse en boucle dans les médias les tueries de masse… Presque toutes se produisent dans des “gun free zone”, c’est à dire des lieux où les armes sont interdites ou encore dans les États extrêmement restrictifs. N’oublions quand même pas qu’une des plus grandes tueries de masse avec des armes à feu a eu lieu en France, avec une législation très restrictive, avec des armes interdites aux civils.
La législation sur les armes est très variable entre les différents États Américains, cela peut être très restrictif, comparable à des pays Européens comme la Californie, à une très grande liberté (port caché, port visible, d’armes de poings et armes longues) comme au New Hampshire. Et ce dernier État à un taux d’homicide le plus faible aux États-Unis, de 0,7/100’000, plus faible qu’en France.
Pour information une statistique américaine parlante à nos yeux : lors d’une tuerie le nombre de victimes en moyenne  lorsque le tireur est arrêté (abattu) par la police : 14,3. Lorsque le tireur est arrêté par un civil armé: 2,3… Le port d’arme sauve des vies, et c’est sans compter ce sur quoi l’arme à feu est le plus efficace : la dissuasion. Un rapport demandé par le président Obama estimait qu’il y avait entre 100 000 et 3 millions de fois où une arme était utilisée à des fins de défense ! Vous n’en entendez jamais parler pour la bonne et simple raison que le porteur n’a pas eu à tirer pour se défendre.

Nous souffrons de désinformation, l’ARPAC essaie d’y remédier. Malheureusement il est trop souvent difficile d’obtenir des chiffres viables. Parfois, tristement, on constate que des journalistes et des politiques relaient mensonges flagrants et fantasmes romanesques, comme dernièrement au sein même du parlement européen ! Et ce alors qu’en Europe plus il y a d’armes détenues par des civils, moins il y a de meurtres et moins il y a  de suicides !*  Cette propagande anti-armes, auto-alimentée, est aussi affligeante qu’inquiétante du point de vue des libertés civiles et de la démocratie.

Quoiqu’il en soit au delà des chiffres, il y a, au sujet des armes, le simple bon sens populaire à reconquérir.

*Sources:
Homicides: http://www.unodc.org/gsh/en/
Suicides: https://data.oecd.org/
Détentions d’armes: http://www.europarl.europa.eu/

Breizh-info.com : Comment définiriez vous la légitime défense avec une arme à feu, et la sanctuarisation du domicile ?

ARPAC : L’arme à feu dans le cadre d’un port d’arme légal est tout simplement le meilleur moyen d’exercer la légitime défense, et se défendre est un droit naturel fondamental. Tout d’abord les individus faisant cette démarche officielle sont des gens honnêtes : les criminels ne demandent pas de permis, ne s’arment pas à l’armurerie du coin et ne vont pas s’enregistrer dans les fichiers de la préfecture de police.
Trop souvent l’amalgame est entretenu et la confusion entre se défendre et “se faire justice soi-même” montée en épingle : à croire que si les gens qui s’arment légalement sont honnêtes, il faut alors les faire passer pour irresponsables.
Le fait est que l’arme à feu est le moyen de dissuasion par excellence.

Une jeune femme de 50kg peut tenir en respect une bande de voyous avec un simple revolver de poche là où aucune bougie, aucun appel au 17 ni aucun cri ne la sauvera de la loi du plus fort.
Porter une arme est un choix personnel, même si se désarmer au nom de sa sécurité est une absurdité, mais ne pas vouloir laisser à ceux qui veulent se défendre les moyens de le faire est immoral.

Au même titre que cette légitime défense personnelle sur la voie publique, à l’ARPAC nous voulons aussi développer la notion de principe d’inviolabilité du Domicile.

Breizh-info.com : Vous remettez en cause les armes non létales, pourquoi ?

ARPAC : En plus d’être pratiquement toutes interdites de port, les armes non-létales ne sont pas une idée responsable face à des agresseurs, armés ou non, et des terroristes équipés d’armes de guerre.
D’une part pour la victime de l’agression, qui n’aura jamais aucun réel pouvoir de dissuasion avec sa bombe au poivre, et qui ne pourra jamais arrêter un adversaire fou de rage ou fanatique. Même les tasers ne servent absolument à rien sur certains hommes énervés, les cas ne sont pas rares.
D’autre part pour l’agresseur, parce que les armes non-létales tuent ou estropient sans le vouloir : la liste des morts d’un arrêt cardiaque à cause du taser s’allonge au fil des années.
Étant donné que dans 98% des cas la simple vue d’une arme à feu fait arrêter une agression, les armes à feu sont le meilleur moyen non-létal d’y parvenir.
L’arme à feu est polyvalente : utilisée comme dissuasion, elle est non-létale. Si la situation tourne mal, elle peut servir à neutraliser efficacement des agresseurs pour sauver la vie d’une victime, la vôtre ou celle d’une autre personne.

Breizh-info.com : Est-ce réellement le parcours du combattant pour avoir une arme aujourd’hui ? Un permis de chasse ou une inscription en club de tir suffisent pourtant non ?

ARPAC : Malgré la longue dégradation de nos droits civiques sur la détention d’armes, il reste encore aujourd’hui aux honnêtes citoyens la possibilité de s’armer plutôt facilement, mais très rarement au nom de la défense personnelle. Charb, dessinateur de Charlie hebdo, était tireur sportif mais l’administration lui a refusé le port d’arme, alors qu’il était gravement menacé ! A contrario des proches des politiques se voient octroyer ce droit : membre de leur cabinet, chauffeur, voir le politique lui-même.

Le permis de chasse nécessite le passage d’un examen. Si vous n’avez pas pour passion la chasse, il vaut mieux se tourner vers une licence de tir (120-3/400€)  qui vous donnera accès à davantage d’armes et vous permettra de pratiquer le tir à titre sportif ou juste ludique.
Si vous souhaitez simplement acquérir un fusil de chasse, vous devriez vous intéresser au ball-trap, un sport dont la licence ne coûte qu’environ 60 euros annuels, et permet d’accéder aux armes de catégorie C et D, armes de chasse, fusils à pompe, fusils à verrou…

Il existe des journées portes ouvertes et des initiations dans bon nombre de stands, n’hésitez pas à pousser leur porte !

Breizh-info.com : Comment envisagez vous d’influer sur le débat politique ? Y’a t’il des élus qui vont dans votre sens?

ARPAC : L’ARPAC est apolitique mais nous souhaitons que nos idées fassent partie du débat politique, et plus largement du débat public, par le biais d’une réinformation massive des citoyens.
En Europe seule une députée européenne du Front national a pris position contre l’actuelle et absurde projet de l’union de désarmer les citoyens au nom…. de la lutte contre le terrorisme ! Nous pouvons aussi saluer en France l’intervention à ce sujet de David Douillet (Les Républicains) à l’Assemblée Nationale lors des questions au gouvernement. Mais nous sommes malheureusement encore bien trop loin de la prise de position en faveur du port d’arme pour les citoyens.
Toutefois, à l’ARPAC, nous ne désespérons pas bien au contraire, car du côté de la société civile et de personnalités diverses il y a de plus en plus régulièrement des prises de positions claires. Par exemple l’avocat Thibault de Montbrial a déclaré dernièrement qu’il fallait aller plus loin dans le permis de port d’arme en France en suggérant des pré-requis qui s’apparentent à ceux de l’ARPAC.
Mais le grand espoir vient de la population prenant conscience de sa vulnérabilité. La réalité est implacable et cruelle, le temps fallacieux des bougies et des fleurs a touché à sa fin. Il faut savoir y faire face, réveiller les consciences et prendre ses responsabilités ; c’est pourquoi l’Association pour le Rétablissement du Port d’Arme Citoyen a été créée.

Propos recueillis par Yann Vallerie

http://www.breizh-info.com/2016/06/10/44711/arpac-armes-port-darmes-nra-citoyen

Print Friendly, PDF & Email
Print Friendly, PDF & Email



Armand Lanlignel

Oui au droit du cœur, non au seul droit du sol. Résistance républicaine PACA


19 thoughts on “Le port d’arme sauve des vies : l’ARPAC milite pour le rétablissement d’un port d’arme citoyen

  1. Daniel PollettDaniel Pollett

    Bravo aux auteurs de cette initiative hautement citoyenne. Les arguments sont convaincants et je les partage totalement.

  2. Avatarchris83

    Pourquoi n’y aurait il que les « malfaisants » à avoir le droit et surtout la possibilité de porter des armes? La vente d’armes se fait illégalement et les agresseurs sont toujours du même côté, pourquoi? Des gens honnêtes et responsables devraient eux aussi pouvoir se défendre voir défendre des victimes potentielles. Je suis tout à fait pour, il faudrait former et informer les personnes les plus susceptibles d’être agressées et leur donner le droit au port d’armes.

  3. AvatarUTR

    la création de l’ARPAC, reçoit ma pleine approbation , car l’expérience des faits, démontre que face à la violence extrême, seul le tir aux armes à feu est réellement éfficace, en évacuant toute notion de « sport de combat » et autres gadgets dis non léthaux !

    Quand on est confronté à des malfrats ou radicaux religieux , équipés d’armes , et décidés à vous assassiner , il est trop tard pour convoquer les flics ou se livrer à une séance de sport style boxe française , ou kung fu asiatique ! il s’agit au contraire d’ouvrir le feu , sans se préoccuper des suites judiciaires, sachant que les bléssés graves ou les personnes décédées , pour cause de non défense, ne sont pas ;;;;;inquiétées par la justice

    Jamais verrons nous un quelconque procureur , suivre un cercueil pour prononcer une mise en examen , pour tentative de défense personnelle !

    L’avenir de la survie , au vu d’une police de plus en plus évanescente passe par les consignes délivrées par cette association de grande valeur !

  4. Lanlignel ArmandLanlignel Armand

    Il y a seulement quelques mois, on trouvait sur internet des shockers performants capables d’arrêter un individu à plus de 50 cm (pour 150 à 200 euros). Maintenant, il n’y a plus que des shockers de contact inefficaces. J’ai manqué le coche!! (Je pensais l’emmener dans les bois lorsque je vais chercher des champignons en période de chasse où quelquefois des sangliers ou cerfs deviennent agressifs et dangereux.)

  5. AvatarXtemps

    Je suis d’accord et je partage aussi, car justement seul l’état voyou et les voyous sont armés et de toutes façons les voyous trouveront toujours des armes, seul les états voyous et les voyous n’aiment pas que le peuple puisse être armé, car il pourrait se défendre contre eux.
    Et il vaut mieux le faire au grand jour avec des règles de sécurités bien établis, avec des professionnels, même avec une milice, pour éviter les accidents, que clandestinement et faire n’importe quoi.
    Je suis d’avis aussi, il va de soi que vu le contexte actuel gravissime avec l’Islam meurtrière à caractère criminogène et de haine contre tous les non musulmans dans le monde, pratiqués par les musulmans, que seul les musulmans n’ont pas le droit d’avoir d’armes dans les pays libres.
    Les musulmans sont les ennemis de tous les non musulmans du monde et on arme pas ses ennemis, il y a que les états voyous et collabos qui arment nos ennemis.
    Déjà rien que ces simples réflexions et le climat actuel malsain à cause des musulmans pratiquant l’Islam meurtrière en Europe et dans le monde, auraient dû déjà alerter les gouvernements sains et soucieux de leurs peuples à plus d’un titre depuis longtemps.

  6. JackJack

    Recherches faites sur l’internet, l’association américaine NRA compte au moins 4500000 membres, soit 1,5 % de la population estimée à 300 millions… Ça fait un paquet de cotisations et du poids sur les élections et les décisions du gouvernement … Le même pourcentage sur la population française donnerait quelques 900000 membres. ARPAC a du travail, en particulier de conviction près des électeurs et amateurs d’armes, lesquels devront exercer une PRESSION IMMENSE sur les personnes pour qui ils votent.

    1. Avatarkikou

      Je suis à cent pour cent d’accord avec cette idée que la population doit avoir le droit d’avoir une arme. C’est un texte magnifique et j’adhère totalement. En Suisse, nous n’avons aucun problème avec le fait d’avoir une arme, tout est bien contrôlé et surtout enregistré. Il est bien entendu qu’il faut garder le contrôle du port d’arme et ne pas mettre une arme dans les mains de personnes qui ne remplissent pas les conditions de détention.

  7. AvatarJEAN-PIERRE RODDES

    Bonjour,
    Aucun politicard n’assimilera : VOLANT DE VOITURE OU CAMION ET ARME !
    Pourtant, combien de morts assassinés par un ou une « dingue » de vitesse ?
    Je ne vais pas oublier la MOTO et ceux qui la chevauchent, tout aussi dangereux qu’ un homme ou une femme ayant une arme dans le premier sens du mot.
    Il n’est pas UNE seule émission télé dont le sujet est la  » SACRO SAINTE BAGNOLE », qui ne glorifie le nombre impressionnant de chevaux qui sont sous le capot, et ipso facto, la puissance des dites bagnoles. COMBIEN DE MORTS/AN VICTIMES DE CES « ARMES LÀ ??????

  8. AvatarAlexcendre 62

    Désolé de dire ça mais pour moi ce n’est pas demain la veille , notre classe politique a bien trop peur du peuple .

  9. AvatarChristian jour

    Oui bravo à cette initiative d’armer les Français, Mais attention certains islamistes sont Français aussi et serons les premiers à demander l’autorisation d’avoir des armes. Donc il faudra donner la possibilité d’armer que les Français de souche, ce qui n’est pas gagner vu le nombre de collabos qu’il y a aux manettes.

  10. AvatarSylvie

    Les outils du jardin sont aussi des armes utiles à la défense de la personne menacée. Une fourche, un rateau, une pelle, une pioche et tant d’autres outils que l’on utilisent dans le jardin pour effectuer quelques transformations (potagers, plantations de fleurs) sont des armes efficaces. Un potentiel agresseur d’une personne âgée ou non peut recevoir de graves coups sur le visage, le derrière ou dans le dos…

  11. AvatarPierre ( Saint - Cloud )

    Bonjour .
    Super article , MERCI .

    Bien entendu je suis pour…. mais ..tant pis …je vais rêver …

  12. AvatarRoland l'Alsacien

    ARPAC milite pour le rétablissement d’un port d’arme citoyen et moi je suis pour ! oui pour le port d’armes et vite c’est urgent ont va en avoir besoin rapidement !

  13. AvatarGator

    Pensez au tir à l’arc de chasse. Voilà la pratique d’un sport qui vous entrainera certains WE en forêt sur des parcours de tir sur des cibles animalières (pratiquer l’esprit chasse sans la mort d’animaux) Et puis qui sait, si un jour…

  14. Avatarhathoriti

    merci pour cet article, je suis pour, absolument POUR le port d’armes à feu ! C’est la seule solution pour se défendre !

  15. Avatarmarco13

    Evidemment qu’il faudrait une arme par foyer pour pouvoir se défendre.

    Dernièrement aux alentours de Marseille, deux faits divers, dont on a très peu parlé dans les merdias, ont secoué le département : deux cambrioleurs se sont fait descendre par des propriétaires armés qui ont réagis en état de légitime défense.
    Les deux margoulins ont rejoints le paradis d’Allah bien plus rapidement qu’ils ne l’espéraient.

    C’est un excellent exemple pour les petits malins qui auraient des velléités de cambriolages violents.

    C’est ça l’exemple, c’est pour cette raison que l’armement des familles réduira le nombre d’homicides.
    La crainte, la peur.

Comments are closed.