On n’a pas besoin d’augmentation du nombre des naissances, on a besoin de moins d’immigration


On n’a pas besoin d’augmentation du nombre des naissances, on a besoin de moins d’immigration

La natalité est un faux problème. Un outil de propagande mensongère.

L’Europe a connu des périodes de baisses considérables de la natalité, notamment au Moyen Âge.
« On estime que vers la fin de l’Empire romain, la population gallo-romaine était d’environ 12,2 millions d’habitants. Entre le ve siècle et le viiie siècle, elle subit une forte diminution, puisqu’à l’époque de Charlemagne, vers l’an 800 elle est estimée à 8,8 millions. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d%C3%A9mographique_de_la_France#.C3.89poque_m.C3.A9di.C3.A9vale

A NOTER : l’islamisation se retrouve dans une petite phrase ajoutée depuis peu. « La première occupation de berbères musulmans, commencée en 715 par la prise de Narbonne, est repoussée en 759. »
Le mot « occupation » peut signifier qu’ils ont aussi participé au peuplement de Narbonne. Mais de fait, les musulmans ont envahi et tenter d’occuper mais ils ont été repussés.

Un peuple peut s’adapter à la baisse de la natalité, un peuple peut survivre à la baisse de la natalité, mais un peuple ne peut pas survivre à l’immigration massive qui n’est rien d’autre qu’une invasion moderne.

Pour l’instant nous n’avons pas besoin d’une hausse de la natalité. En consultant la carte de la densité des populations, on voit bien que l’Europe fait partie des grands foyers de peuplement.https://fantadys.files.wordpress.com/2014/03/carte-population-mondiale.jpg

Les Africains et les Arabes ont bien assez de place dans leur pays. Leur devoir est de développer leur pays d’origine.

L’Europe a besoin de faire sortir les populations africaine et arabo-musulmanes car les pays d’Europe sont saturés et vont souffrir de cette surpopulation musulmane.

Moins de population, signifie aussi moins de compétition pour louer un appartement ou acheter une maison, donc baisse des prix. Il pourrait ne plus y avoir de sans-abris.
Moins de population, signifie aussi moins d’élèves par classe, de meilleures conditions de travail pour les enfants et les professeurs.
Moins de population, signifie aussi moins de compétition pour trouver un emploi, donc des salaires plus attractifs.
Moins de population, signifie aussi moins de chômage, donc moins d’assistés, moins de dépenses sociales.

Pour le peuple, c’est avantageux. Pour les plus riches qui vivent de l’expoitation du peuple, ce n’est pas avantageux et c’est pour cela qu’on nous ment en essayant de nous faire peur avec la baisse de la natalité.

En regardant cette courbe de l’histoire de la démographie nous voyons bien que n’avons pas de problème de natalité et qu’il serait bon d’avoir une baisse de la natalité et une remigration massive.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/HistoirePopulationFr.jpg

En 2015 la population de France est de 64 199 000
En 1985 la population de France était de 55 157 303

Je pense que pouvons revenir à ce nombre sans problème. Lorsque la remigration aura eu lieu, lorsque les femmes blanches d’Europe se sentiront en sécurité, lorsqu’il y aura une économie humaine avec des emplois qui permettent de vivre (et non-survivre), que la France aura retrouvé une solide paysannerie traditionnelle (mais moderne) et un artisanat varié et de qualité, alors, il y aura de nouveau une hausse de la natalité en France et partout en Europe.

Le vrai problème est l’immigration de masse et l’Islam.
Pour les repousser les musulmans, il faut l’interdiction de l’Islam
https://unmondesansislam.wordpress.com/interdire-le-coran-et-lislam-en-europe/
et la remigration avec l’aide de l’armée si nécessaire.
http://www.mouvementpourlaremigration.fr/

Print Friendly, PDF & Email
Print Friendly, PDF & Email




29 thoughts on “On n’a pas besoin d’augmentation du nombre des naissances, on a besoin de moins d’immigration

  1. AvatarFauchon

    Très bien Beate ! L’immigration de masse est facteur d’épuisement des ressources et donc de destruction de l’environnement. On trouve cette réflexion chez Renaud Camus et chez Laurent Ozon.
    En éloignant des centres urbains les classes moyennes, elles se retrouvent loin des bassins d’emplois donc exclues ou obligées d’utiliser la voiture et de s’endetter pour un patrimoine immobilier sans valeur, ce qui est très bien expliqué dans « La France périphérique » de Christophe Guilluy. A long terme, ces populations de « de souche » se retrouvent paupérisées, avec des petites familles et sans services publics…La France des invisibles. Cette France est moins dynamique démographiquement que la France des banlieues d’immigrés favorisée par les aides en tout genre et la proximité des métropoles et des bassins d’emplois.
    Tu as raison de souligner qu’on n’a pas besoin de cette surpopulation. L’économie actuelle se passerait très bien d’une masse de travailleurs sans qualifications par la robotisation. Le Japon par exemple a toujours pallié à sa population active vieillissante par l’usage des robots. L’industrie française est moins robotisée que l’industrie italienne par exemple. Or l’immigration en France n’est pas une immigration de compétences, c’est avant tout une immigration de basses qualifications et pour l’essentiel…De peuplement (regroupement familial) !!!

  2. AvatarYONIII

    hi

    aen complement il manque certain facteur essentiel

    1) l islamofaschisme considere et exploite la arme du genocide a l encontre des non muzz
    voir l inde 80 millions d exterminer etc

    2) cette arme genocidaire et aussi exploiter en terme demographique , au moyen orient divers islamofaschiste on ouvertement demander que l on enleve des chretienne et des juives afin de rediure la capacité des non muzz de ce reprodiure et docn de ce maintenir a travers le temps

    ce qui est une forme de genocide , a travers l islamisation des femme fille non muzz
    et donc de la reduction demographique des npo n muzz comme arme de guerre

    des femme kowetiene , egyptienne , etc agissaient clairement dans ce sens

    les esclave noir du moyen orient exploiter par l islamofaschisme on etaint tous exterminer par l emputation des sex masculin ou feminin
    afin d eleminer les capacité de ses esclave de ce reprodiure et donc de ce maintenir a travers l histoire

    3) l arme de la terreure islamofaschist sur les personne vulnerable femme , fille , enfants
    afin d accroitre l islamisation des population non muzz a travers cette terreur

    4) les loi legale et religieuse islamofaschiste

    no pas abolie l esclavage et non pas abolie le genocide contre les non muzz
    c est donc toujour legal actuellment

    par ailleurs l islamofaschisme fait une distinction entre le muzz et le non muzz en terme humain

    les muzz son des etre humain
    le non muz n est pas considerer comme un etrre humain

    comme les nazie les non muzz son donc pas des etre humain
    donc de la vermine
    qui peu donc etre exterminable
    donc genocider

    et ce genocide peut etre fait par des voie de guerre direct tuerie
    ou par des voie detourner l elemination de la capacité a ce reprodiure ‘ le femme donc )

    ses facteur son a prendre en compte dna sl analyse des strategie muzz a l encontre des femme non muzz

    par ailleurs a texte a lire

    http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/01/11/31002-20160111ARTFIG00143-cologne-o-sont-passees-les-feministes.php

    La femme, ici, redevient une prise de guerre, comme un bien à prendre.

    et comme une arme genocidaire contre les non muzz

    et une arme d islamisation forcé

    by

    3)

  3. Avataragathe

    Exactement. On frémit chaque fois qu’on croise une voilée poussant un landau, souvent avec d’autres enfants accrochés à elle…Combien de futurs racaillous dans le lot ?
    Et dire que ce sont les conditions de vie qu’on leur offre, dont la qualité de nos services de santé, qui permettent cette multiplication redoutable.

    1. AntiislamAntiislam

      Bonjour,

      Surtout quand on voit que le pseudo-pouvoir hollandais laisse cette marmaille se faire endoctriner, par l’ imam racaille de Brest, sur les mécréants qui sont des « porcs » (sic) parce qu’ils écoutent de la musique …

  4. AvatarLe Père Hérissé

    L’immigration de masse est certes un problème, mais j’ajouterai aussi la natalité (in)contrôlée de cette immigration. Dans ma banlieue parisienne, le spectacle des musulmanes avec leurs 2 ou 3 enfants systématique qui font des aller retour journalier foyer-école matin, midi et soir devient vraiment insupportable.

  5. BeateBeate

    A NOTER :
    Pour retrouver le chiffre de 1985, c’est assez simple :
    70% des musulmans sont favorables à la charia, donc ces 70% sont conduit hors de France.
    Si il y a huit millions de musulmans, 70% cela fait cinq millions six cent mille.
    S’il y en a dix millions, 70% cela fait sept millions qui quittent la France.
    A cela il faut ajouter un partie des Département d’Outre-Mer. « Les habitants de ces territoires sont plus de deux millions et demi et permettent à la France de rayonner à l’étranger. »
    Il est ridicule de parler de « rayonner à l’étranger. » lorsque la France est à feu et à sang. https://unmondesansislam.wordpress.com/2015/07/14/14-juillet-2015-tout-va-tres-bien-madame-la-marquise/
    Il est ridicule de parler de « rayonner à l’étranger. » lorsque l’existence du peuple charnel de France est en danger de mort.
    http://civilwarineurope.com/2015/09/16/europe-les-remplacistes-ne-se-cachent-plus/
    Nous n’avons pas les moyens de garder ses terres et ses populations qui sont des français de papier, puisque la terre de France n’est pas leur terre et que leur terre n’est pas la terre de France, alors…
    L’indépendance pour la Guyane et pour ses 200 000 habitants.
    L’indépendance pour Mayotte et pour ses 180 000 habitants, dont de nombreux musulmans.
    L’indépendance pour la Réunion et ses 800 000 habitants.
    L’indépendance pour la Nouvelle-Calédonie et ses 250 000 habitants.
    L’indépendance pour les îles des Antilles et ses 850 000 habitants, dont plus de 40% de chômeurs.
    Cela fait au total Deux millions deux cent quatre-vingt mille personnes.
    La France doit garder et aider la Polynésie Française et ses 250 000 habitants parce que la France a fait mis en danger la santé des polynésiens avec les essais nucléaires.
    La France doit garder Saint-Pierre-et-Miquelon et ses 6 069 habitants (2012)
    Deux millions deux cent quatre-vingt mille (DOM) et cinq millions six cent mille. (musulmans en France) cela fait Sept millions huit cent quatre-vingt mille.
    A cela, si la natalité baisse encore de un ou deux millions par manque de naissance, ce n’est pas grave. Dans un pays en Paix, avec une banque nationale, une renaissance de la paysannerie, de l’artisanat et des petites industries, il y aura de l’emploi, des jeunes pourrons s’installer dans des petites villes et villages pour y trouver une meilleure qualité de vie. En privilégiant la qualité du travail et des produits, nous aurons une meilleure qualité de vie et surtout de nombreux jeunes « cerveaux » français resteraient et s’investiraient en France au lieu de partir tenter leur chance aux Etats-Unis ou ailleurs.
    L’obstacle à ce beau projet est la cupidité des grandes industries agro-alimentaires et autres grandes entreprises qui ne pourront plus vivre sur le dos du peuples en lui vendant sa camelote made in loin de France en exploitant de pauvres gens tout en faisant baisser les salaires en France.
    Pour finir voici une vidéo : Un Hommage à Sainte Geneviève 2015, organisé par l’Association Paris Fierté. https://www.youtube.com/watch?v=EeyXL8ABw-E
    J’aime cette vidéo, parce que j’y vois mon peuple, le peuple de France.
    Ce n’est pas du racisme; c’est de l’amour pour mon peuple.

  6. BeateBeate

    Les DOM-TOM sont loin de la métropole, combien coûte cette fantaisie ?
    Pour vous donner une idée, la Martinique coûte au contribuable français quelque 2,3 milliards d’euros par an, pour la Guadeloupe la facture s’élève à 3,1 milliards, et la Nouvelle-Calédonie, dans le Pacifique Sud, 2,9 milliards d’euros.
    Les dépenses budgétaires brutes en direction des Outre-mer représentent 16,3 milliards d’euros, les dépenses fiscales en faveur des DCOM, relevant de la mission Outre-mer, sont de 4,5 milliards d’euros. Soit un coût pour le contribuable de 20,8 milliards d’euros.
    Sachant que les fonctionnaires bénéficient de rémunérations majorées de 45% en Guadeloupe, en Martinique et en Guyane, et de 58% à la Réunion, d’indemnités d’installation, de congés bonifiés ou de compléments de retraite… Un surcoût évalué à 2,5 milliards.
    A cela s’ajoutent un peu moins de 9 milliards liés aux missions régaliennes de l’Etat puis 5,3 milliards de non-recettes causées par des dispositifs fiscaux dérogatoires.
    A cela il faut ajouter les coûts des abus et immigration clandestine (Surinamaises accouchent en Guyane et bénéficient des dispositifs sociaux français).
    A cela on ajoute les politiques d’investissements : nombreuses aides directes à l’investissement (loi Pons et prolongements, défiscalisation des investissements dans les DOM)
    La France paie également la note pour tous les emplois du secteur public, pour les allocations-chômages, pour sa politique de protection sociale et redistribution (allocations, minima sociaux ont un coût élevé), compte tenu du développement économique faible de ces territoires (chômage, allègements : charges sociales, fiscalité).
    Le chômage dans les DOM-TOM atteint environ 40 %. Il n’y a tout simplement pas de travail. Mais pourquoi travailler quand on est entièrement assisté ?
    Les DOM-TOM coûtent cher à la France en terme financier mais également en terme d’image. Dès lors on peut se demander quel est l’intérêt de conserver ces possessions !
    Quant à savoir pourquoi la France n’a jamais lâché ses coûteux partenaires coloniaux, comme les Britanniques l’ont fait, c’est un peu plus compliqué. Même les plus ardents partisans de l’indépendance ne veulent pas quitter le vaisseau amiral !
    http://toulouse-socialiste.over-blog.org/2015/05/les-dom-tom-sont-loin-de-la-metropole-combien-coute-cette-fantaisie.html

    1. AvatarMarc

      Entièrement d’accord avec vous, Beate! Je pense que la France n’a plus désormais AUCUN INTERÊT à conserver ce véritable tonneau des Danaïdes financier que sont les DOM-TOM. J’ai vécu pendant un an et demi en GUYANE, et une grosse majorité des Noirs de là-bas HAÏSSENT la France et les Français Blancs!! Une vaste opération, vivant à peupler massivement la Guyane de milliers de Français Blancs, l’expédition de Choiseul, eut lieu dans les années 1760, je crois…. Ce fut un échec terrible: en quelques mois, des milliers de ces infortunés: hommes, femmes, et enfants…moururent en masse de façon atroce de faim et de maladie!! Ceci en raison d’une IMPREPARATION TOTALE et insensée de l’expédition en question. La Guyane ne se releva désormais plus jamais de sa noire réputation, au niveau des conditions de vie… Mais il est certain que si cette opération de peuplement massif de la Guyane(et aussi des Antilles!)par des populations Françaises Blanches avaient réussi, le destin de la Guyane en aurait été changé pour toujours…et certainement pour le meilleur!

      Conserver les DOM-TOM…en tout cas ceux non peuplés massivement à l’origine, n’aurait à mon avis de sens que si un nouveau régime en France mettait en place une politique résolue et volontariste, mise en oeuvre de façon progressive, mais massive, de PEUPLEMENT par des dizaines de milliers de nouveaux colonisateurs Français et Européens « de souche »!! Contrairement à une idée répandue et fausse, les Blancs Européens peuvent parfaitement s’adapter aux climats Tropicaux et Equatoriaux de là-bas. Il suffit tout simplement de suivre des principes d’Hygiène élémentaires en alimentation, en propreté et adaptation vestimentaire… Personellement, j’ai ADORE la Guyane!! Elle pourrait devenir un véritable PARADIS TERRESTRE, et un véritable Centre Mondial d’expérimentation et de mise en valeurs en matière d’Agro-Ecologie et Agro-Foresterie, et aussi en matière de très hautes Technologies Spatiales, Electroniques et même Nucléaires(on pourrait y construire DEMO, le futur successeur du Réacteur à Fusion Thermonucléaire ITER! Le terrain disponible ne manque pas…)

      Mais hélas! Je ne peux faire que RÊVER: tout ce beau Futur possible pour la Guyane ne se réalisera probablement JAMAIS!… Une fois livrée à elle-même, sous la férule des indépendentistes, elle sombrera vraisemblablement dans le chaos et la misère…en attendant que le BRESIL ne s’en empare!… Triste destin pour cette terre magnifique…et dont je garde une très grande nostalgie!

  7. AvatarXtemps

    Vous avez entièrement raison, nous n’avons absolument pas besoin de l’immigration, qui est plus une charge pondéral et financière énorme pour nos peuples européens, qui nous coûte très cher en subside, ils sont à notre charge et surtout avec les musulmans qui n’est pas supportable de vivre avec ces gens là chez nous, sans compter les dégâts publiques qu’ils font à la charge du peuple, et encore des subsides pour les mêmes.
    Comme disait Zémmour l’immigration c’est du pipeau.
    Sans compter que les immigrés ne développe pas dans leur pays d’origine et laissent dans la pauvreté en restant chez nous.
    Nos dirigeants ont trop souvent les mains dans les caisses à subsides et fausses factures et surfacturés que nous payons, certains doivent se remplir les poches bien souvent et depuis longtemps.
    Dans la passé plusieurs pays avaient été colonisé, les avaient on traiter de raciste pour autant, pour avoir refuser les colonisateurs et gagner leur indépendance, tout n’est que sujet à prétexte pour imposer de force et toujours prendre dans les caisses l’argent des peuples européens, et dans tous les pays européens, c’est pareil pour avoir autant de dette.
    Sans compter les attentats qui se répètent, tout en laissant les frontières ouvertes, une véritable invitation aux djihadistes.
    Ils ont en plus du sang sur les mains, c’est des criminels, des assassins, des escrocs, on ne s’excuse pas devant ces gens là, nous n’avons rien à se reprocher, il y a pas de racisme, qu’ils arrêtent d’insulter les peuples européens, ils seront déjà un peu plus honnêtes.
     » Lorsque un homme honnête découvre qu’ils est dans l’erreur, il cesse de commettre cette erreur ou bien il cesse d’être honnête.  »
    Un Anonyme.

  8. AvatarPouf

    Je n’arrive pas à entendre le discours officiel : on a besoin de main d’œuvre…! Et pourtant, on a au moins 6 millions de chômeurs voire plus ( les non-inscrits, les « sortis » du système, les femmes au foyer qui aimeraient travailler, etc…). C’est ubuesque !

  9. Avatarmarco13

    Evidemment.
    Quand on lit que la France a le meilleur taux de natalité de L’UE, en réalité il faut lire : « les pondeuses musulmanes font monter le taux de natalité de la France ».

    Les françaises de souches ne font pas plus d’enfants que leurs homologues européennes.

    Pour preuve, ouvrez le bulletin municipal de votre commune à la page naissances, et vous serez effarés par le nombre d’enfants de parents musulmans.
    Dans ma ville du pourtour de Marseille, le ratio est de 60 à 70 % de petits musulmans.

  10. Avatarhathoriti

    Bien dit, Beate ! Ces gens-là doivent rester chez eux ! L’Afrique du nord, du sud, du milieu, de l’est ou de l’ouest, est un continent magnifique dont le sous sol est d’une richesse extrême! Avec le développement des technologies, télé, portables, etc…ils voient ce qu’est l’Europe et ils veulent aussi la richesse de nos pays. Comme ils ont gardé un comportement clanique et de facilité, leur leit motiv est : « je vois, je veux, je prends ». même les femmes…C’est ainsi qu’ils se comportent et qu’ils se comporteront, sans changer un iota à leurs habitudes ! les gouvernements qui les accueillent au détriment des peuples de souche, le paieront très cher…enfin…j’espère !

  11. AvatarJuju

    Cette faible natalité chez les européens, justement, ne sert elle pas d’argument aux gauchos, pour favoriser l’immigration ?

    1. BeateBeate

      Gauche, Droite, l’UE, l’ONU et le Pape… tous ils nous disent « Les Européennes n’ont pas assez d’enfants, l’Europe a besoin de l’immigration. »

      Mais le prétexte de la faible natalité en Europe est injustifié. C;est un argument faux,

      L’Europe est largement assez peuplé, nous pouvons nous permettre une baisse de natalité.
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/HistoirePopulationFr.jpg
      Au XXe siècle (malgré plusieurs guerres) la population a fortement augmentée. Nous sommes assez nonbreux et notre peuple n’est pas en danger à cause du faible taux de la natalité chez les blanches de souche.

      Notre peuple est en danger à cause de l’immigration massive.
      Faire venir des masses incultes permet de trouver de la main-d’oeuvre à bas salaire, cela détruit tous les avantages sociaux durement acquis par les ouvriers européens.
      Cela fait aussi grimper le prix des loyer car il y a plus forte demande et compétition pour se loger.
      Cela donne également une raison d’augmenter les postes de la fonction publique pour s’occuper des cette masse inadaptée; postes payés avec plus de taxes.

      L’immigration de masse c’est une mine d’or pour les puissants qui jouent avec la vie des peuples sans se soucier des conséquences mortelles.

  12. Avatarcathy catowl

    Le problème est notre ‘modèle de sécurité sociale’. Si nous acceptions de travailler plus longtemps, nous ne serions pas une charge pour la génération suivante car le problème n’est pas le nombre de ‘pensionnés’ par rapport au nombre d’actifs mais la période pendant laquelle nous acceptons de travailler pour payer notre propre ‘retraite’. Évidemment, si nous sommes nombreux à prendre notre pension tôt et à vivre longtemps ( ce dernier point étant positif quand même) , ce sera la catastrophe. En retroussant nos manches et en travaillant jusqu’à 69 ans , nous n’aurons pas besoin d’immigration De plus, l’humanité devient un cancer pour la Terre. Ce sont les occidentaux qui sont ‘vertueux’ en limitant leurs familles. Il faudra aussi limiter le gaspillage et la consommation à outrance. Il faudra travailler plus longtemps et le faire avec plaisir si c’est pour protéger nos valeurs et rester ce que nous sommes.

    1. Christine TasinChristine Tasin

      Ben voyons les libéraux rêvent d’imposer cela, comme si avec nos richesses notre niveau de vie les gens étaient obligés de travailler jusquà 70 ans pour entretenir fainéants, immigrés clandestins et autres cas sociaux ! Prenez-nous pour des andouilles on ne vous dira rien

    2. AvatarPouf

      Vous avez subi les dégâts de la propagande !!! Il manque une pièce importante à votre réflexion : la productivité ! Que ce soit dans l’industrie ou dans l’agriculture, un homme aidé par les machines, par les robots, par des méthodes de production affinées, etc…produit beaucoup plus que son prédécesseur. Pris différemment, il a besoin de beaucoup moins de temps de travail pour produire la même chose que son aîné…alors pourquoi devrait-il travailler plus longtemps ? Accessoirement en laissant des jeunes au chômage ? Ne serait-ce pas pour financer les « tend la main » ( vous voyez qui je désigne…) ou pour se remplir un peu plus les poches ???
      Sans compter que, pour certains métiers, l’homme qui aura travaillé jusqu’à 69 ans, comme vous le dites, seront bons à être enterrés : remarquez, ce sera tout bénéfice, plus de retraite à servir !
      Cette culpabilisation des travailleurs qui soi-disant prendraient leur retraite à un âge prématuré, est tout simplement ignoble !

  13. AvatarChristian

    Il y a même un jubilédes migrants au vatican et le 17 janvier autour de la croix de Lampédousa les migrants participerons à l’angélus du pape. Mais il a fumer quoi le pape, comme si une croix Chrétienne allait les rendre doux comme des moutons. Il oubli que les migrans sont anti Chrétien et qu’ils nous haissent.

    http://geopolis.francetvinfo.fr/un-jubile-des-migrants-au-vatican-92387

    C’est du n’importe quoi et on s’étonnera que l’islam gagne du terrain.

  14. AvatarBruno

    Je discutais avec une amie hier soir et on en est arrivé à parler de l’Allemagne et du flux de migrants qui y débarque ! Elle me répond que l’Allemagne n’a pas le choix et qu’il faut des immigrés afin que les retraites futures soient payées !! C’est le discours de la majorité des gens, enfin celle qui pense dans le droit chemin. Comme si ces gens allaient travailler, en effet l’Allemagne les obligera à travailler s’ils il veulent rester ! J’en suis resté paralysé en lisant la réponse de cette amie. De quels emplois peut-elle bien me parler?
    Si nous avions besoin de personnes pour payer nos retraites, pourquoi n’a-t-on pas encouragé nos familles européennes à faire des enfants, en permettant aux épouses qui le souhaitent de rester à la maison et s’occuper des enfants en touchant un salaire décent? C’est sur, ça fait ringard de dire ça, c’est un discours de catho intégriste… Les féministes vont me tomber dessus, criant au scandale ! Je ne suis pas d’accord ! On aurait bien pu se passer aujourd’hui de cette immigration incontrôlée et incontrôlable car les clandestins ne rentrent jamais chez eux mais restent chez nous. Les enfants des années 60/70 seraient aujourd’hui assez nombreux pour assurer l’avenir du pays.

    Il n’y a pas que ça malheureusement, nos gouvernants sont des incapables depuis des décennies, ils nous font vivre au dessus de nos moyens en distribuant l’argent des contribuables et des emprunts faramineux à cette populace qu’il faut accueillir et « soigner » avec les alloc, le RSA, la AME et j’en passe. Pendant ce temps les « cons » de français de souche ferment leurs gueules et payent en silence !

  15. AvatarOlivier de V

    Je signe à toutes ces idées de Beate.
    Les pays qui s’en sortent le mieux éonomiquement sont ceux qui ont une pyramide étroite à la base, dont la population n’augmente pas, il y a du travail, de l’argent pour les retraites, de la sécurité. Les sociétés pluriculturelles, pluri-ethniques sont celles qui s’en sortent souvent le moins bien.
    La reconquête des campagnes est une obligation. la désertification rurale et la mort de la petite paysannerie a été décrêtée parceque c’est de là que peuvent prendre force les vraies révoltes, les vraies résistances, l’attachement aux valeurs traditionnelles, le vrai esprit patriote et le courage du risque du sacrifice quand le destin du pays le demande.
    Et c’est la petite paysannerie qui seule pouvait sauvegarder et transmettre, l’âme des campagnes, des villages, des paysages ruraux façonnés par des siècles.

    1. BeateBeate

      Citation de Henry Kissinger, né Heinz Alfred Kissinger, le 27 mai 1923 en Allemagne, est un politologue et diplomate américain. Juif et allemand de naissance, il émigre aux États-Unis en 1938 pour fuir les persécutions nazies et est naturalisé en 1943.
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Henry_Kissinger

      Regarding Ronald Reagan
      « Who controls the food supply controls the people; who controls the energy can control whole continents; who controls money can control the world. »

      En parlant de Ronald Reagan
      « Qui contrôle l’approvisionnement alimentaire contrôle les gens; qui contrôle l’énergie contrôle des continents entiers; qui contrôle l’argent contrôle le monde entier. »

      La destruction de la paysannerie en France et en Europe a été décidée dans le seul objectif de contrôler les gens. Depuis la fin de la seconde guerre mondiale tout à été fait pour détruire cette « petite paysannerie qui seule pouvait sauvegarder et transmettre, l’âme des campagnes, des villages, des paysages ruraux façonnés par des siècles. »

      Je ne croyais pas au complot mondialiste, mais depuis quelques années je pense qu’il y a véritablement une société secrète qui travaille depuis longtemps à établir un nouvel ordre mondiale totalitaire.

      L’Islam est un outil utile pour semer le chaos afin de pouvoir mieux régner en tirant les ficelles dans l’ombre. L’invasion de l’Europe par l’immigration massive est un moyen d’accélèrer l’islamisation et la destruction des peuples européens qui sont devenus un obsatcle au ordre mondiale.

      Nos jeunes doivent apprendre le travail de la terre et le travail artisanal. Nous devons créer des micro-industries agro-alimentaires qui respectent les gens, les animaux et la terre. Nous devons aussi retrouver les petits commerces de quartiers. C’est possible avec une baisse de la population.

  16. Avatarpirlouit

    merci beate.je suis entièrement d’accord avec toi.avec 2 milliards d’humain sur notre belle planète ce serait largement suffisant.quand à l’europe elle était sur la bonne pente dans les années 60.des enfants éduqués qui trouvaient du travail.un peu agités en 68 mais rien n’obligeait l’europe à faire venir ces immigrés par petite touche au début puis le regroupement familial ect.avec les nouvelles technologies nous aurions fait un bon en avant extraordinaire.c’est tout l’inverse qui se passe.quant à l’histoire des baby-boomer c’est un mythe.ils sont très actifs dans le tissu social(pour certains ils se trompent de réseaux)aident enfants et petits enfants.le vrai peuple français à une grande capacité de résilience mais …la dictature est mais les yeux s’ouvrent

    1. AvatarMarc

      Un à deux milliards d’êtres Humains, me semble en effet être un chiffre parfait pour un équilibre sain et durable entre Nature et Civilisation!… Il est ESSENTIEL d’en finir, une bonne fois pour toutes, avec cet IMMENSE MASSACRE de TOUS les Milieux Naturels!! J’en ai vu de terribles exemples lors de mes voyages en INDONESIE, à Sumatra et à Bornéo!!…TRAGIQUE!!!

  17. AntiislamAntiislam

    Bonjour,

    Un chiffre récent a filtré venant du Gouvernement.

    Coût du plan Vigipirate, sur le rythme actuel, par an : 1 milliard d’euros !

    Et pendant ce temps les mêmes font la chasse à des mesures sociales représentant quelques dizaines de millions par an …

    L’immigration musulmane est vraiment une chance pour la France !!

  18. Avatarxrayzoulou

    Bruno, tout a fait d’accord avec vous sur le fait que la femme devrait pouvoir élever ses enfants elle-même si elle le veut, en touchant un salaire de mère au foyer décent, avec droit à la retraite.
    D’autre part, je suis absolument contre le droit du sol à la naissance (je ne suis pas née en France mais en Algérie, je n’ai pas la bi-nationalité). La nationalité Française doit se mériter et se demander le moment venu (majorité, ou un temps de 5 ou 10 ans), après avoir intégré les DEVOIRS et les DROITS de nôtre pays.
    Pas aussi de « regroupement familial » avec 3 ou 4 femmes et une vingtaine d’enfants !!!…

    1. Christine TasinChristine Tasin

      je suis quant à moi complètement opposée au salaire de mère au foyer, si on veut faire une politique nataliste on donne plus d’allocations, permettant à ceux qui le souhaitent, homme ou femmes, de consacrer plus de temps à leurs enfants (à condition que ce soit réservé aux Français), on ne cantonne pas les femmes dans le rôle de mère quelle régression !

Comments are closed.