La faute majeure du FN, de Maxence Buttey à Dussaussaye en passant par l’élue musulmane socialiste de Marseille


parents_elevesecolecoraniqueLe FN aurait pu, aurait dû, pourrait, devrait…  s’inspirer de la mésaventure d’un couple marseillais qui voit son mariage annulé puisque prononcé par un conseiller municipal qui n’en avait pas le droit, l’élue en charge de la famille ayant fui pour ne pas trahir ses convictions musulmanes en mariant deux homosexuelles.

Cet épisode a inspiré à l’un de nos adhérents, Adhémar, une réaction de bon sens :  « S’il suffit d’être musulman pour refuser (sans ennuis ni poursuites judiciaires) les lois de la République française, alors je sais ce qu’il me reste à faire ! Et après, je pourrai comme cette adjointe au maire de Marseille, refuser toutes les contraintes légales et administratives, na ! Après la « phobie des impôts », voici la « dispense à titre religieux ». Quel pied !!! »

Tout a été dit en ces quelques lignes. Et le reste n’est que politique politicienne. 

maxence-buttey-fn-islamQue le parti socialiste  présente à la population des candidats musulmans, comme hier le parti de Besancenot proposait une voilée, comme le font les Verts et Ecolos de tous poils nous révolte, mais il y a quelque part une logique. Que le FN, qui fédère les espérances de nombreux patriotes, non  seulement mette fin à la suspension de Maxence Buttey mais le conserve comme élu en dit long sur l’évolution anti-républicaine de ce parti et le réveil nauséeux de millions de patriotes.  D’autant qu’il suffit de lire la prose du jeune converti pour comprendre. Il se bat contre les « amalgames  » entre Etat islamique ou Mérah et l’islam, mais il n’aborde pas les questions qui fâchent, et qui sont pourtant fondamentales, la supériorité du coran sur les lois, le voile, le halal, la liberté d’expression, le droit de critiquer le coran…  

Parce qu’il n’y a pas photo. L’islam est incompatible avec la République,  le coran impose le respect des règles coraniques avant celui des lois humaines. Un parti qui se prétend républicain ne peut prétendre arriver aux affaires et exposer les citoyens français à se voir opposer la charia. 

Il ne s’agit pas de « stigmatiser », de décrier un homme parce qu’il s’est converti. Il s’agit de prendre en compte l’impossibilité d’être musulman et élu dans un pays qui n’est pas une théocratie musulmane. Et de dire, calmement et sereinement, qu’un musulman ne peut pas faire de politique dans notre pays. On pourrait d’ailleurs ajouter bien des choses, et notamment qu’un musulman désireux d’aider un parti à venir au pouvoir devrait, par simple éthique, refuser tout poste électoral, afin de ne pas être pris en sandwich entre ses convictions religieuses et son idéal politique. Cela a l’air simple pourtant… 

Simple comme le Code Civil. Simple comme le coran.

Certes, ce n’est pas le remplaçant de Rochedy, qui a écouté nos conseils et abandonné la présidence du FNJ,  qui nous réconciliera avec le parti de Marine Le Pen. En effet, Gaetan Dussaussaye s’offre le luxe d‘ironiser sur le grand remplacement qui serait un fantasme racialiste… 

dussaussaye3

Gageons que le peuple des Sans Dents, qui n’entend plus parler français dans sa rame de métro, qui se sent en territoire étranger dans son quartier, qui ne trouve que des boucheries halal et des kebab dans sa rue appréciera…

rochedy4 Même Julien Rochedy a quitté le Larzac pour s’en inquiéter dans un tweet plein de bon sens… 

Bref, le navire FN prend l’eau de toutes parts.

Le FN tombe à l’eau, qu’est-ce qui reste ?  

Christine Tasin

Print Friendly, PDF & Email
Print Friendly, PDF & Email



Christine Tasin

Présidente de Résistance républicaine ; professeur agrégé de lettres classiques.


45 thoughts on “La faute majeure du FN, de Maxence Buttey à Dussaussaye en passant par l’élue musulmane socialiste de Marseille

  1. alain v

    Dans son interview au JDD du Dimanche 2 Novembre 2014, Marine Le Pen dit que le « grand remplacement » est un truc complotiste , elle noie le poisson et botte en touche sans répondre à la question « y a t’il oui ou non en France un « grand remplacement » ?

    je précise à l’attention des distraits, des groupies et des nationaux-crétins

  2. alain v

    Christine,

    le problème c’est que comme l’actualité du Front bouge à grande vitesse, on risque d’être toujours en retard d’un métro dans nos commentaires !

    avez -vous noté que la semaine dernière la voiture de Marine s’est fait caillassée à La Celle Saint Cloud (78) par des « jeunes » compatriotes en allant à la pharmacie.

    Vous avez vu beaucoup de réactions de l’encadrement du Front Normalisé sur le sujet ?

    1. jarczyk

      Au train où vont les choses, à moins que Marine Le Pen (,pour laquelle, je garde encore et malgré tout, un solde positif de sympathie) clarifie ses positions, sans langue de bois, sur la compatibilité de l’islam avec la République…Les bonnets rouges des patriotes vont devoir s’agrémenter d’un pompon jaune !!!

  3. Emma

    Je suis très inquiète de ce déferlement de critiques à l’égard du Front National/Rassemblement Bleu Marine et de ses membres. Je crois que les patriotes ne saisissent pas exactement que non seulement ce n’est pas le rôle du chef de l’état d’aller à l’encontre d’une religion et que c’est même contraire à la constitution.Selon l’article 1 de la Constitution française de 1958, « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. » Notons le terme de « croyance » et non de « religion
    la liberté religieuse est évoquée dans l’article 10 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi. »
    La loi de séparation des Églises et de l’État en 1905, élément clé de la laïcité française, introduit la notion de « culte » qui désigne la pratique associée à une croyance au sens large. L’État s’interdit de définir ce qu’est ou n’est pas une religion ou une croyance. Son article premier dispose que « la République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public. »
    De fait j’ai bien apprécié l’intervention de Jean Marie Blanc dans RL de la semaine dernière : Et si je suis Témoin de Jéhovah, j’ai le droit d’écrire pour RL ? – parce que même la Bible peut et est interprétée de toutes les manières, donnant également prétexte à diverses sectes au nom de Jésus Christ. Sauf que chez nous nous avons su les maitriser même si il y a encore des dérives d’intégristes chrétiens qui vont militer contre le mariage homo, d’autre contre l’usage des préservatifs et contre la contraception tout court, contre le divorce, contre l’IVG, etc etc. La position du chef d’état doit être d’exiger que la loi soit appliquée.Les lois sont claires sur tous les points. Les musulmans ne peuvent donc pas être inquiété à cause de leur croyance, mais il faut être inébranlable et ferme sur le prosélytisme (vestimentaires, alimentaires, mixité, prières à toutes heures n’importe où etc…) qui porte atteinte à l’ordre public. la religion doit être strictement et exclusivement réservée à l’espace privé. Je veux bien croire qu’il y ait en France de nombreux nés musulmans qui sont comme la plupart des nés catholiques dont la religion n’est pas le sens principal de leur vie. Le problème est que tout ceux qui exhibent et revendiquent leur appartenance à l’islam – et ils sont des milliers maintenant – ne sont pas de simple musulmans.Ils s’imposent à la lettre l’interprétation d’un coran dicté par leur prophète sanguinaire. A mon avis notre future présidente devrait pouvoir défendre adroitement les valeurs de la république sans tomber dans le piège d’être accusée de partir en guerre de religion. Personne ne pourra jamais imposer de renvoyer tous les musulmans de notre territoire mais nous pouvons exiger que ceux qui choisiront d’y rester respectent nos lois de la république de la démocratie et se conforment aux règles de la laïcité. Ceux qui refuseraient rejoindront d’autres contrés plus hospitalières – à négocier leur retour avec les 52 pays des droits de l’homme musulman) Marine peut le faire. Supprimer la double nationalité (hors continent), supprimer le droit du sol, appliquer la priorité nationale (logement, travail, santé social), expulser et déchoir de la nationalité les responsables de délits, Un serment d’allégeance devrait être obligatoire pour tous les aspirants à la nationalisation et les nationalisés antérieurs. Elle a je crois un très gros travail de « nettoyage » de terrain ce serait trop nul – pour nous les patriotes – qu’elle se trouve frappée inéligibilité accusée de non respect de la constitution. Le parti est déjà taxé de racisme de fascisme d’antisémitisme tout et de n’importe quoi. Ne lâchons pas notre confiance à Marine à cause de cette saloperie dl’islam, à toi Christine et aux patriotes de poursuivre notre combat contre l’islamisation de notre pays.

    1. Christine Tasin

      Désolée Emma mais justement nous saisissons trop bien les règles, les contraintes, les nécessités. Si demain des cannibales arrivent et disent que leur religion leur impose de manger nos concitoyens, est-ce qu’on ne dira rien sous prétexte que c’est une religion ? La loi de 1905 est très claire, liberté de croyance mais les lois des hommes doivent passer avant les lois prétendument divines. Ce qui est contradictoire avec le coran… ce n’est pas le cas avec le christianisme, çà change tout. Une croyance ce n’est pas une religion, une religion qui impose à ses fidèles le voile et l’égorgement rituel pour marquer la présence de l’islam dans l’espace public ne peut pas être respectée et un parti républicain doit prendre de la distance par rapport à elle. Nous continuons notre travail mais ça sert à quoi si au bout des patriotes mettent au pouvoir quelqu’un qui les trahit et qui impose une répression féroce contre ceux qui critiquent l’ilsma pour acheter la paix sociale ?

    2. LANLIGNEL ArmandLANLIGNEL Armand

      A mon avis, les intégristes ont très bien joué leur rôle d’envahisseurs discrets. On voit ainsi une multitude de personnes qui croient sincèrement que l’islam est seulement une religion. Erreur fatale!

      L’islam se déguise en religion mais est principalement une doctrine idéologique excessivement intolérante et criminelle dans certaines circonstances. Il faut être aveugle et ignorant pour laisser l’ennemi totalement irréductible nous envahir dans le but exprimé depuis longtemps de nous faire disparaître physiquement si l’on n’adhère pas à leur idéologie.

    3. Jallade

      . « Elle (la France) respecte toutes les croyances. »

      1 – L’islam ne tolère aucun autre culte que l’islam, voir par exemple coran sourate 3 verset 85 : « Et quiconque désire une religion autre que l’Islam, ne sera pas agréé… »
      Voir aussi du plus sophistiqué comme : L’apôtre d’Allah a dit : J’ai reçu l’ordre (d’Allah) de combattre les mécréants jusqu’à ce qu’ils disent: « Rien ne peut être adoré à l’exception d’Allah ». Et lorsqu’ils l’auront dit, qu’ils prieront nos prières en direction de la Qibla (la Mecque), et qu’ils sacrifieront comme nous sacrifions, alors leur sang et leurs biens seront sacrés pour nous à moins qu’ils ne transgressent ouvertement la loi de l’Islâm, mais Allah réglera le compte de leurs intentions vraies.

      Donc l’islam est anticonstitutionnel, donc interdire l’islam car contraire à la Constitution.

      2- « Elle (la France) respecte toutes les croyances. » est un ajout au texte de 1958, suite à une loi de 1995 ; une autre loi pourrait tout aussi bien le supprimer/modifier.

    4. Jallade

      . « ce n’est pas le rôle du chef de l’état d’aller à l’encontre d’une religion »

      Commentaire : Au cas où la situation sécuritaire du pays serait gravement menacée -ce qui arrivera probablement, et du fait de l’islam, mais cela pourrait théoriquement être le cas pour d’autres raisons- c’est le rôle du chef de l’état d’y mettre bon ordre, en s’appuyant sur l’article 16 de la Constitution.

      . « la liberté religieuse est évoquée dans l’article 10 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi. »

      Commentaire : L’islam se fout de la liberté religieuse sauf pour l’islam, l’islam se fout de la Déclaration des droits de l’homme sauf celle de l’OCI, Déclaration islamique des droits de l’homme, soumise à la charia.
      Au fur et à mesure de son accroissement, les manifestations de l’islam troublent de plus en plus l’ordre public.
      Etc… etc …

      1. Emma

        Exactement, c’est sur ce point en particulier que nous pouvons légalement nous appuyer : trouble à l’ordre public. Ainsi que sur les textes particuliers du coran incitant à la haine, au meurtre etc.qui devraient impérativement être censurés et tout au moins ne pas être mis entre toutes les mains, et encore moins enseignes à cette majorité de musulmans suffisamment incultes pour prendre les distances avec des écrits d’un autre monde celui de la barbarie de la sauvagerie Un coran édulcoré tout comme nous avons également une bible édulcorée pour les fidèles lamda.
        Votre 1er commentaire sur la situation sécuritaire devra à un moment se justifier et s’appuyer sur l’art.16 de la constitution. Le cas de figure n’entre donc pas dans le programme d’un candidat puisque il est déjà prévu et que Marine Le Pen à mon avis fera appliquer tous les moyens déjà mis en place quand elle sera aux manettes. Avec les islamistes il faut jouer filou, ils ne connaissent que ruse et mensonge il faut savoir se servir de leur cotés tordus, se montrer plus fins qu’eux pour retourner leur manœuvres contre eux. Surtout ne nous divisons pas, c’est tout ce qu’ils attendent. .

        1. Jallade

          « … tout comme nous avons également une bible édulcorée pour les fidèles lamda »
          Nous avons cela ? De quelle bible s’agit-il ? Merci de donner les références.

        2. Jallade

          « Un coran édulcoré … »
          . Si vous pensez à un coran arabe édulcoré, c’est d’emblée inacceptable pour la hiérarchie de l’islam ; le coran n’est pas modifiable, pas un seul mot, et c’est compréhensible. Et s’il était malgré tout possible de modifier, alors, outre les imams, muftis et compagnie, il faudrait faire appel à des sommités en langue arabe, mais non musulmans ; du crépage de chignons entre les uns et les autres en perspective pendant de nombreuses années.
          Et le coran modifié n’aurait plus de raison d’exister, puisque son fonds de commerce est la coercition et la violence envers les non-musulmans.

          . Maintenant, un coran édulcoré dans les langues de mécréants, comme le français. Là, l’islam s’en fout car seul le coran en arabe importe ; et le coran traduit dans ces langues de mécréants est déjà systématiquement plus ou moins édulcoré à tel ou tel endroit, selon le caprice des traducteurs.
          D’ailleurs, quand vous dites coran édulcoré vous pensez sans doute « coran expurgé », c’est-à-dire suppression de passages. Mais supprimer des passages de quelle(s) traduction(s), puisque l’édulcoration actuelle n’est pas uniforme d’une traduction à l’autre ? En attendant, encore beaucoup d’eau qui passera sous les ponts, et beaucoup de sang versé.
          De toute façon imams et autres adeptes fervents ne seront guère affectés par d’éventuelles suppressions de passages du coran en français car ils auront toujours sous la main de vrais corans, en arabe, non expurgés, qui resteront leur « outil de travail ».

          . Ci-dessous, à télécharger, un exemple de coran expurgé, en l’occurrence la traduction de Kasimirski.
          Les courts textes en italique et en rouge sont initialement les notes de bas de page de Kasimirski.
          Les textes en rouge sur fond jaune, sont, dans cet exemple, les extraits qui seraient à supprimer (à partir de la page 22).
          Tout ce travail est vain, selon moi, d’autant que la traduction de Kasimirski n’a pas de valeur pour les musulmans.
          https://cristianu7.files.wordpress.com/2010/12/le_coran_expurgc3a9.pdf

    5. Jallade

      « Le problème est que tout ceux qui exhibent et revendiquent leur appartenance à l’islam … ne sont pas de simple musulmans. Ils s’imposent à la lettre l’interprétation d’un coran dicté par leur prophète sanguinaire. »

      Commentaire : Que veut dire « simple musulman » ? « modéré », sans doute, selon vous ?
      L’islam n’est pas un menu à la carte, le coran n’est pas un menu à la carte, on y adhère en totalité, ou rien. Il n’y a pas ceux qui se l’imposent à la lettre et d’autres autrement (comment, au fait ?); dans ce dernier cas, ceux-là sont déjà mécréants et apostats, ou taqiyistes (dissimulateurs) attendant leur heure : celle de vous soumettre par la violence.
      A bientôt, sans doute.

      1. Emma

        Non je ne crois pas qu’il y ai de musulmans modérés (qui se revendiquent comme tels), mais qu’il y ai un nombre certain de nés musulmans qui n’en font pas état, ne se vivent pas au travers de la religion, pour lesquels ce peut même être un poids, alors oui des apostats des mécréants pour reprendre les désignations de ces barbares, mais aussi peut être des gens qui s’en batte complètement de la religion qu’elle qu’elle soit. Qui ont toujours vécu en France adhère à la civilisation occidentale ne souhaite pas du tout se plier aux règles musulmanes. Ils deviennent quoi ces gens ? et les harkis et leur descendance ? Il y aurait un tri à faire. Moi je suis née catholique, j’ai même envisagé entrer dans les ordre quand j’étais ado, je suis devenue seulement chrétienne car je ne crois plus en l’église (guidée par l’Homme), mais je crois toujours en dieu et la trinité ne gobe pas forcément que Marie fut vierge mais la polémique ne m’intéresse pas, je ne fais pas carême, par tradition je fête noël. Alors je me pose certaines questions sur les nés musulmans en terres laïques d’origine judéo-chrétiennes. Faut-il les ignorer, les mettre systématiquement en doute?

        1. Emma

          j’oubliais de préciser, qui nés musulmans démontrent par leur mode de vie qu’ils adhèrent à notre société avec des tenues vestimentaires occidentales, ne mangent pas de porc ne gênent personne mais ne revendiquent pas de halal, ne se préoccupe pas des 5 prières par jour. Tout ca est déjà prévu dans le coran ceux qui ne veulent pas s’y conformer sont les islamistes à combattre

        2. Jallade

          « et les harkis et leur descendance ?  »

          Alors là franchement je pense souvent à eux, sans doute parce que je connais bien leur pays d’origine ; je me pose des questions, qui restent sans réponse.
          Une chose est certaine, Jean-Marie Le Pen est le seul homme politique à les avoir régulièrement évoqué, en bien, évidemment.

    6. jarczyk

      Désolé Emma, mais vous commettez la même erreur de jugement que certains militants (et peut être cadres) du FN, qui répondent aux islamophobes que nous sommes :  » Jean Marie Le Pen fut le premier à introduire ou faire élire des candidats français musulmans » etc…etc et que le FN doit garder cette ligne pour être cohérent avec lui même et ainsi de suite…Sauf que, si le FN avait vraiment l’esprit de suite, quant à cette problématique de l’islamisation du territoire ET des institutions , de la justice à l’école et j’en passe, il se rendrait compte que les MUSULMANS D’HIER NE SONT PAS CEUX D’AUJOURD’HUI, EN FRANCE…QU’ILS ONT FAIT DES PETITS ET QUE CE SONT EUX QUI POSENT PROBLEME !!!!
      LES BOUDDHISTES AUSSI ONT FAIT DES PETITS…ET OU SONT LES PROBLEMES ???
      S’agirait-il d’un énorme malentendu sur ce qu’est l’islam ou sur ce qu’il est devenu ???
      C’est que la frontière entre islam (au sens ou l’entendrait le FN…etc ) et l’islamisme est ténue !!!
      Tout comme entre l’art et l’artisanat islamique!!! (clin d’œil à Christine Tasin)

      Alors, je veux bien croire, à la seule erreur de jugement: la sincérité des propos, dans ce cas, serait sauve (la confiance en la capacité du FN à gouverner le pays, moins ) mais si l’erreur était le fait d’un aveuglement induit par quelque obscure stratégie électoraliste, ce serait alors le déshonneur pour tous et une ruine pour la démocratie, laquelle n’en est plus à une ruine près, me direz vous!

      J’ose espérer, que les militants FN, désorientés à juste titre, par tous les propos des cadres du FN sur ce sujet, donneront de la voix, lors du prochain congrès de fin novembre, à moins que d’ici là….

      1. Emma

        Bonsoir, Lectrice depuis 4 ans adhérente depuis moins, j’espérais des échanges constructifs avec les patriotes de Résistance Républicaine. Sur ce site nous sommes tous focalisés sur l’islamisation de notre pays et c’est bien naturel puisque c’est la mission qu’il se donne en nous permettant de nous concerter d’échanger sur ce sujet plus que préoccupant. J’admire la détermination de Christine Tassin, son franc parlé et son courage. Maintenant concernant les multiples inquiétudes exprimées à l’égard des positions de Marine Le Pen et des cadres du FN je suis consternée de lire certains commentaires et critiques …Alors je pose une question : que cherchent les lecteurs de RR au juste ? que souhaitent-ils? pensent-ils mener leur révolution et dicter au Front National ce qu’il doit faire : expulser absolument tous les musulmans et les islamistes, du pays, appliquer les mêmes méthodes que les djihadistes et interdire l’islam et le coran en France?. Désolée de ne pouvoir vous suivre dans ces délires. Je fini par comprendre que pour nombreux d’entre vous ce n’est pas la peine d’essayer de trouver un équilibre de quoi que ce soit puisque vous refusez systématiquement tout et avez toujours une « sourate » à nous sortir comme bon exemple. On comprends bien vous n’envisagez plus le moindre « vivre ensemble » vous voulez purement et simplement éradiquer l’islam que c’est là votre combat. Moi non plus je ne veux pas que mon pays soit islamisé, moi non plus je ne veux pas du grand remplacement, mais je ne partage pas la tournure que prend le débat. Çà tourne en vrille, parce que « Marine » semblait répondre à vos espérances et voilà qu’elle ose mener un programme politique sérieux, en règle et qui se tiens mais qui malheureusement ne reprend pas en tous points vos « prises d’armes » vous êtes prêts à tout descendre en flèche? Vous êtes tous si forts et si intelligents que je vous laisse le soin de diriger vous même la France et surtout dites bien à Marine ce qu’elle doit faire.
        Une Emma bien déçue.

        1. Christine Tasin

          Désolée Emma mais si dire que l’islam est incompatible avec la France et que les musulmans devront choisir entre une pratique privée de leurs croyances et rites ou un pays musulman n’a à mon sens rien que de logique quand Hassan II en personne, toi du Maroc et commandeur des croyants a dit clairmeent que l’islam est incompatible avec l’intégration, avec la laïcité et la démocratie. Tenir le discours que nous tenon s c’est de la légitime défense et nous neserions pas cohérents si nous n’y étions pas fidèles sous prétexte que Marine Le Pen ne dit pas la même chose que nous !

        2. AlainAlain

          Emma là franchement, vous aussi poussez bien mémé dans les orties ! Ceux que vous accusez de sortir sourate comme exemple (ça serait pas Philippe Jallade des fois ?) moi je préfère vous corriger et mettre appui/illustration plutôt qu’exemple, et bien figurez-vous qu’on a sacrément de la chance de l’avoir Philippe pour qu’il fasse ça. Non seulement parce qu’il le connaît pratiquement de fond en comble ce bouquin pourri et ses tomes, mais surtout parce qu’il parle/lit/écrit l’arabe, et que ce torchon est écrit en arabe, donc il ne peut erre accusé de ne rien comprendre. Tout comme les ricains ont du pot d’avoir Brigitte Gabriel (déjà plusieurs fois évoquée ici), qui elle aussi parle arabe et connaît tout aussi bien ce torchon.

          De plus, vu la tournure et ton que prend le FN, amorçant un sacré 180, il faudrait d’après vous laisser faire et dire sans rien ni faire ni dire ?! Le laisser prendre même direction que ce UMPS que ce parti ne cesse de fustiger mais semble ressembler de plus en plus ?

          Moi je ne peux parler pour les autres, mais en ce qui me concerne, je vais être mon habituel franc de la parlotte car tourner autour du pot n’est pas mon truc. Mes espérances, ça fait un bail que je ne les placent plus, du tout dans quelque parti politique que ce soit. Pourquoi ? Et bien nous y voilà aujourd’hui au pourquoi : parce ce que je plus que me méfie de toute manière lorsque l’on voir l’état des lieux, et depuis un moment sérieusement me méfie du FN car bien avant que toute cette merde ne soit étalée, y’avait déjà des trucs qui ne me plaisait du tout. Et ça ne s’arrange pas.

          Alors Emma, pensez et dites ce que vous voulez comme tel est votre droit mais perso, c’est simple. Tout ce qui nous pourrit la Patrie, de quelque bord que ce soit, qui se revendique quoi que ce soit d’autre que Français(e) -et ici on sait ce que j’élimine d’office, qui nous fait chier, viole nos lois car au-dessus d’eux, imposent leur merde étrangère et obscurantiste chez nous, nous crachent à la gueule pour être qui nous sommes et avec fierté, cherche à nous détruire, histoire, patrimoine, identité etc. et ceux qui leur facilite la besogne, de quels bords ils soient, bisounoursant crevure pendant que les nôtres peuvent bien crever surtout si leurs poches/comptes sont vides ? Et bien je n’en veux pas de ceux la, n’en veut plus, fini, basta, assez ! Je ne veux pas vivre près de et encore moins ensemble avec ceux qui nous pourrissent tout et ne font que chialer et revendiquer et toutes leurs merdes et saloperies.

          Et le pire, c’est que toutes ces pourritures de traîtres et vendus bien planqués qui forcent ça sur nous ? Ils le refuseraient tout autant de vivre avec ça, mais eux je répète en bien planqué(e)s, ils n’ont ce souci.

          Vous êtes déçue Emma ? Et bien vous n’êtes pas la seule. Maintenant, advienne que devra, qui vivra verra et toussa mais en attendant, chacun fait ce qu’il peut comme il le peut et selon ses moyens, et ses forces.

          1. Emma

            Bonjour Christine, Alain et tous, Non je ne visais pas Philippe en particulier (que d’ailleurs j’estime et dont j’apprécie les connaissances terrain). Si je me dis déçue c’est du fait d’un tollé contre des propos tenus par des membres du FN et de Marine. Ce que je ne trouve pas constructif c’est de tomber à bras raccourci sur eux car cela voudrait dire que l’on ne leur ferait plus confiance ou du moins qu’on se méfient, dès fois qu’ils virent UMPS. alors oui, ca me consterne. Les politicards sont des filous magouilleurs ne regardant que leurs intérêts immédiats qui n’ont rien à balancer de la France, du pays, de nos enfants de notre devenir. N’empêche que pour arriver à la présidence il faut bien connaitre les rouages de la politique et en faire soi-même si on veux pouvoir déjouer ce qui se prépare. Si on ne veux pas admettre que Marine Le Pen en femme avisée, intelligente, avocate de formation et entourée de personnalités compétentes aptes à la suivre utilise tous les moyens diplomates, mesure chacune de ses phrases, ne déborde jamais (contrairement à son père), répond toujours dans le politiquement correct avec beaucoup d’adresse. Sait jouer sur les mots, elle ne répond pas toujours directement à certaines questions où on veux piéger la patriote, mais elle se débrouille superbement pour la retourner, et y donner sa réplique de façon irréprochable. On dirait que c’est ce que nous devrions lui reprocher :ne pas foncer dans le lard et de ne pas laisser fusiller encore davantage ceux qui croit en elle. C’est là où je ne suis plus. Qu’est ce qu’on veux? Je suis à 100% de vos avis à tous sur les dangers, les ravages de l’islam chez nous, juste que nous avec nos gros sabots on n’ira pas loin pour se faire entendre, et que – pour ma part – je fais totalement confiance dans sa stratégie, sa méthode, son bon sens et surtout je ne mets pas en doute son amour profond de la France, le respect de son histoire, de sa culture. Je suis persuadée qu’elle n’ignore rien des dangers que nous dénonçons, qu’elle partage vraisemblablement notre point de vue. Les actions de Christine et tous les autres sont indispensables il ne faut pas lâcher la lutte, toutefois il ne faut pas tout confondre. Alors voilà je me justifie parce que ca me déprime que les patriotes puissent se poser des questions et discutent sur la tactique de Marine Le Pen parlant même de lui retirer leur confiance…je me dis mais on va où là les gars.Moi si je m’en tiens à mes petits intérêts personnels je n’ai pas trop envie de Marine au pouvoir, elle veut faire abroger la loi sur le mariage des personnes de même sexe et moi je suis lesbienne et pour l’égalité des couples. Je pense d’abord au bien de mon pays avant tout – même si les homos ne lui ont jamais fait particulièrement de tort au fil des siècles. Enfin pour dire le fond de ma pensée, il va bien falloir qu’on fasse, qu’on le veuille ou non, avec « quelques » (milliers) de musulmans, le mieux sera de les trier, de les choisir pour la bonne cause, de leur apprendre la citoyenneté et l’identité nationale. On peut l’espérer du R.M.B.

        3. AlainAlain

          Emma, je peux comprendre vos inquiétudes mais ce qu’il faut que vous compreniez est que ce que nous reprochons plus que tout au FN (Marine et compagnie) c’est le fait, qu’au lieu de la fermer sur cette saloperie et ses adeptes s’ils ne veulent se faire taper dessus, c’est que ça ne fait que les défendre, les plaindre, les victimiser et surtout vouloir nous faire avaler pilule empoisonnée qu’ils seraient nos « compatriotes ». Vais pas refaire la liste de ce qui est impossible avec eux et cette appellation, on connaît.

          Alors ça et ce ratissage et tout le reste, ben non, ça ne passe pas et oui je le répète, on gueule, et c’est maintenant justement qu’il faut gueuler, car il ne faut surtout pas que ça croie au FN que cet étalage écœurant a notre aval, car il ne l’a pas. Je le répète, il faudrait mieux que ça se taise, et se taire, savent très bien le faire quand ça les arrangent eux aussi et on a jamais dit qu’il fallait rentrer dans lards comme vous dites, mais il faut avoir le courage de dire les choses telles qu’elles sont, et le courage c’est bien barré.

          De plus, moi je ne la félicite pas de répondre ou à coté ou à l’envers, car combien de fois a-t-elle reproché ça à ceux qu’elle débat ? Si c’est pour imiter ou ressembler, mais on va où et jusqu’où ?

          Quand à faire avec quelques milliers comme vous dites, Emma il faut être réaliste : citoyenneté et identité nationale comme vous prônez il la refuse, rejette, n’en veulent pas car contraire à leur culte qui ne reconnaît en rien ce qui vient de l’Homme : lois, culture, patrimoine, etc. Vous le savez très bien que la nationalité, il ne font que s’en servir comme arme qu’ils retournent contre nous. Non Emma ce qu’il faut, c’est que les choses soient claires, nettes et précises, car après tout certains ne se sont pas gênés pour nous menacer de « valise ou cercueil », et des morts il y en a eu car ce fut appliqué.

          Alors vu que les hyènes sont à l’affût du moindre « dérapage » n’est-ce pas, c’est ou bien sa saloperie on la pratique strictement en privé et plus aucune de toutes ses merdes qui nous ont été imposées, et je dis toutes, ou bien ça dégage en pays muz que JAMAIS ne sera la France. Parce que notre civilisation à nous elles est pratiquement deux fois millénaire, et cette saloperie n’a rien mais rien jamais eu ni à voir ni à faire avec nous et Patrie, si ce n’est vouloir elle aussi la conquérir, que ce soit en 732 ou maintenant pour remise de couvert.

          Alors assez, on en a assez Emma, vous comprenez ça que seul la fermeté est de mise et certainement pas encore et toujours des compromis, car on le voit le résultat avec les compromis !

          1. alain v

            alain

            vous pouvez énoncer des arguments

            il ne sert à rien de discuter à perte de vue avec quelqu’un. On ne convainc jamais personne.
            On peut seulement lui fournir des arguments pour le jour où il changera d’avis;

            Emma est une lepenofrontiste « légitimiste » naturelle, tant que les évènements à venir n’auront pas mis à bas(ou sérieusement dégradés) ce qui pour elle constitue la « légitimité » de Marine Le Pen et du Front National, vous parlez dans l’oreille d’une sourde.

          2. Christine Tasin

            Non Alain Emma n’est pas une sourde, elle voit clair elle l’a prouvé dans nombre de ses commentaires. Elle espère simplement encore, comme des milliers (millions ? ) de Français que le seul espoir politique de la France n’est pas en train de tourner casaque. Et il est légitime qu’elle défende son point de vue. Qui peut se targuer de détenir une vérité absolue sur l’autre ? « Je ne sais qu’une chose c’est que j e ne sais rien » disait Socrate.

          3. AlainAlain

            Alain V, ici je rejoins tout à fait Christine sur Emma. De plus, Christine a doublement raison sur ce qui est de la vérité. Les seuls la détenant cette vérité qui nous préoccupe est MLP et ses conseillers, énarque etc.

            Que Emma et tant d’autres espèrent toujours dans le meilleur en ce qui concerne ce parti, ça plus que se comprend. Parce que l’alternative, toujours probable bien que pas souhaitable, n’est pas petite baliverne qu’on balaie d’un petit revers mais porte gravement atteintes, surtout venant de certains, et je parle de trahison. Et venant des politiques, mensonges et trahisons ne nous sont inconnus, loin de là.

            Alors Emma je la comprend car c’est facile pour quelqu’un comme moi par exemple qui est plus que cynique et méfiant lorsqu’il s’agit des politiques, j’en arrive à m’attendre au pire pour n’être déçu sur rien, mais Emma je pense n’est certainement pas ainsi et c’est tant mieux car ça fait balance, car des moi multipliés par un sacré paquet, ça rendrait certaines vies plus qu’impossible.

          4. Christine TasinChristine Tasin Post author

            Merci Alain pour ton bon sens et ton sens de la mesure malgré tes coups de gueule ! Je vais t’envoyer courriel depuis nouvelle messagerie pour conseils pour mettre logo RR… désolée mais je vais t’embêter encore !

  4. Jallade

    RECLAMATION à Christine Tasin : sur la photo de femmes en haut de l’article, contrairement à ce qui était convenu, ma fille n’apparaît pas. Elle avait pourtant mis ce jour-là son plus beau nikab.

    1. Christine Tasin

      Ah mince, je ne l’ai pas reconnue lors de mon découpage, que veux-tu rien ne ressemble plus à une femme en niqab qu’une autre femme en niqab !

    2. Emma

      Merci Christine, Alain, Jarczyk pour ces échanges. On est tous d’accord sur le fond, et comme la si bien traduit Alain, entre des lui et des moi, il faut arriver à temporiser les esprits et chacun peut apporter selon son tempérament une certaine synergie. L’objet de notre lutte est l’islam nous allons tous dans ce sens. Par mon intervention je voulais juste faire remarquer que nous nous dispersions en nous polarisant sur le FN ou le RMB Marine. Je pense toujours à chacun son job, la politique a ses méthodes et la contestation (ce que nous faisons?) en a d’autres bien différentes
      Bises à tous

      1. Christine TasinChristine Tasin Post author

        Bises à toi Emma. Nous pouvons avoir des divergences, notamment politiques, mais ne nous fâchons pas parce que nos n’analysons pas les choses de la même façon !

  5. Franck Fauchon

    Le jour j, une fois au pouvoir, la blonde changera d’idées quand on lui soufflera dans l’oreille et si ce n’est pas nous, ce sera le reste de l’Europe !

  6. Laurent CLaurent C

    Philippe cite les « troubles à l’ordre public ».
    En effet et pas qu’un peu puisque dernièrement les manifestations pro-Palestiniennes ont vu des slogans haineux comme « morts aux juifs ». Même
    ici dans mon coin. Pas d’arrestations. Etonnant non ?

    Les discours d’imam ou les écrits incitant à la haine des non-musulmans sont aussi, à mon avis, troubles à l’ordre public.

    Quant à Rochedy, peut-être vise-t-il déjà le poste de Fabius ?

    Il pourrait dire « monsieur le ministre (musulman), excusez-moi de vous demander pardon mais nos constitutions européennes sont incompatibles avec l’islam donc vos compatriotes risquent d’être très malheureux chez nous. En effet, ils ne pourraient pas respecter le coran à la lettre; lapider les femmes, posséder des esclaves, amputer, décapiter etc ».

    Quant au serment d’allégeance dont parle Emma, l’idée est à creuser en y précisant que les lois de la République passent avant le religieux.

    J’ai écouté quelques minutes la vidéo de Maxence Buttey. Il déclare que le FN et l’islam présentent en effet de nombreuses similitudes.

    « Les deux sont diabolisés et très éloignés de l’image que les médias en donnent. Comme l’islam, le FN défend le plus faible », affirme-t-il au journal Le Parisien.

    – Alors Maxence n’a jamais vu la rencontre de deux scouts chrétiens, leur signe de ralliement , le pouce recouvrant l’auriculaire. Signifiant le plus fort protège le plus faible.

    De même,le coran indiquerait selon lui que l’univers est expansion. Je n’ai rien trouvé!

    Il se réfère aux sourates 25-53 et 35-12 dans lesquelles « Et c’est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l’une douce,rafraîchissante, l’autre salée, amère. Et IL assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable. »
    C’est magnifique, on savait cela il y a 1400 ans. Cousteau n’a pas trouvé la barrière mais Maxence est épaté!
    Maxence Buttey rapporte que le coran cite 7 cieux, mais lui les transpose aux 7 couches terrestres en posant « qui, il y a 1400 ans aurait pu savoir que la terre possédait 7 couches ? ».

    Déjà entre 7 cieux et 7 couches terrestres il y a quelques kilomètres !
    Secundo, Maxence devrait lire quelques revues scientifiques, avoir quelques informations au sujet des découvertes archéologiques, de l’histoire des religions et de la raison des légendes.

    Ainsi, les rédacteurs du coran se seraient-ils inspirés de la religion des pharaons où l’ont voit la déesse Nout supporter le ciel.

    Maxence ne fait évidemment pas le rapprochement entre les conquêtes islamiques dans des pays déjà bien évolués scientifiquement et les écrits
    du coran parus plus tard. Pyramides alignées sur la constellation d’Orion, savoirs Grecs, Assyriens etc.
    Il s’émerveille d’apprendre que les premiers chirurgiens étaient musulmans. Les égyptiens trépanaient pourtant bien avant.

    En visionnant quelques documentaires il s’apercevrait que de la Chine au mexique en passant par les cultures assyriennes et greco-romaines on parle de chars volants, on en trouve peints ou sculptés même chez les amérindiens!
    …un ange passe….de quoi réfléchir Maxence!

    1. Jallade

      Les « miracles scientifiques du coran » : c’est une facette du recrutement islamique destiné aux jeunes Français les plus cons, au QI d’huître, et les plus malléables. Ce Maxence a bien été ferré avec ces canulars, il est tombé dans le panneau direct, ce qui montre que le niveau des jeunes qui ont le bac descend de plus en plus bas au raz des pâquerettes ; « c’est étudié pour », dixit Fernand Reynaud.

    2. jarczyk

      Parce que ledit Maxence (qui porte bien mal son nom, à moins que…) puisque ledit prénom est épicène…se prend pour un ange !!! Le coran nouveau est arrivé!
      Maxence est son ange !!!
      Non, mais, je rêve !

  7. ALAIN V

    ils m’ont l’air de plus trop savoir où ils habitent au Front Normalisé.
    Et cela ne concerne pas que la direction nationale.

  8. ALAIN V

    c’est un super sketch qui se déroule sous nos yeux !

    avant le lepeniste moyen rasait les murs en tant que raciste, xénophobe etc

    là rouge de honte il va se cacher dans sa cave pour éviter les « tu connais la dernière du Front Normalisé » ?

    on va être obligé de voter UMP pour essayer de maintenir le FN au centre-gauche

    (je plaisante évidemment )

  9. AlainAlain

    Bon, petite mise à jour sur cette histoire de konverti :

    Alors si c’est Philippot qui commande et le qu’en dira t-on prime sur tout, vraiment pas dans la merde !!!! Z’avez dit dédiabolisation ?

    « ….Le 31 octobre, le Front national décidait de réintégrer Maxence Buttey, cet élu converti à l’islam et accusé d’avoir diffusé une vidéo prosélyte sur le Coran. Une décision qui n’a pas fait l’unanimité au Front national, raconte deux semaines plus tard Le Point dans un confidentiel.

    Selon l’hebdomadaire, Marine Le Pen y était en effet opposée, tout comme Marion Maréchal-Le Pen. C’est Florian Philippot qui aurait convaincu la présidente du parti de mettre fin à la sanction, au motif que « s’il est exclu, tout le monde dira que le FN ne veut pas de musulmans dans ses rangs. » Finalement, Maxence Buttey a écopé d’un simple « rappel à ses devoirs »…. »

    http://lelab.europe1.fr/La-reintegration-de-Maxence-Buttey-l-elu-converti-a-l-islam-a-divise-le-Front-national-18488

    1. alain v

      ah si notre bonne Reine avait su ! elle est mal conseillée

      au fait qui a choisi Philippot ? parce qu’il a fait l’ENA ?

      notre bonne Reine ne voulait pas ! mais elle pense comme vous !

      retenez le scénario il va se répéter sous une forme ou une autre d’ici à 2017

      les lecteurs parmi vous venus de l’UMP ne seront pas dépaysés on vous a fait le coup pendant des décennies.

      quand aux nationaux-crétins ils vont sauter à pied joint sur ce prétexte (Supermarine de temps en temps envoie des « signaux » au coeur de son électorat parait-il – le national crétin égorge alors un poulet et examine son foie pour savoir si Supermarine pense comme lui )

      Fillon lui se positionne « plus à droite » que MLP (c’est uniquement pour emmerder Sarkozy) sur le thème de l’immigration, cela ne coûte pas cher et cela peut rapporter gros.

  10. Caroline

    tout ça me fait penser au film Mars Attack, dans lequel les Martiens canardent les Terriens en disant : « Nous venons en paix hihihi ! »

  11. Suzanne

    On ne peut pas interdire l’exercice d’une religion : sinon,on la renforce.
    C’est ce qu’avait fait Mustapha KEMAL ATTATURK.

    Par contre,on peut légiférer pour en limiter les excès ou les atteintes au droit de l’ homme et des femmes.
    Ainsi dans les années 188 84-85-86 ,la République a modifié les articles du Code Civil -de Napoléon et de Seyès- qui limitait le Droit des Femmes,la majorité à 25 ans pour avoir le droit de se marier…librement,etc

Comments are closed.