Réponse à Maximilien, par Fabrice


Pourriez-vous publier cet article svp, c’est pas pour d’éternelles discussion, c’est une critique constructive pour aider Résistance républicaine je l’espère en clarifiant les objectifs et en réduisant les divisions je l’espère et en illustrant et proposant des idées pour l’action et en éclaircissant le droit sur les rassemblements et attroupements.
____________________

Monsieur Maximilien,

Vous dites qu’en France il y a des réflexes manichéen, les bon et les mauvais et que que les choses ne sont pas si simples, ça je vous l’accorde. Mais ne faites pas ce que vous critiquez svp, ne rentrez pas dans une simplification manichéennes (involontairement) en cataloguant les veilleurs de « mauvais » qui enfreindraient les lois dont celle de 1905 et en les mettant sur le même plan que les ROM et les prières de rue musulmanes.

En effet, Vous dites que les veilleurs sont catholiques, une partie l’est certes mais beaucoup ne sont pas du tout croyants et participent aux veillées. Vous dites aussi qu’ils font des prières : c’est strictement faux ils se prétendent laïques catholiques (tout comme le salon beige, blog laïque catholique qui les a propulsés) et jamais une seule prière n’a été prononcée lors de veillées. Pour info : dans certaines veillées ils lisent Jean Raspail et d’autres veilleurs parlent de fdesouche. Vous dites des centaines de personnes alors que la plupart des veillés rassemblent une trentaine de personnes.

Vous dites qu’ils ne demandent pas d’autorisation à la préfecture mais il n’en faut pas ils ont de bons avocats qui ont publié des articles de droit à ce sujet sur le salon beige :
Il faut une demande d’autorisation pour une manifestation mais ce n’en n’est pas une et c’est pour cela qu’ils ne portent pas de banderoles, n’ont pas de mégaphone et ne crient pas de slogans.
Ce qu’on pourrait leur reprocher en terme de droit ça serait d’être un attroupement provoquant un trouble à l’ordre public ce qui n’est pas le cas :
– C’est à dire, le trouble à l’ordre public peut être caractérisé par un bruit excessif hors ils parlent volontairement doucement lors des veillées pour ne pas en être accusé. Ils n’applaudissent même pas les discours pour ne pas faire de bruit. (Ils le font en langage des signe l’applaudissement, comme les muets pour pas faire de bruit). Ils ne restent pas tard pour ne pas faire de bruit tard.
– Le trouble à l’ordre public pourrait aussi être caractérisée par une entrave à la circulation comme on pourrait le reprocher aux prières Musulmanes de rue qui précisément se font dans la rue et empêchent les voitures de circuler.
La comparaison que vous faites avec eux me blesse très profondément.
– On pourrait aussi leur reprocher légalement de salir les lieux en laissant des cannettes, détritus etc, mais non en partant ils prennent soin de vérifier que rien ne traine par terre, ce qui n’est jamais le cas.
Quand aux veilleurs debouts (une dizaine en général) ils utilisent l’astuce d’être à 5 mètres les uns des autres, astuce ce qui permet légalement de dire qu’il n’y a pas d’attroupement. Il n’est pas interdit à un individu de rester debout devant un édifice.

Nous ferions bien de nous inspirer de leurs méthodes légales et efficaces pour promouvoir résistance républicaine et riposte laïque.Ce qu’ils ont réussi à faire (je parle de l’ampleur de la mobilisation) nous pourrions le réussir. Il faudrait s’inspirer de leurs méthodes. 
Riposte laïque n’a que 2 tweets sur twitter, c’est terriblement regrettable alors que c’est ce réseau social qui a permis de communiquer, échanger à très grande vitesse pour l’organisation et d’utiliser le potentiel des réseaux sociaux pour se faire connaître et drainer un immense public et tweeter est très utilisé par les jeunes, ont pourrait transmettre et renouveler notre public.

Vous prétendez aussi qu’ils veillent contre le mariage homosexuel mais à part des obstinés la plupart ont parfaitement compris que cela ne sera pas abrogé. Une bonne partie d’entre eux veillent contre l’enseignement de la théorie du genre (qui comporte de très nombreux excès), que certains souhaitent faire dès l’école primaire pour endoctriner et elle serait enseignée par les associations LGBT qui tout comme sos racisme font des cours à l’école publique sans l’objectivité et la neutralité de l’enseignant.

Monsieur Maximilien, j’ai du respect pour vous puisque écrire pour résistance républicaine montre que vous êtes un patriote et engagé pour changer les choses. Mais comparer les veilleurs aux bidonvilles des ROM ou aux prières de rues musulmanes me blesse vraiment très profondément. Je passe outre, ce n’est pas pour ça que je répond, je considère que la France est en si grand danger que l’on doit mettre son égo de côté et ne pas répondre pour un état d’âme (sans jeux de mot !).

Si je répond c’est parce que ce genre de propos divisent profondément les patriotes. En effet, comment puis-je ramener les veilleurs à nous s’ils se sentent offensés par ce genre d’articles. Je pense qu’il n’aurait pas dû être publié. Je suis pour la liberté d’expression mais pas pour la division et les querelles que ces articles sur le mariage homosexuel provoquent dans les rangs de Résistance Républicaine et sur riposte laïque aussi ou de nombreux articles virulents de contributeurs envers d’autres ont été écrits. Si notre priorité est de lutter contre l’islamisation ne nous divisons pas en luttant contre les veilleurs, chrétiens pour certains, ou en les accablant dans des articles, car de nombreuses personnes ont quitté l’UFAL qui était obsédé par la laïcité envers la Chrétienté et indifférent à la laïcité enfreinte par l’islamisation, ne faisons pas cette erreur même si des fois des chrétiens font des excès c’est sans aucune commune mesure.

Monsieur, Maximilien j’espère que cet article, même si vous n’êtes pas d’accord sur tout, vous aura intéressé en tant que critique constructive et je vous souhaite du courage pour continuer à lutter efficacement contre l’islamisation.

Fabrice




Christine Tasin

Présidente de Résistance républicaine ; professeur agrégé de lettres classiques.


6 thoughts on “Réponse à Maximilien, par Fabrice

  1. Henri Clément

    Fabrice démontre une haute vertu de patience et de concorde dans cet exposé, qui me dépasse mais que je loue !

    Car face aux amalgames développés par Maximilien, on se dit qu’on a pas besoin de chercher bien loin ses adversaires. Assimiler Roms, Veilleurs, Islamistes dans le même délit, même chez les bien pensants les plus virulents, je crois pas l’avoir encore vu faire.

    Mais le plus inquiétant de son article est ailleurs.
    « …la loi [mariage pour tous] est passée c’est la règle républicaine », y lit-on. Oui certes* et après ?
    – D’une part personne chez les veilleurs ne fait entrave à son exécution que je sache.
    – D’autre part l’immigration massive aussi s’exécute dans un cadre légal parfaitement républicain. De même pour le transfert de souveraineté à l’UE, bien des aspects de l’islamisation, la fiscalité écrasante, etc., etc.
    Après tout c’est la loi, hein !
    D’où la question : qu’est-ce que cette posture de surplomb républicain laïcard apporte aux différents combats en cours ?
    Rien, nada, ou oualo comme on dit en arabe.

    Non, cet esprit de chapelle, de concurrence sectaire entre mouvements n’est pas une solution.
    Seule les convergences importent. Et il y en a.

    Par ailleurs dire que la dite Loi Taubira et les Etudes de genre n’ont rien à voir n’est-ce pas de la désinformation ?
    Mais je crains que justement ceci explique (mal) tout cela. Que ce soit l’opposition des catholiques (entre autres) à l’institutionnalisation généralisée par l’UE du ‘Gender » qui, en réalité, gêne dans l’arrière pensée des « anti-islamistes ».
    Faudra se mettre au clair là dessus. Rien n’est simple.

    * loi votée au prix de truanderies prouvées au parlement a t-on appris : la loi est dure sauf pour ceux qui la vote, qui trichent sous impunité d’une jurisprudence qui les couvrent. Vous avez dit la « république » Maximilien ?

    1. resistancerepublicaine

      J’ai été une des premières en France à dénoncer le Genre, dans un article http://christinetasin.over-blog.fr/article-ils-osent-enseigner-le-gender-a-l-ecole-76112085.html cela ne m’empêche pas d’être favorable au mariage unisexe. Il n’y a rien à voir entre tout cela. Et on ne m’accusera pas de générer de l’anti-catholicisme primaire moi qui, athée, passe mon temps à montrer l’importance de nos origines chrétiennes et à montrer la supériorité des Evangiles sur le coran…

  2. Charlie

    Je l’ai dit sur d’autres pages et je le répète dans tous les groupes:
    Nous devons faire et maintenir L’UNION SACRÉE de TOUS les citoyens qui luttent contre le danger mortel qu’est l’islamisation de notre pays, de l’Europe et du monde !

    Nous ne pouvons pas nous permettre le luxe d’ergoter sur des détails et de placer les égos au dessus de l’intérêt commun.

    Lorsque le problème qui nous réunit aura été réglé, nous aurons tout le temps et le loisir de discuter du sexe des anges…

  3. Philippe le routier & Co

    Je souscris totalement et ma Foi n’a rien à voir dans mon adhésion à cette réponse, j’ai assez écrit ici que m’a croix protestante « disparaissait » très vite sous mon col là où la loi l’exigeait (notamment quand j’ai fais des accompagnements lors de sorties scolaires)

    Comparer les veilleurs aux musulmans me paraît très exagéré, c’est comme comparer ma croix, qui fait 2,5cm avec un voile islamique (et je parle même pas de la burqa)

    J’ai vu des images des prières de rues musulmanes.
    J’ai vu des images des actions des veilleurs.

    Alors OUI on peux considérer que les veilleurs contournent certaines lois…
    …mais contourner les veilleurs est très simple vu l’espace qu’ils laissent volontairement.
    Contourner les musulmans qui occupaient (et occupent sûrement encore) certaines rues, mission impossible.

    Le fait que je sois croyant n’y change rien, je n’adhère d’ailleurs à aucun groupe religieux (civitas ou autre) mais ne comparons pas des catholiques rendus furieux par la photo d’un crucifix dans de la pisse ou par golgotha pic-nic (la « pièce de théâtre ») avec des musulmans qui eux sont capables de TUER parce qu’on aura critiqué le « prophète » !

    Charia-hebdo la connerie de cette imbécile de charb dont nous payons les flics gardes du corps chargés de le protéger méritait du mépris, au même titre que les dizaines de fois ou charlie-hebdo s’est moqué du christianisme, rien de plus, or qu’avons nous vu ? Des dizaines de pays musulmans à feu et à sang, attaquant, tuant, pillant tout ce qui representait l’occident à leurs yeux.

    Les veilleurs violent une, deux lois ?
    Les musulmans présents sur notre sol font régulièrement pire, bien pire…or ils bénéficient d’une très très grande mansuétude venant de notre « justice » alors foutons la paix aux veilleurs.

    1. DUVAL Maxime

      Dans le langage des signes des sourds et muets qu’emploient les « Veilleurs » je vous dis bravo Philippe Le Routier.
      Bravo Charlie, et bravo Fabrice au sujet des commentaires ci-dessus (les seuls qui apparaissent en ce moment où j’écris).
      Il a fallu que nous nous mêlions à eux pour me faire découvrir cette discrète façon d’approuver et d’applaudir… on apprend à tout âge.

      Ils me rappellent un passage de cette chanson d’Yves Simon « Qu’est-ce que la puissance » (j’ai rêvé New York).

      Hier sur boulevard Voltaire Camus avait pour titre dans son billet « Violer la loi crée des droits ! ». C’est sur un sujet qui lui est récurrent mais puisqu’il est question ici aussi de violation de loi… sans parler de l’ouverture du dimanche, alors vaste débat.

      Mais au plaisir de vous lire tous. Oui, même vous Maximilien qui mettez les pieds dans le plat.

  4. bataille de Tourtour

    On peut très bien ,en effet, être chrétien (luthérien,catholique,calviniste…,peu importe) et laïque:il n’y a pas là incompatibilité,d’autant que le christianisme,en ses commencements était plutôt considéré comme une pensée,une philosophie née de l’héritage grec.
    Et les Français voulaient un referendum sur le « mariage pour tous ». La loi est passée ,hors referendum, avec brutalité,avec tout le mépris que ce gouvernement manifeste pour le peuple:c’est cela ,finalement,le plus révoltant,le plus intolérable de cette affaire.

Comments are closed.