A Riposte laïque : occupez-vous de vos oignons. Non la grande majorité des adhérents de RR n’est pas opposée au mariage homosexuel


Il est assez extraordinaire de voir un illustre inconnu de Résistance républicaine, qui avoue lui-même ne pas faire partie de notre association affirmer sans se démonter que la grande majorité des adhérents de RR serait opposée au mariage homo.

Ce monsieur continue la ligne de l’édito du  20 mai dernier  qui m’avait obligée à faire une mise au point publique. Que le fondateur de Riposte laïque, Pierre Cassen, le nouveau rédacteur en chef et la rédaction dont je ne fais plus partie depuis quelques mois croient intéressant, intelligent et politiquement judicieux de s’allier avec des gens qui n’ont jamais rien dit sur l’islam, c’est leur droit. Qu’ils se permettent d’interférer dans les affaires internes de RR et de faire pression par tous les moyens pour que RR suive la ligne de RL est et malhonnête et inacceptable. Que Riposte laïque prenne position pour le ralliement au Printemps français et courtise Bourges si cela lui chaut, c’est son droit. Qu’il se permette, sous le faux-nez d’un Bernard Bayle qui n’existe sans doute pas et n’est qu’un pseudo d’interférer avec Résistance républicaine est inacceptable.

Pour sa gouverne il n’y a pas eu de consultation des adhérents sur le mariage homo, puisque RR est vouée à lutter contre l’islamisation, et a été créée pour cela et non pour défendre la famille, quelle qu’elle soit. Son affirmation est donc hautement fantaisiste, comme le montrent les très des nombreux messages que j’ai pu recevoir à l’occasion d’échanges sur ce sujet ces derniers jours pour préparer notre Assemblée générale qui aura lieu dimanche prochain puisqu’une faction issue de Riposte laïque voudrait nous imposer de travailler avec Bourges ! :

« Je m’appelle Gilles j’ai 33 ans, je suis militaire. Je vous suis depuis déjà quelques temps et avec toute la réserve qu’impose mon métier, je vous suis très reconnaissant pour ce que vous faites et qui plus est pour la position que vous avez prise concernant le mariage homosexuel. Je suis tout à fait de votre avis, comme pour bien d’autres d’ailleurs« .

« Je vous soutiens et vous suivrai dans votre combat pour défendre la neutralité originelle de résistance républicaine sur des questions autres que celles relevant du problème de l’islam en France. »

« J’ai été très déçue que  RR ne prenne pas position en faveur du mariage homo  mais je comprends qu’il y ait neutralité. Par contre je quitterais RR immédiatement s’il y avait le moindre rapprochement avec Bourges et les anti-mariage homo. » .

Mais pire encore même si l’immense majorité de nos adhérents et même tous étaient opposés au mariage l’immense majorité d’entre eux refuse que l’on mélange tout et que RR perde sa spécificité en s’alliant à des gens que nombre des nôtres ne supportent pas, (extraits ci-dessous de messages reçus)   :

« On se moque des avis des uns et des autres sur le mariage homo, sur le gaz de schiste ou sur le candidat de la France à l’Eurovision. Si vous quittez RR, veuillez je vous prie annuler mon adhésion, je vous rejoindrai, le cas échéant, dans le nouveau mouvement que j’espère vous mettrez en place.

Se diviser sur un truc aussi secondaire que le mariage homo c’est triste. Et rejoindre les Boutin et tous les fanatiques anti mariage gay de l’UOIF c’est dénaturer complètement votre (notre) combat. « 

– « Les personnes à titre individuel peuvent participer à d’autres combats, mais sans interférences. J’ai de nombreux autres engagements associatifs, il ne me viendrait pas à l’idée de demander à RR de s’y associer et je ne me permettrais pas de demander aux membres de ces associations de s’associer à RR. »

– « RR est une association contre l’islam pas pour défendre la famille (d’autres associations s’en chargent), j’ai rejoins RR pour cela pas autre chose.« 

« Je suis personnellement hostile aussi au mariage homo, MAIS suis tout à fait d’accord avec toi sur le fait qu’on ne doit pas s’amalgamer avec ces « assos » qui ne lèvent pas le petit doigt contre le danger islamiste, et de surcroit font leur jeu, ce qui est le pire!! S’en rendent-ils compte au moins??? Ils ont l’air aussi aveugles que nos gouvernants, oui! »

– « Christine, tu peux compter sur ma voix pour soutenir ta position. Je ne suis pas pour le mariage homo, mais ce n’est pas le combat de RR, le combat prioritaire est contre l’islam; Je vote contre l’alliance avec le printemps de Bourges, je n’ai rien à faire avec les gens qui défendent la famille. »

– « Je suis adhérente à RR pour lutter contre l’islam. Si RR opère un virage et se concentre sur le mariage homo, je ne renouvellerai pas mon adhésion. Le véritable danger pour notre société est l’islam et non le mariage homo« .

– » Depuis le début il a toujours été clair pour moi que seul le combat contre l’islamisation du pays devait nous rassembler…sinon, certes je ne me serais jamais jointe à certaine réunion où étaient présentes des personnes que je n’aurais jamais imaginé cotoyer, tant nos différences sont grandes… On a toujours dit à RR : éteignons l’incendie en conjuguant toutes nos forces, il sera bien temps APRES, de se quereller sur des questions qu’on ne pourra certes plus aborder quand notre société aura disparu!

Je n’ai jamais abordé avec les adhérents de RR que j’ai rencontrés ou avec qui j’ai correspondu ni mes convictions religieuses, philosophiques et encore moins sur le mariage unisexe, respectant en cela ce qui est le coeur de notre combat : laïcité, vie privée etc.« 

Alors que Bernard Bayle, Riposte laïque et compagnie se mêlent de leur avenir et de leurs alliances au lieu d’essayer de faire pression sur nos adhérents et de casser la seule association anti-islam d’Europe qui rassemble plus d’un millier de personnes. .

Christine Tasin

Présidente de Résistance républicaine

Print Friendly, PDF & Email
Print Friendly, PDF & Email



Christine Tasin

Présidente de Résistance républicaine ; professeur agrégé de lettres classiques.


49 thoughts on “A Riposte laïque : occupez-vous de vos oignons. Non la grande majorité des adhérents de RR n’est pas opposée au mariage homosexuel

  1. Respectvaleurs

    Stop aux invectives : place à l’Avenir, il faut trouver des terrains d’entente, et vite…

  2. Mina SLANDER

    Tout à fait d’accord avec vous, Christine. Votre site a un objet clairement défini et, malheureusement, ce seul objet a de quoi occuper plusieurs personnes continuellement. Se disperser serait diminuer encore le peu de pouvoir que vous pouvez avoir face à cette barbarie montante.
    De toute évidence, lorsque j’ai vu que vous dirigiez un nouveau site, je me suis demandée si M. Cassen était toujours aussi attaché à la lutte contre l’Islam. Il semble se disperser beaucoup. C’est dommage car il avait un vrai talent pour expliquer les choses clairement. De même que Mme Alamachère ou Mme Filion d’ailleurs et quelques autres que je lisais avec plaisir sur RL.
    N’importe ! Je préfère continuer à vous suivre tous les jours, sachant que vous fondez vos articles sur la légalité des faits. C’est important pour obtenir la moindre légitimité.
    Bon courage à vous donc. J’aurais bien envie d’ajouter ma pierre à votre édifice mais tout est embrouillé en ce moment dans mon esprit ; l’injustice de certains faits et l’écoeurement de cette montée inexorable de l’islam voulu par l’Europe et les politiques me paraissent insurmontables.

    1. BeateBeate

      « Se disperser serait diminuer encore le peu de pouvoir que vous pouvez avoir face à cette barbarie montante. »

      Totalement d’accord.
      Résistance Républicaine doit resté en dehors du débat sur le mariage unisexe pour être concentré sur un unique objectif : Faire respecter les textes fondateurs de la République et exiger l’interdiction du Coran et de l’islam.

  3. pillou

    Pour ma part je ne fais partie d’aucune association à caractère politique et pour moi chacun pense ce qu’il veut mais étant obligés de vivre en société,en collectivité celles-ci doivent être soumises à certaines règles que notre Constitution a défini et devant être appliquées par chacune des personnes présentes sur notre territoire.
    Car penser ce que l’on veut est un droit,l’exprimer l’est également mais pour vivre ensemble chacun ne peut ignorer les devoirs auxquels chaque personne vivant en France doit se soumettre.
    En effet si une fois définie les lois

  4. thierry1354

    Exactement, pour ma part le plus important est la lutte acharnée contre l’islamisation de notre France et de l’Occident, le reste passe après. Bien sûr chacun a le droit d’avoir ses convictions personnelles en plus de cela.

  5. Constanza Serge

    Je suis tout à fait d’accord avec Christine Tasin. Je vous encourage tous, si vous ne pouvez vous déplacer à l’AG, ce qui est mon cas, à lui faire parvenir un pouvoir afin qu’elle vote en votre nom pour pérenniser R.R. dans sa forme actuelle. C’est à dire renforcer la lutte contre l’implantation de l’islam en France ! Contactez la par mail directement et elle vous expliquera la marche à suivre.

  6. Constanza Serge

    Je suis tout à fait d’accord avec Christine Tasin. Pour ma part, ne pouvant être présent à l’AG, je lui ai fait parvenir un pouvoir afin qu’elle vote en mon nom pour pérenniser R.R. tel que conçu à l’origine, à savoir, la lutte contre l’islam ! Je vous encourage à prendre contact, par mail, avec Christine et à faire de même pour votre pouvoir. Bonne soirée à tous.

  7. pirlouit

    il est bien évident que résistance républicaine et riposte laique n’ont pas meme vocation.a chacun de choisir ou est vraiment l’urgence. pour moi c’est simple .merci christine.

  8. Jeanne

    Entièrement d’accord avec Thierry que chacun s’occupe au mieux de sa casserole, mais le moment venu (s’il vient un jour) il nous faudra tous emprunter les mêmes boulevards ….

  9. Jean F

    bonsoir

    Cela devient lassant, à l’heure ou le bateau prend l’eau de toutes parts, nous en sommes encore à des querelles intestines.

    en face de nous ils y à des gens qui se haïssent profondément, cela ne les empêche pas de s’allier momentanément pour nous éradiquer, ils s’entretueront plus tard.

    A Villeneuve-sur-Lot les socialos appellent à un front républicain pour le second tour des législatives et des responsables ump disent que le FN au second est un danger pour la démocratie.

    Si les patriotes ne font pas bloc maintenant, en 2014 il sera top tard. Les étrangers auront le droit de vote aux municipales et l’umps n’attendra pas 2017 pour leurs donner celui des Présidentielles.

    Je sais que vous en êtes consciente Christine

    Et bien que Bernard Bayle signe de nombreux articles dénonçant l’islamisation de la France, celui-ci est peut être une taupe.
    Qu’il ne le prenne pas mal si ce n’est pas le cas.

    1. Respectvaleurs

      Je pense qu’il ne faut pas prendre les gens de la Manif pour tous et du Printemps Français comme un bloc : certains sont tout à fait conscients du GROS problème avec l’islam, ils sont souvent totalement sous-informés ou naïfs (beaucoup de cathos sont comme ça). Il ne faut donc pas les traiter comme un seul homme mais leur parler, les informer. Ils ont eu un courage énorme ces temps-ci : descendre par centaines de milliers dans la rue, à plusieurs reprises, pour quelque chose d’immatériel qui ne les concernent pas directement. Certains d’entre eux sont tout à fait mobilisables pour contrer l’islam également, il faut prendre cette donne en compte (pour info, je suis simple adhérente de RR, je ne suis pas descendue dans la rue avec la MPT, je ne suis pas une taupe ou quoi que ce soit du même genre).

      1. resistancerepublicaine

        Je sais, RespectdesValeurs. Seulement si leur « chef » Bourges même sur le site RL ne dit pas un mot sur l’islam leurs yeux ne sont pas prêts d’être ouverts… et s’ils sont assez mobilisés pour faire ce qu’ils font contre le MPT s’ils ne font rien sur l’ilsma c’est qu’ils ne veulent pas pour des raisons avouables ou inavouables

        1. Respectvaleurs

          Je pense tout simplement qu’ils ont…peur pour certains (ce que je comprends). Lutter au grand jour contre l’islam, c’est la mort sociale et professionnelle assurée, sans compter des menaces potentielles sur sa vie. C’est en sentant qu’on est nombreux à s’inquiéter et à se mobiliser qu’on peut enfin agir. Avant de connaître RL, RR et les autres sites d’infos sur l’islam, je me trouvais dans un certain isolement (revenant de l’étranger j’étais la fameuse « grenouille ébouillantée » alors que mon entourage avait cuit lentement…). C’est en voyant que d’autres commençaient à s’organiser contre la montée de l’islam que la confiance est venue. Je pense sincèrement qu’énormément de gens ne savent pas que des associations existent, je le vois en discutant autour de moi. Il faut bien avoir confiance dans notre peuple, sinon, baissons tout de suite les bras (j’avoue que des fois ça m’arrive mais tenons bon). Il suffit parfois de peu de choses pour qu’un mouvement de masse s’enclenche. Comme vous le redites souvent : la très grande majorité des Français sont contre l’islam d’après les sondages. Projetons nous dans l’avenir : rétablir une pluralité dans l’information est une priorité, pour le reste, croire en ses forces et son bon droit.

        2. jarczyk

          Exactement ! j’ai envoyé un commentaire ce matin sur le sujet mais il semble s’être évaporé…Bon, c’est pas grave
          puisque le ci devant « Romuald » a bien résumé le problème, malgré un petit dérapage en fin de parcours.
          Ne m’en voulez pas Romuald, si je suis encore plus synthétique que vous (tout en vous emboîtant le pas,certes) :Le Printemps de Bourges: on en veut pas !!! Et voilà !!!

  10. Paticha

    Que l’on ait des convictions et qu’on les défende, c’est plutôt bien. C’est la raison d’être de Résistance Républicaine.
    Je ne comprends rien à cette querelle sur le mariage homo.
    Pour ma part, je suis archi-contre le mariage gay. Resistance Républicaine défend la Nation, l’identité française, l’histoire de France. Le mariage gay n’en fait pas partie. Il me semblerait donc plus rationnel de défendre le mariage traditionnel qui unit nécessairement et depuis des siècles un homme et une femme. Mais, chacun ses opinions, il ne faut pas tout mélanger.
    La dispute donne une impression de spontanéité de cour de récréation et de division en micro-chapelles.
    Je trouve cela absolument désolant. Alors que nous ne sommes pas assez nombreux et que la manifestation du 22 juin a été interdite, il me semble vital de s’unir sur l’essentiel plutôt que de se combattre sur des petites considérations tactiques.

  11. paul

    Si ce monsieur est « desarçonné » parce qu une personne est favorable au mariage homo ,c est qu il a un singulier
    sens de la democratie et la liberté elementaire de penser….Ce qui peut etre paradoxal lorsqu on pretend vouloir
    combattre le facisme islamique qui nous menace..

    En tout cas je suis entierement d accord avec vous Christine , notre combat c est l islamisation de la France.
    les evenements de ces derniers jours ,notamment l agression de Reims et le silence des medias sont là pour
    nous rappeler que cela devient ausi urgent qu insupportable…Que RL n arrive pas à tourner la page du mariage homo,et c est le cas dans quasiment tous leurs editos ,c est leur probleme,mais faudra qu on m explique le lien entre laicité et mariage homo ,et la rengaine du mariage homo qui est la porte ouverte à la polygamie est assez ubuesque !
    par contre la polygamie existe dejà bel et bien en France ,une polygamie illegale qui concerne des millers de familles musulmanes ,qui coutent extrement cher à la société ! denoncer ça oui ! car là il à un rapport directe avec la laicité.

    1. resistancerepublicaine

      Certes, Paul sans compter que oser interdire le mariage aux homos sous prétexte que les musulmans demanderaient la polygamie c’est reconnaître que l’islam fait la loi chez nous…

      1. Philippe le routier

        Oh ils tenteront soyons en sûrs, mais ce sera alors un tout autre débat, notamment comment comptent ils garantir l’équité de sentiment et de traitement avec QUATRE épouses ? Problème inexistant dans le mariage homo.

        Perso j’étais contre au départ, j’ai quarante ans et ça bouleverse quand même des siècles d’interdits et, disons le, de tabous ce mariage homo.
        Mais après réflexion ça bouleverse une norme intellectuelle en fait, guère plus, j’espère juste que les parents homos seront assez forts où fortes pour aider leurs mômes qui tôt ou tard auront des remarques déplaisantes (les gosses sont cruels entre eux) à noter que fils ou fille d’homo dans une école avec beaucoup de musulmans ce sera dur faudra qu’on soit solidaires avec ces mômes et leur parents.

        Pour revenir au sujet, RL se plante, la loi est votée, des couples homos, mariés, on va quand même pas abroger cette loi et faire de deux mariés homos des divorcés par obligation ? Sans compter ceux qui attendent car vue le coût d’une noce certain(es) doivent être en train d’économiser pour le jour J.
        la loi est passée, j’étais contre mais basta, bonheur aux mariés et passons à l’essentiel, à ce qui menace RÉELLEMENT NOTRE CULTURE, C’EST À DIRE, L’ISLAM !

  12. Roger Heurtebise

    Christine, tu ne peux pas réduire TOUT Riposte laïque à l’avis personnel d’un « Bernard Bayle » ! Tu lui reproches d’être réducteur concernant RR, alors ne le sois pas à ton tour concernant RL. Nous avons mieux à faire ensemble pour lutter contre l’islamisation et la perte de notre Nation et de notre République.

    1. resistancerepublicaine

      Tu as raison Roger mais tu sais comme moi qui est B Bayle… et il reprend et développe la teneur des éditos !J’aimerais beaucoup que RL et RR puissent avancer côte à côte, main dans la main dans la lutte contre l »islamisation au lieu de voir RL chercher à mettre la Fitna à RR en voulant lui imposer son envie de travailler avec Bourges. Rien de plus mais rien de moins.

  13. jarczyk

    Nous devrions toujours garder en mémoire que, parmi bien des motifs (j’allais écrire: » raisons », bon sang!) pour se coucher devant l’islamisme et l’islam en général, il en est un, essentiel : c’est l’impact économique et financier gigantesque de celui-ci au seins des « démocraties occidentales » !!!
    Tout est lié de nos jours et vous aurez bien du mal à distinguer dans cet écheveau véritablement diabolique, la part de veulerie, de calcul politique, de pseudo humanisme droit-de l’hommiste, et d’intérêts économiques et financiers en cette période de crise de croissance, de ces mêmes démocraties!

    Il ne faut pas déplaire au Qatar entre autres….Parce que des milliers d’emplois sont en balance dans tout un tas de secteurs industriels ou commerciaux dont certains, vitaux ,comme celui de l’Énergie et de l’aéronautique…Ce qui explique aussi les positions politiques (autant qu’idéologiques) de nombre de syndicats de gauche, par exemple et l’effarante collusion de ces messieurs-dames de tous bords, en plein désarroi. Non, vraiment l’affaire n’est pas simple ! Ce problème de l’islamisme est une des faces visibles de cette compilation d’enjeux planétaires, sans précédents ( spirituels/culturels/religieux, écologiques, etc etc…) dont l’Histoire semble nous présenter – à tous, la note à payer…Au crédit/débit du XXème et bientôt du XXI ème siècles !

    Cette lecture, nous avons le devoir de la faire, et d’agir, chacun à sa mesure et à son échelle, par des choix très personnels, dans tous les domaines de l’existence où le sens éthique et moral manque…C’est un peu comme si, la Terre était fatiguée de nous supporter…OUI, sachons rendre hommage à l »Esprit de la Terre et à l’Esprit du Temps…Et bien des choses, à l’a- venir, finirons par fondre comme neige au soleil…Autrefois, l’Humanité se laissait plus ou moins porter par le « sage ordonnancement des choses »…Désormais, elle devra combattre pour le garder, en elle et hors d’elle!
    Nous avons le choix des armes ; encore faut-il les reconnaitre afin de les utiliser toutes ensemble.

  14. Betica Dominique

    Cher tous et toutes,

    On se demanderait presque quel est l’intérêt de cette polémique?! Excusez la question naïve!!
    Qui vise-t-on? Pourquoi?

    Tout mon soutien à Christine Tasin qui défend la seule cause qui doit fédérer toutes les forces vives de notre pays. Toutes les autres questions, en dehors de la lutte contre le fascisme islamique, sont secondaires. Il y va de la vie et de la transmission de notre identité.

    Dominique Bética

  15. nini

    À chacun ses priorités, à chacun son combat. Mais dès lors que l’on est au courant des horreurs et des barbaries que les islamistes et les intégristes ilamiques font toujours en 2013, le combat contre son influence nocive est le plus urgent.
    Qui aujourd’hui peut tolérer ou cautionner :
    – La lapidation
    – l’excision
    – la décapitation
    – le mariage des enfants avec des adultes
    – le viol
    Qui ???…..Lutter contre tout ça c’est lutter pour la bonne cause.

  16. Eric D

    Ne serait-il pas temps de rassembler au lieu de se désunir? Nos adversaires doivent bien se gausser! Notre pays est immerger par une immigration incontrôlée (ou plutôt contrôlée et voulue par les « élites » mondialistes) et nos disputes tournent autour du mariage gay?

    Mais bordel (désolé pour la vulgarité) réveillez-vous, pas un jour sans que l’on parle de cette « religion » dans les faits divers, par un jour sans un mort du à cette « religion », etc.

    Je vis en terre d’islam et je peux vous dire que le vie n’est pas rose. Et je n’ai pas ENVIE que mon pays devienne la copie du pays dans lequel je vis et pourtant nous en prenons le chemin.

    Les patriotes, peut importe nos désaccords sur tel ou tel sujet, mais tous les patriotes qui aiment ce pays doivent s’UNIR pour le sauver.

    Des gens meurent, sont torturés, emprisonnés ici pour lutter contre l’islamisation de leur pays, comme nous ils sont désunis, mais ils ont eu la force d’avoir mis en route une énorme pétition qui aurait déjà recueilli plus de 15 millions de signatures pour faire tomber le président.

    Prenons exemple sur eux et laissons de côté nos divergences pour aller de l’avant.

    Christine, encore une fois, vous avez tout mon soutient.

  17. Romuald

    Bravo Christine pour ce billet de recadrage.

    Il est effectivement pitoyable de voir des centaines de milliers de gens manifester contre le mariage homo et jouer les martyrs tous les soirs alors que nous ne sommes chaque fois que quelques milliers – c’est déjà ça ! – pour marquer notre opposition à l’islamisation de notre pays qui constitue une véritable menace, agression, là où le mariage homo n’est qu’un sujet sociétal concernant une poignée de personnes.

    Pire encore lorsqu’on voit que la tête de gondole de ce mouvement anti-mariage homo, la dénommée « Frigide Barjot », se rendre tout sourire botoxé au congrès des islamistes de l’UOIF au Bourget afin de les racoler contre le mariage homo…

    Je dirais que, dans ces conditions, on ne peut finalement être que favorable au mariage homo, puisque cela enrage les musulmans ! Même si, personnellement, je partage les craintes des bigots catho au sujet des dérives que sont la PMA/GPA (soit l’on instaure la PMA/GPA pour tous, soit on l’interdit pour tous, hétéro comme homo. Question d’égalité en droits).

  18. jarczyk

    Par un simple « clic » j’ai découvert  » Résistance Républicaine…Par le biais de Riposte Laïque…La complémentarité de ces deux sites saute aux yeux tout comme leurs spécificités ! Personnellement, je les prend pour ce qu’ils sont : l’un un indispensable site d’information et de réinformation, un outil contre la bien pensance , parmi d’autres sites à la complémentarité croisée et l’autre, nettement plus orienté sur la problématique de l’islamisation.

    Je ne lis pas tous les éditoriaux de l’un ni tous les commentaires de l’autre, alors ce types de querelles me semble parfaitement stérile!
    Une ligne idéologique veut peut etre en supplanter une autre, peut être révélée par l’interdiction de manifester le 22 Juin et vécue comme un échec par certains…Mais Christine Tasin s’est pourtant clairement exprimée sur le sujet du mariage homo…Qui est loin d’etre la principale préoccupation de RR, sans pour autant l’exclure, et d’en être le pivot !
    Laissons cette problématique à d’autres, qui veulent peut etre en faire leur  » exclusivité républicaine », pourquoi pas…?

    Même si je pense que Christine commit une erreur ou plutot une maladresse en s’exprimant favorablement pour le mariage homo, il n’aura échappé à quiconque, que par honnêteté intellectuelle et somme toute bien républicaine, qu’elle n’en a pas moins clairement critiqué les modalités, qu’à bien des égards, nous pouvons juger comme une déficience de démocratie voire, anti démocratique.

    Mais il faut quand même, à un moment donné , avoir le courage -et Christine n’en manque pas – de se pencher sur les véritables mobiles de celles et ceux qui , à grands renforts de publicité et multitude de  » produits dérivés » ont envahi les rues et les écrans cathodiques (pas forcément catholiques) pour contrer une promesse de campagne d’un certain Hollande, faisant preuve d’un aveuglement coupable, face à une réalité bien plus cruelle et une menace autrement plus funeste, pour , non pas la seule France, mais l’Humanité toute entière…Madame « Frigide Barjot » semble , du reste avoir exprimé toute la quintessence dudit combat, lorsqu’elle qu’elle fit sa déclaration d’amour à l’islam ! Cherchez l’erreur…

      1. No Name

        @jarczyk « lorsqu’elle[Frigide Barjot] fit sa déclaration d’amour à l’islam ! (ndlr discours uoif)
        ________________
        Elle a été huée pour ça, dans des vidéos on voit qu’elle dit des choses qui ne représentent qu’elle (et pour plaire aux médias) , des manifestants crient et disent le contraire dans les vidéos.
        Parmi son mouvement un très grand nombre de personnes a été eccoeuré par ça
        Il ne faut pas confondre la position d’une des porte parole et les manifestants.
        Par exemple une sous partie des identitaires étaient aux manifs, pensez-vous qu’ils partagent le discours envers l’uoif?
        Personnellement je pense qu’il ne faut rien attendre de Frigide Barjot.
        Par contre des manifestants parlent à titre individuel de désinformation, de dictature socialiste (même les dirigeants du printemps français écrivent ça sur leurs banderoles). C’est très inhabituel chez des gens aussi jeunes. Certains connaissent entièrement ou superficiellement l’islamisation, d’autres ne demandent qu’à être informés. Certains aussi ne voudront jamais ouvrir les yeux.

        Mais nous devonsparler aux veilleurs (qui sont indépendants de la manif pour tous et ont une ligne distincte) de l’islamisation, de résistance républicaine et de riposte laïque sur leurs facebook ou sur leurs twitters ou dans la rue lors de leurs veillées. Ils sont très ouverts et discutent souvent, courtoisement avec les passants et même avec des opposants.
        Une partie d’entre eux nous rejoindra à titre individuel dans nos manifs.

        Et eux sont de droite et agissent dans la rue. Si une sous partie s’oppose aux droit de vote des étrangers, c’en est fini pour cette loie, Hollande ne prendra pas le risque de régénérer des manifs de cette ampleur

        Et peu importe que l’on soit pour ou contre le mariage pour tous, c’est secondaire nous sommes avant tout contre l’islamisation et pour RR et pour Christine Tasin.

        1. jarczyk

          Je n’utilise pas twitter et ne suis pas sur facebook…Je m’en moque absolument et c’est mon choix; par contre que les aficionados de « Barjot » , de Bourges ou de Ludivine de la Rochère aillent donc sur les sites de RR ou RL, comme tout un chacun peut le faire…Il suffit d’y penser…Encore faut il ne pas avoir d’œillères quand les vrais problèmes sociétaux et civilisationnels se présentent…C’est une chose que de vouloir éventuellement abroger une loi, s’en est une autre que de devoir inverser un courant tel que l’islamisation du pays…Pas besoin de « twitter » de « tchatter » ou de « face booker » pour celà : ouvrir les yeux est amplement suffisant.

  19. apocalyptus

    @nini
    et n’oubliez pas la RÉPUDIATION.

    répudier (lat. repudiare): Dans les législations ANTIQUES et dans le DROIT MUSULMAN, renvoyer sa femme en vertu de dispositions légales par décision UNILATÉRALE du mari.
    (définition du petit Larousse illustré)

    Dans l’Antiquité romaine, il n’y avait pas uniquement les esclaves qui étaient mécontents de leur sort. Les femmes l’étaient tout autant, à cause précisément de la répudiation.

    1. nini

      @ Apocalyptus et @ Greenwitch :
      Merci pour ces rajout à une liste déjà très longue 🙂
      Je ne l’ai pas faite exaustive et n’en ai cité que quelques uns mais cela n’enlève en rien l’abominité de ceux que je n’ai pas inscrit. Nous sommes en 2013 et ces horreurs ne devraient plus être acceptées de nos jours.

  20. Antigone

    Diviser pour régner !
    C’est ce qui est en train de se passer et les islamistes doivent s’en frotter les mains et bien rigoler .
    Il est certain que pour eux , c’est plus simple : ils font ce que le prophète dit et point barre .
    Je suis d’accord avec Christine , d’une façon générale , chacun pense ce qu’il veut , sur tous les sujets , mais il faut centrer le débat et la lutte sur ce qui est primordial ,et vital , car l’islam est un vrai danger , un fléau .
    Si nous ne nous serrons pas les coudes et si nous partons dans toutes les directions : c’est foutu !
    Je suis de tout coeur avec vous , Christine , tenez bon .

  21. Charlie

    LA LUTTE CONTRE L’ISLAMISATION ET UNIQUEMENT CELA !

    J’ai connu RR par le biais de RL et j’ai opté pour un combat bien ciblé contre la menace la plus effroyable de notre temps.
    RR est fille de RL et nous n’avons pas les moyens de nous priver de vrais patriotes.
    Toutes les bonnes volontés sont requises pour affronter un ennemi commun, dangereux et protéiforme.

    Si les correspondants de RL veulent s’associer à cette action, ils sont les bienvenus
    Par contre, ils n’ont à exprimer sur ce site QUE des propositions contre l’islamisme; toute autre considération ne fait qu’affaiblir le propos qui nous réunit sur RR.

    Que les intervenants sur d’autres sujets s’éclatent sur RL ou autre; ici on ne parle que d’un sujet précis et cadré.

    Par ailleurs, RR est un site d’échanges, alors que RL n’est qu’un journal en ligne sans droit de réponse…

  22. apocalyptus

    @Charlie

    À RL, vous pouvez vous exprimer dans le COURRIER DES LECTEURS, soit en commentant un article, soit en donnant votre avis sur un topique en cours. Cela s’apparente à un droit de réponse, non?
    Mais effectivement, ce courrier des lecteurs n’est publié que le dimanche, ce qui limite son impact et peut être quelque peu frustrant.

  23. elisseievna

    Bonjour Christine,
    je pense pour ma part que le mariage homo est une bonne chose, mais pas selon ce projet là, pas selon la philosophie sous jacente de ce projet là, or cette philosophie de l’interdit de toute distinction et de l’interdit de la prise en compte du réel, de la réalité matérielle et corporelle, est justement, la meme philosophie qui interdit la critique de l’islam au nom de l’interdit de distinguer les contenus,
    les arguments des juristes qui étaient à la manif pour tous sont dans l’ensemble tres pertinents et importants,
    par consequent, je ne vois pas pourquoi « rejeter » les contacts avec les animateurs de ce mouvements ou du Printemps français,
    il n’y a pas plus d’écart entre leur perspective de la notion traditionelle de la famille et ma notion de la famille, qu’entre l’attachement et la priorité donnée à l’identité par les identitaires, et ma notion de l’importance relative de l’identité …
    En tout cas, j’espère que l’unité ou plutot la coordination l’emportera dans tous ces actions !

    1. resistancerepublicaine

      Tout simplement parce que notre association se bat contre l’islam elle n’a pas été créée pour défendre la famille… rien à voir. Et à titre personnel hors de question de m’associer avec des gens qui défendent une vision inacceptable du mariage et des enfants. On met sur le dos des homos des problèmes de société, qui touchent en priorité les hétéros et à cause de ça on veut empêcher les homos de se marier c’est et débile et scandaleux mais on a déjà tout dit sur le sujet je ne vais pas reprendre le débat. Je ne changerai pas d’avis parce que je n’oserais plus me regarder dans une glace.

Comments are closed.