Réflexions à propos du vote du mariage unisexe…


J’étais, à titre personnel (et cela n’engagne nullement Résistance républicaine), favorable à cette loi et je dois dire que je suis heureuse, aujourd’hui, pour la première fois depuis que Hollande a été élu, de l’action de nos parlementaires, malgré les manipulations du gouvernement pour contourner la colère populaire.

 On ne va pas relancer le débat, mais je veux juste dire à quel point je suis soulagée de savoir que les homos qui le désirent pourront comme les hétéros « former un couple officiel », se donner réciproquement leur nom, avoir une cérémonie à la mairie comme les hétéros. Anecdotique eu égard au très faible nombre d’homos concernés ? C’est vrai mais pourquoi ceux qui le désirent, qui ont envie de clamer socialement leur amour ne le pourraient-ils pas ? Qui menacent-ils?

Soulagée, aussi, que les enfants de couples homos (ils existent, qu’on le veuille ou pas) puissent eux aussi hériter de leurs deux parents, et porter leurs noms, comme leurs copains. Et je ne vois pas en quoi il serait plus difficile pour un enfant de parler de ses deux mamans ou de ses deux papas que de parler de son unique maman sans papa ou de son unique papa sans maman comme c’est souvent le cas lors d’adoptions par des personnes seules ou de parent célibataire.

Simple question d’égalité de droits. Simple question d’égalité républicaine.

Quant aux problèmes de l’adoption, de la GPA etc. Ce sont de faux problèmes  puisque actuellement une personne seule peut déjà adopter, ce qui permet à des couples homos d’avoir des enfants adoptés ; et qu’au regard du nombre d’enfants martyrisés et violés par leurs parents hétéros il paraît déplacé de mettre sur le dos des homos tous les risques, sauf à faire passer à toute personne en âge de procréer un test psychologique de 6 mois, et encore…

J’ajouterai que la GPA existe déjà dans de nombreux pays et qu’actuellement hétéros ou homos qui ne peuvent y accéder en France ne se gênent pas à l’étranger… la seule limite en étant le coût. « Petit service » réservé à ceux qui en ont les moyens…

Par contre effectivement la GPA pose un gros problème, comme la fécondation in vitro, pour l’avenir de notre monde, de notre civilisation, tant le modèle du Meilleur des Mondes fait peur. Mais soyons honnêtes, ce n’est pas le mariage homo qui fera entrer le loup dans la bergerie, il y est déjà et le débat de société aura lieu, inévitablement, parce qu’il y aura des gens pour y voir un progrès pour les mères !

Et s’il avait fallu un vrai débat il était là, quelle société voulons-nous ? Quelles limites à la science voulons-nous ?

POur le reste, je suis impressionnée de la mobilisation de tant de Français contre le mariage unisexe. Et si je ne me fais pas d’illusions sur l’homophobie statutaire car imposée par le coran des musulmans qui ont soutenu la manif ainsi que sur celle de certaines personnes à la marge, je crois que l’immense majorité des Français a accepté l’homosexualité et que les manifestations témoignaient plutôt d’une inquiétude sur un type de société, sur des bouleversements trop rapides donnant l’impression à des milliers de Français moyens que leurs racines, leurs repères étaient en danger.

Sans doute que, dans un autre contexte, sous un autre gouvernement que celui qui, depuis un an, fait tout pour détruire notre Etat, notre pays, nos repères,  nos traditions, cette « attaque » du mariage et de la famille traditionnelle  n’aurait pas eu le même aspect, n’aurait pas suscité la même révolte. Le mariage unisexe a pris figure de symbole contre l’ensemble des mesures du gouvernement Hollande depuis un an et à ce titre il mérite attention  et intérêt. Je ne crois pas que Hollande pourra s’en tirer sans une dissolution afin de redonner au peuple désemparé et en colère l’occasion de préciser de nouveaux choix politiques.Et les manifestants contre le mariage homo méritent remerciements d’avoir permis cette prise de conscience.

Christine Tasin




Christine Tasin

Présidente de Résistance républicaine ; professeur agrégé de lettres classiques.


119 thoughts on “Réflexions à propos du vote du mariage unisexe…

  1. Preplexe

    “Je suis heureuse”, “Je suis soulagée”…
    Il y a au moins en France parmi les opposants à Hollande, parmi les adversaires du grand chaos organisé une personne qui se sent bien, c’est Christine Tasin.

    Cet article était-il bien nécessaire ?

    1. resistancerepublicaine

      Bien sûr il fallait bien une conclusion à la saga et faire la part des choses, tout n’est pas à jeter à mes yeux, je le dis.

      1. Olivier

        Je pense qu’un cassure s’est opérée, profonde, dans cette France, et cette cassure est apparu au sein même de nos familles, de pensée, familles tout court, amitiés sincères…
        C’est douloureux, pour dire les choses
        Lire « je suis heureux ou je suis heureuse » que cette loi (abjecte) soit passée, cela fait mal, mais c’est pour l’Amour de l’espèce humaine qui passe par une certaine et bien belle idée de ce que peut être l’être humain, que les veillées vont continuer et se déployer..en espérant que les gens vont enfin ouvrir les yeux sur ce qu’il se passe avec cette loi…
        Que chacun soit en paix, et ne confonde pas homophobe avec défense du genre humain, défense des lois naturelles, simples, claires, malgré tout…

    2. barquisseau

      Et bien moi, je ne suis pas du tout heureuse ! et je trouve ce billet un peu déplacé et peu respectueux de ceux qui se sont battus pour que ce projet ne voit pas le jour avec les conséquences que cela aura pour les enfants qui ne sauront pas d’où ils viennent ! auxquels on voudra faire croire qu’ils sont nés de deux papas ou de deux mamans ! Heureusement que cela n’implique pas les adhérents à RR mais seulement Christine !

      Mon précédent commentaire ayant disparu, j’espère que celui ci sera publié !

      1. resistancerepublicaine

        je ne vois pas pourquoi dire qu’on n’est pas d’accord avec ceux qui se sont battus serait peu respectueux ni pourquoi il faudrait respecter ceux avec qui on n’est pas d’accord en se taisant ! Par ailleurs à RR il y a des anti et des pro mariage homo je ne suis pas la seule pro et je précise à chaque fois que cela n'(implique pas RR mais que je défends mon point de vue, qui est un point de vue strictement républicaine, égalitaire, sur le sujet du mariage homo.

  2. SCANDERBEK

    Les valeurs qui ont fait notre Pays sont foulées au pied,ce racolage sociétal est une hérésie et le vote d’une telle loi est une ignominie.Je vis aux Antilles et je peux vous assurer que la population est quasiment unanime quant au refus du mariage »pour tous » et en tête de ce refus sont les élus de la République.Entre accepter l’homosexualité et subir la décadence de la Société par (entre autres) le mariage et l’adoption il y a un fossé que madame Taubira a franchi allègrement avec la complicité des bobos-gauchos bien-pensants.Nous voilà donc gouvernés par une poignée d’irresponsables capables de tout accepter pourvu que ça paye.Notre Pays est en plein déclin,notre nationalité est bradée au nom du modernisme,belle foutaise…En 50 ans les gens qui ont gouverné la France l’ont salie,vendue puis bradée ppour finalement l’abandonner au Qatar,à l’islam,aux gauchistes et autres homos (les uns pouvant aussi être les autres…)
    Quant à cette phrase: « au regard du nombre d’enfants martyrisés et violés par leurs parents hétéros il paraît déplacé de mettre sur le dos des homos tous les risques » je pense que les risques pour les enfants ayant la »chance » d’avoir 2 papas ou 2 mamans sont surtout d’ordre psychologique,les enfants sont impitoyables entre eux et un gamin dans une situation « d’homoparentalité » (quel joli mot) entendra certainement souvent les remarques de ses copains qui ne manqueront pas de lui rappeler sa différence…Mais il paraît que la différence est une chance dans notre pays…

    1. resistancerepublicaine

      IL n’y a différence que lorsque les parents des dits copains auront élevé leurs enfants avec l’idée que les enfants d’homos sont différents… tout cela n’a plus de sens à l’heure de la famille éclatée, de la multiparentalité avec divorces et remariages, et parents solitaires !

      1. SCANDERBEK

        Les copains n’ont pas besoin du discours des parents pour se forger une idée,surtout les ados…et dans les écoles « sensibles » il sera bien ardu d’empêcher les moqueries des enfants issus de l’immigration arabe qui est la plus virulente au sujet des homos…

        1. resistancerepublicaine

          Les juifs ont déjà ce problème est-ce qu’on interdit aux juifs d’avoir des enfants pour que ces derniers ne soient pas exposés aux agressions musulmanes ?

  3. Le CombattantLe Combattant

    Bonjour Christine,

    Moi aussi je ne suis pas contre un pacs amélioré ou un mariage même sexe, mais pas comme cela, un référendum était important, il va y avoir de grosse dérive , notamment des algériens français se mariant avec des algériens de las bas et adoptant 10 enfants algériens afin de toucher des allocations familiale pendant que les cadres moyens ne toucherons plus rien …..

    Bcp de mariage Algérien en attente à Marseille

    Moi qui viens de l’orphelinat, début de vie pas facile, je n’imagine pas être arrivé plus trad dans un couple d’homme.

    Amitiés Christine, Alain

    1. resistancerepublicaine

      Ma foi Alain sur ce sujet nous sommes en désaccord et moi qui suis fille d’une fille-mère à une époque où cela était honteux et qui ai souffert de grandir sans père j’aurais préféré que ma mère m’élève en couple lesbien pour avoir une vraie famille… comme quoi tout est relatif

      1. thierry1354

        J’ai connu 2 petits Vietnamiens rescapés de la guerre là-bas et qui avaient été adoptés et élevés par un couple de lesbiennes françaises. Le plus âgé de ces 2 enfants disait: « Mon papa s’appelle Françoise! ». Est-ce vraiment sain?

          1. Olivier

            Sincèrement, Christine, qu’est il arrivé pour dire de telles choses..
            Tant de moqueries ?
            Je pense que ce fut beaucoup de souffrance en cette situation de fille enfant seule
            élevée par une femme seule
            Elise elisseievna avec qui je discute de temps en temps n’est pas du tout d’accord
            non plus avec le mariage pour tous
            tel quel

            Quant à ma propre famille, mon arrière grand mère était fille mère,
            je n’ai jamais entendu de moqueries dans la famille…
            je ne comprends pas du tout ta position,

            Cette loi est infiniment grave
            Où l’on voit que la laïcité détruit toute résistance face à l’Islam…
            dans un cas comme celui ci

            Tu es seule je le crains chez RR à défendre cette position, de là à dire que RR ferme
            boutique bientôt, je ne le souhaite pour personne, mais il y a là une cassure qui est
            profonde, que notre combat contre l’Islam ne pourra suffire à colmater je le crains..

            En tous les , je plains ceux qui se moquent des filles mères, ce sont des abrutis finis
            Quant aux homos, notre combat n’a jamais été contre eux, mais pour sauver ce qu’il reste
            d’un référentiel qui essaie de durer : la famille, contre vents et marées…

            Ce soir je veille, je recommence demain, et ainsi de suite…un chrétien ne se décourage pas.

          2. resistancerepublicaine

            Olivier tu n’es pas d’accord avec moi, je ne suis pas d’accord avec toi , et alors ? Elisseievna est d’accord avec toi , et alors ? Cela ne change rien à ce que tu crois ni à mes convictions fortement ancrées en moi; je ne vois rien de grave dans cette loi toi c’est le contraire. Je pense que tu te trompes et réciproquement je ne te comprends pas et réciproquement. Basta ! On est d’accord su rl’islam c’est l’essentiel ici. Par contre je ne suis pas la seule à RR à défendre cette position détrompe-toi j’ai autant de demandes d’un côté que de l’autre pour que RR s’engage !!! Autrement dit si on l’avait fait on faisait exploser RR à coup sûr ! Ensuite s'(il y a des gens qui considèrent que le plus grand danger c’est que 200 couples homos passent devant monsieur le Maire et pensent en focntion de ça alors que l’islam est une saloperie dont on ne peut se remettre c’est leur problème mais c’est gravissime !

  4. Gilberte

    @Le Combattant, si ça peut vous rassurer, les musulmans sont pour la disparition des homosexuels, c’est pour ça que « POUR UNE FOIS » ils ont rejoint une manifestation dont ils n’étaient pas les organisateurs. En avez-vous rencontré qui vivaient librement ce que la nature leur a imposé ? Des non musulmans, OUI, ils peuvent enfin vivre (sauf s’ils rencontrent des homophobes) au grand jour, des musulmans ? je n’en connais pas et vous ?

    1. paul

      ayant souvent voyagé en Tunisie je peux vous dire que l homosexualité y est tres presente et chez les jeunes c est
      fort courant , dejà entre autre par le manque de disponibilité des filles ….Faut il le rappeler ,dans ces pays tout
      rapport sexuel en dehors du mariage est strictement interdit et comme pour se marier il faut de l argent ,rare sont les mariages avant 30 ans voir 40 ans pour les hommes en tout cas ! Et tout hotel (sauf touristique) refusera de
      louer une chambre à deux jeunes de sexe different sans papiers officiels de mariage ! sinon c est prison et pour les jeunes et la fermeture de l hotel.
      ..

      A noter que pour les rapports homosexuels entre homme , seul celui qui est passif est considéré comme homo !
      l Actif par contre ne se considere nullement comme homosexuel… Le fait que ce soit tres courant ,n empeche pas bien sur l hypocrisie ! bien sur c est caché et jamais reconnu car un bon musulman ne fait pas ça ! comme pour la biere !
      un musulman ne boit pas ! mais aux heures d ouvertures ,les marchand ambulants qui vendent des cannetes de bieres souvent au noir , sont instantanement devalisés par la clientele souvent jeune..

      1. resistancerepublicaine

        Oui d’où l’importance de la pédérastie dans certaines civilisations, avec la différence actif/passif

  5. Philippe le routier

    Adopter est déjà très très dur dans notre beau pays, je suis bien placé pour le savoir, donc oui ca va concerner très peu de mômes et que des homos se marient…si tel est leur voeu moi ca me gène pas.

    Mais la manière dont ce truc à été imposé par flamby et sa clique, ca, ca me gène, surtout la dernière ligne droite avec vote à mains levées.

    Et, message aux homos qui me liraient, pour votre mariage, éviter de faire ca trop près d’une citée « sensible » car les « djeunes » de ces citées ne viendront pas pour vous jeter du riz.

  6. nonodu93

    il y as déjà le pax cela est assez non ?
    le pouvoir actuel veux et as la volonté de faire table rase ! de notre culture et traditions !
    or surprise ! le peuple de FRANCE réagie
    et descend dans la rue…..
    c’est un simple début…

    1. resistancerepublicaine

      Pas d’accord du tout, je ne suis pas d’accord avec le gender mais le mariage homo n’a rien à voir décidément on aura sorti tous les poncifs et tous les loups possibles du bois pour ce pauvre mariage unisexe qui ne menace personne

  7. paul

    Moi je suis entierement daccord avec vous Christine !

    Pour ma part je pense que le succes des ces manifestations n etait pas du qu au mariage homo ,mais surtout
    c etait contre Hollande et son gouvernement…..Certe il devait y avoir un noyau dur ,fermement hostile au projet
    comme cette Barjot (a moins que ce soit pour jouer le role mediatique de sa vie) ou encore Boutin..

    l Adoption de ce projet donnera la liberté de se marier à quelques personnes du meme sexe et voilà ! rien ne sera
    enlevé aux autres et en Espagne ou aux Pays bas pour ne citer que ces deux Pays la société n a pas été chamboulé d un iotat …Enfin si ,au Pays Bas la société ,un model depuis toujours de tolerance ,est gravement chamboulé ,mais par l intolerance de l Islam.

    Pour la PMA , qui ne fait pas partie de cette loi je suis defavorable car j estime que l enfant à le droit de savoir d ou il vient ! PMA d accord mais avec des Parents connus ,peu importe d ailleurs leur orientation sexuelle.
    Or cela fait dejà des années ,que les bébés « Thalys  » du nom des femmes qui vont se faire inseminer en Belgique
    exitent…..Des femmes ,lesbiennes ou pas , qui decident d avoir une enfant sans le pere ,utilisent ce moyen là ..
    Le probleme pour moi c est que meme si ces enfants seront heureux ,si un jours ils veulent savoir d ou ils viennent
    quoi leur repondre ?

    Quand à l adoption pour les qu en diras t on ! je me rappel moi meme quand j etais à l ecole primaire , un enfant de
    parent divorcée etait regardé par les autres comme un extra terrestre ! parfois il faut que la société evolue ..

      1. Shanti

        @resistance républicaine: bonjour, j’ai lu les différentes réactions et moi je trouve au cas contraire les argumentaires de Madame Christine Tasin et de Paul très rassurantes et très humaines.
        C’est vrai que je ne comprends pas très bien tous ces polèmiques et réactions de révolte autour de la question du mariage homosexuelle.
        Cela m’a fait penser aux temps des débats mouvementés pour ou contre l’avortement, l’euthanasie, la peine de mort,..

        Si vous voulez ma modeste opinion, un vrai gros problème en matière de vice sexuelle qui mériterait d’être combattue férocement partout dans le monde, ce n’est certainement pas le mariage homosexuelles entre adultes consentantes, mais plus tôt celui de toute les formes de maltraitances + les viols + la pédophilie + incest commis contre des millions et des millions de femmes, de petits enfants et bébés innocents.

  8. thierry1354

    Ah nous y revoilà Chère Madame, la censure a encore frappé.
    Dites-moi ce qui vous dérange cette fois-ci dans ce que j’ai avancé dans mon écrit. Expliquez-vous sur votre façon de voir la démocratie car j’ai été correct il me semble!

    1. resistancerepublicaine

      Si vous croyez que je me souviens de ce que j’ai pu lire il y a quelques heures et de qui… je ne sais absolument pas/plus pourquoi j’ai pu censurer certains commentaires. Par ailleurs il faudrait cesser de parler de démocratie sur un blog cela n’a aucun sens, sur mes sites je suis chez moi, c’est comme dans ma maison personne n’a le droit d’exiger que son avis soit pris en compte un blog ce n’est pas un Etat avec le peuple souverain !!!!

      1. barquisseau

        Chère Christine , sur ce blog, tu es chez toi, certes , mais j’estime que nous , adhérents qui avons payé 30€ pour faire partie de RR, nous avons peut-être le droit de nous exprimer ! tu avais toi même dis que tu ne voulais pas de polémique sur le mariage , que ce n’était pas dans nos attributions à RR, avoue que ton billet était un peu déplacé !
        Je ne suis pas la seule à être très déçue de ton attitude ! Contrairement à ce que tu dis , tu as ouvert un blog au public donc il devient public et il doit y exister un principe de démocratie !

        1. resistancerepublicaine

          Non Marie mon post était nécessaire eu égard à la place que ce sujet a pris dans la société afin de conclure, par honnêteté intellectuelle, puisque je ne cesse de déplorer le bilan Hollande et faire la part des choses. Non un blog n’est pas un endroit public et il n’y a pas de démocratie sinon il faudrait que je mette aux voix tout article que je publie et que je demande leur avis aux lecteurs, ce serait et risible et impossible et une sacrée pagaille. Je refuse délibérément de laisser passer des commentaires qui sont insultants pour les homos c’est mon droit. Et dire que ce serait des pervers que leurs enfants seraient exposés à des troubles voire attaques diverses n’est pas acceptable.
          Je comprends fort bien que cela déçoive certains qui sont engagés dans ce combat mais j’ai laissé passer pas mal de commentaires avec des arguments opposés aux miens, à chacun de choisir, de réfléchir et je n’ai de cesse de dire que mes positions n’engagent que moi.
          Par ailleurs, le fait d’adhérer à une association, de donner 30 euros par an donne le droit à chacun de s’exprimer sur l’espace adhérents du site que peu de gens utilisent, c’est leur choix. Ce n’est pas la même chose que sur ce forum public que je n’ai ouvert, malgré le temps qu’il me prend, que pour ouvrir les échanges, pas pour des règlements de compte qui peuvent se faire sur l’espace adhérent, par messages privés, à l’assemblée générale….

    2. Philippe le routier

      En sept jours environ, Christine à du rater trois ou quatre de mes commentaires (dont un sur ce fil) je pose la question, ET ALORS ? Elle gère ce site seule, c’est LE SIEN, elle à bien le droit d’être un peu étourdie ca nous arrive à tous.

      Alors franchement, parler de censure…n’importe quoi ?

      Te laisse pas faire Christine.

      1. resistancerepublicaine

        Ne t’inquiète pas Philippe, je ne me laisserai pas faire. Il est vrai que je suis débordée, que l’interface du site me fait des petites plaisanteries, cachant certains commentaires (pourquoi ???) comme celui-ci, de toi, que je viens de découvrir mais il y a aussi de façon claire et délibérée des commentaires que je refuse de passer parce qu’ils contiennent injures, insultes, menaces… à mon égard ou à celles d’autres contributeurs, ou bien du racisme, ou bien encore des arguments plus que discutables qui mériteraient une longue réponse que je n’ai pas le temps de faire

  9. jean claude

    je pense que le mieux serait de demander a l enfant ce qu il preffererait et je suis sur qu il voudrait son papa et sa maman, mais comme des gens qui se disent intelligent décident pour lui bravo pour le resultat.avec de telles choses ont n est pas prêt de s en sortir et de voir des gosses malheureux.

    1. resistancerepublicaine

      On ne peut demander à un enfant à naître ce qu’il préfèrerait… sinon plus personne ne naîtriat dans les dictatures, les pays où on meurt de faim, les familles où on viole, etc. Chacun naît avec des plus ou des moins et il lui appartient de transformer tout cela; certains ont plus de chances que d’autres c’est bien plus facile pour eux mais cela ne fait pas nécessairement leur bonheur si on regarde le nombre de jeunes issus de familles dites normales et favorisées qui se droguent ou se suicident… Rien n’est simple gardons-nous des idées toutes faites.

  10. BeateBeate

    Le mariage unisexe n’est qu’un écran trompeur pour détourner l’attention des citoyennes et citoyens des vrais problèmes. François Hollande et son gouvernement ont bien d’autres sujets autrement plus important que le mariage unisexe. Je peux comprendre que nombreux soient choqués par cette loi, même si personnellement je me moque de cette loi car je sais que la plus grande menace est la construction de mosquées en France. Nous laissons nos ennemis construire les centres qui formeront les futurs assassins et violeurs de notre peuple.
    http://unmondesansislam.wordpress.com/

    Un politicien sage aurait choisi de créer une union civile pour que les homosexuels aient les mêmes droits, sans pour autant l’assimiler mariage. C’est un peu jouer sur les mots, mais cela aurait évité bien des problèmes. La colère des gens est compréhensible; mais cette énergie devrait être utilisée pour s’opposer à l’Islam en France et en Europe.

    Résistance Républicaine doit rester en dehors de ce débat sur le mariage unisexe pour se concentrer sur son objectif : Faire interdire l’Islam et le Coran en France.
    http://unmondesansislam.wordpress.com/interdire-le-coran-et-lislam-en-europe/

  11. nini

     » malgré les manipulations du gouvernement pour contourner la colère populaire. », cette personne est satisfaite. Satisfaite donc d’une dictature.Je n’ai personnellement rien contre le mariage homo, mais je suis contre la procréation assistée, contre toute déviance que ce mariage pour tous peut apporter ( polygamie et autres …) dans le futur, mais SURTOUT contre la manière dont cette loi a été adoptée…à main levée et passage en force, tout en faisant fi de l’avis du peuple qui dans sa majorité était CONTRE.
    La France , pays des DROITS et LIBERTÉS est devenue un pay de dictature sous un régime qui se dit socialiste.
    Un pays ou les gens n’ont plus de liberté d’expression. Muselés, ils ne peuvent même plus appeler un chat un chat.
    Un pays ou j’ai appris cette semaine par un courriel reçu, ou on ne peut plus porter le drapeau sans se faire arrêté et sommé par la police de le rouler et de le cacher !!…Pauvre France. Mais surtout pauvres français qui ne l’omt pas facile en ce moment.

    1. resistancerepublicaine

      Non Nini on ne peut pas parler d’une dictature pour le mariage homo !!! Et la personne satisfaite est moi.

      1. Philippe le Breton

        Christine, vous avez tout mon soutien et je suis heureux que vous soyez satisfaite car nous sommes d’accord sur l’essentiel. Je suis homo, je ne suis pas favorable à ce mariage, ni à la GPA ni à la PMA. D’ailleurs, je me méfie de l’intérêt que les politiques semblent porter à ce sujet. Je pense qu’ils cherchent surtout à s’assurer le vote homo, s’il existe. Et c’est pas gagné, car le lobby LGBT ne va pas les lâcher pour obtenir satisfaction au sujet de la GPA/PMA.

        Le seul point positif à mes yeux, c’est que ça fait chier les musulmans et ça j’adoooore. Je sais, c’est con mais j’assume. Si seulement ça pouvait les inciter à quitter ce pays qu’ils jugent décadent ! Comme Philippe le Routier, je pense que ce ne sont pas des poignés de riz que les (téméraires) futurs mariés de nos banlieux « sensibles » risquent de recevoir. J’espère que nos édiles leurs assureront protection.

        Quant à ceux, hostiles au mariage homo mais lucides sur le danger de l’islam, qui agressent Christine et doutent de leur adhésion à R.R. qu’ils se calment et restent mobilisés pour les combats à venir!

        Voilà c’est dit, maintenant on passe à autre chose et vite .

        1. resistancerepublicaine

          Merci Philippe pour ce message conciliant et synthétique. Oui l’important est ailleurs.

          1. nini

            Vous me voyez confuse Christine. Venant de vous je comprend mieux et ne vous prête aucune mauvaise intention bien au contraire puisque vous nous aidez à réfléchir en soulevant des points sur lesquels je ne m’arrêtais pas.
            Comme je l’ai dis, je n’ai vraiment rien contre le mariage homo. Et je n’ai absoluement rien contre les homo , plusieurs amis et aussi des mebres de ma famille le sont. Être homo n’est pas une tare. Non, mais je suis CONTRE la manière dont tout ce ci s’est déroulé.Chez nous on dirait l’expression  » s’en faire passer une petite vite dans le dos  ».
            Le vote à main , le passage en force de la loi, le dédain du peuple dont a fait preuve le président en refusant de l’écouter.
            Il aurait été démocratique de faire une referendum. Je ne considère pas que le passage de cette loi s’est faite en toute démocratie. La France a déjà été un pays de droit et de liberté.Aujourd’hui elle n’en représente même plus ne serait ce que l’ombre.

          2. resistancerepublicaine

            Merci Nini pas de souci vous n’avez pas à être confuse ! Vous avez le droit de penser et dire autrement que moi ! Amitiés

        2. jarczyk

          Bien parlé Philippe!
          Mais il y a aussi des musulmans homos (refoulés ou pas) et pour eux c’est toujours pas gagné…Ne les oublions pas! Ils n’ont pas forcément cette « chance » de faire partie du lobby homo/gôcho/bobo de Paris intra muros et autres musées urbains « tendance »

          1. Philippe le Breton

            Vous parlez d’or Jarczick ! Je n’oublie pas les homos musulmans et le triste sort qu’il leur est réservé ici dans nos banlieues dites « sensibles » et dans les pays musulmans.

          2. resistancerepublicaine

            Cher Philippe votre témoignage est superbe,je me permets de le supprimer et de le transformer en post qui paraîtra sans doute vendredi ou samedi

  12. nini

     » qu’au regard du nombre d’enfants martyrisés et violés par leurs parents hétéros il paraît déplacé de mettre sur le dos des homos tous les risques  »….Bizarre cette manière d’argumenter …. les hétéros sont de terribles violeurs et d’horrible tortionnaires….Les risques existent pourtant , que l’on soit éthéros ou homo… pourquoi faire porter cette charge uniquement sur le dos des éthéros ???….ÇA C’EST VRAIMENT HOMOPHOBE !!! …Tout dans ce texte prouve une partialité et une inéquité frappante. La personne qui l’a écrit s’en rend t-elle seulement compte ou son esprit est il si petit qu’elle est incapable de raisonner ? Cet article est vraiment déplorable et haineux. Sans est-il écrit par un associal, je ne vois rien d’autre. Christine, la réalité d’aujourd’hui est assez terrible à constater et inquiétante, vos articles le prouvent tous les jours. Est il vraiment besoin de rajouter cet article stupide dans votre chronique ? N’y aurait il pas eu moyen de nous épargner cela ? C’est lourd un peu…sur les épaules très chargées de vos lecteurs.
    L’énergie devrait être portée ailleurs sur autre chose de plus constructif. Mais, je suis sûre que dans le fond , nous ne l’avezpas mis en ligne pour rien…sans doutes avez vous voulu nous faire récfléchir sur quelque chose….

    1. resistancerepublicaine

      Nini je l’ai écrit et mis en ligne parce que je trouvais qu’il fallait une conclusion, via un article à cette bataille sur le loi et que j’avais besoin,par souci d’impartialité, de dire que pour cette seule et unique fois en un an, Hollande avait fait quelque chose de bien, même si beaucoup de Français sont opposés à cette loi.

      1. nini

        Oui, je sais, je me suis aperçue que c’était vous qui l’avez écris. Je comprend que vous ayez voulu faire une conclusion…j’ai beau réfléchir, je ne vois pas qu’Hollande ait fait quelque chose de bien. Au contraire, il a fait passer cette loi de force en refusant d’écouter le peuple mobilisé dans la rue. Je vais vous faire une aveux. Je suis POUR le mariage pour tous, CONTRE la procéation assisté , le louage d’utérus, l’utilisation de la femme comme machine à faire des enfants. Et bien que je sois POUR le mariage pour tous, je me méfie cependant des dérives que cela peut apporter, mais j’aurais accepté sans problème que cette loi ne passe pas si, par référendum,le peuple en aurait décidé ainsi car je suis CONTRE toute dictature et POUR la démocratie. La manière dont le peuple français a été traité est une HONTE.Le gazage d’enfant etde citoyens hônetes, la violence sans raison des policiers sous les ordres d’en haut et finalement l’interdiction d’exhiber le drapeau français comme en 1940…c’est un SCANDALE ! un scandale signé Hollande.
        En définitive, pour moi, la conclusion de cette affaire, c’est que les français se sont fait passer un sapin, une  » petite vite  » par Hollande. etque les faits divers que l’on peut lire un peu partout dans les journeaux en plus de cette affaire prouvent que la France n’est plus un pays de droits et de liberté.

  13. nini

     » Simple question d’égalité de droits. Simple question d’égalité républicaine.  »
    L’égalité des droits et l’égalité républicaine n’existent plus en France. C’est maintenant le 2 poids 2 mesures qui prônent.
    Cette personne ne vit pas sur la même planète que nous…..

  14. Gilberte

    Je suis allée sur la page (ci-dessous) pour apporter ma contribution.
    http://leplus.nouvelobs.com/contribution/844140-mariage-gay-frigide-barjot-je-suis-mere-et-homo-expliquez-cette-haine-a-mes-enfants.html
    Personnellement sans opinion pour le mariage pour tous, je rappelle qu’il est important d’être nombreux le 5 mai (pas avec Mélanchon, ni avec la MPT, qui a annoncé remettre ça) mais pour manifester comme annoncé par RR, et entre autres contre le vote des étrangers non-européens. Ceux-ci ont pour la 1ère fois participé à une manifestation au sein de la MPT, normal, l’homosexualité est interdite chez les musulmans. Partisans et concernés par le mariage pour tous, faites-vous entendre pour protéger la loi. Je ne pourrai malheureusement pas être présente physiquement mais fortement par la pensée.

  15. Magali

    J’ai 39 ans, mariée, trois enfants, dont un adopté, nous sommes un couple mixte non catholique et nous nous mobilisons contre l’adoption la PMA et la GPA pour les couples de même sexe. J’ai été élevée par une mère « solo », une seconde mère n’aurait jamais remplacé le regard d’un père sur la petite fille que j’étais, puis la jeune femme et la mère.
    Un homme et une femme apportent chacun des choses bien différentes et complémentaires au bon développement de leur petite fille ou petit garçon. Plus de la moitié des enfants vivent encore aujourd’hui avec leur père et leur mère, même si la presse ne s’intéresse plus qu’aux familles recomposées, minoritaires.
    Notre démarche d’adoption m’a amené à prendre conscience de la souffrance des enfants abandonnés, de tout leur questionnement identitaire : d’où je viens, à qui je ressemble, pourquoi je n’ai pas pu grandir auprès des miens… Les meilleurs parents adoptifs ne peuvent pas combler ce vide. Savoir d’où on vient permet de savoir où on va. Les racines sont essentielles à tout être humain. Allez lire les témoignages sur les sites des associations qui militent pour avoir le droit de connaitre leur histoire et leurs origines, dons anonymes en PMA, enfants nés sous X.
    Ceux qui connaissent bien le monde de l’adoption connaissent bien cette phrase pour les enfants adoptés « l’amour ne suffit pas ». Pour les pro, il semble que seul l’amour compte, peu importe les parents sociaux, le biologique est nié.
    L’argument de la maltraitance me parait trèsb m

  16. dorothee-paulmest

    Concernant ce thème qui fait couler beaucoup d’encre et paroles, chacun voit midi à sa porte. Pour ce qui me concerne, j’ai travaillé longtemps dans le milieu homo la nuit, mon conjoint tenait à l’époque des cabarets, ns avons connu michou et autre personnage. La moralité n’est pas toujours au rendez-vous. Actuellement je travaille toujours, mon patron que je connais depuis de nombreuses années, nous en avons parlé. Un homme qui a les pieds sur terre et droit dans son esprit, sa pensée : « qu’il nous foutte la paix, ils feraient mieux de s’occuper de la France qui part en quenouille, économie, islamisation, etc…Mon patron est juif et je le soutiens rejoint sa pensée.
    J’ai et il faudrait que je retrouve cette étude américaine qui a été faite mais personne n’en entend parler sur l’éducation de l’enfant au sein d’un couple de même sexe. Les résultats sont loin d’être harmonieux et équilibrés concernant l’évolution de l’enfant. De plus, depuis plusieurs années l’UMPS il faut le dire, nous ouvre à la décadence, une politique néfaste, magouilles et cie ne regardant que leur propre intérêt électoral, financier. La dérive hélas, comme le reste peut s’installer car la gente humaine étant ainsi faite, de plus il y a une opposition entre ce thème et l’islamisation qui s’installe dans notre pays, et là nous connaissons déjà les résultats, nous fabriquons des bombes à retardement. Les politiques pour se faire valoir ouvrent la boîte de pandor !

    1. paul

      vous savez madame dorothee paulmest , je connais des heteros qui travaillent dans des boites à partouzes et ils
      sont parents ! est ce que tous les heteros travaillent dans des boites à partouzes ? l homosexualité est une simple difference d attirance sexuelle ou sentimentale ! pour le reste que ce soit dans l honneté ,la betise
      humaine ou la moralité il n y pas de differences ! s il suffisait d etre hetero pour avoir une morale ce serait merveilleux !

      Dans les dejà nombreux pays ou ce mariage existe ,le mariage hetero n a pas été menacé ,les demandes en
      mariages avec des animaux ( certains ont osé evoquer ça ) n existent toujours pas …Quand à la polygamie ! rassurez vous ,
      elle existe belle et bien dejà en France ! coute une fortune aux contribuables et cela ne choque personne ..Une
      deputé UMP avait sortie des chiffres (sous estimés bien sur) et voulait faire enfin respecter la loi ! c etait sous Sarkozy, me semble t il : on l a prié de se taire..

      Je terminerai en disant que je ne suis pas concerné par cette loi du mariage pour tous ! ni meme un supporter !
      mais j avoue ne pas comprendre ce dechainement ,comme s i ça devait privé certain de quelque chose !
      J espere Christine que vous ne serez pas trop meurtrie par tous ces reproches sur votre blog ! je sais que non ,mais cela ne doit pas etre agreable !

      il ne faut pas oublier le danger immediat qui doit nous rassembler ! le feu est dans la maison et ce sinistre qui
      s etend s appel l Islamisation du pays !..et les pompiers sont complices..

      1. resistancerepublicaine

        Merci Paul pour ces paroles de bon sens. Non je ne suis pas meurtrie parce que je suis fière d’être capable de rester droit dans mes bottes quelles que soient les pressions voire les menaces et qu’en plus j’ai le sentiment, à tort ou à raison, d’avoir… raison ! Par contre je suis effarée comme vous de ne pas voir la même mobilisation contre l’islam qui pourtant est le danger suprême… Mais je suis contente que les divergences puissent s’exprimer, qu’il y ait échange, que chacun soit sûr que l’autre l’a lu et entendu.

  17. Magali

    L’argument de la maltraitance me paraît très malhonnête, les couples parentaux de même sexe maltraiteront proportionnellement autant que les hétéros. Une étude canadienne a même montré qu’il existe davantage de violence conjugale au sein des couples de même sexe. Je trouve qu’il faut comparer les choses égales : entre deux couples unis et équilibrés, aimants, le couple hétérosexuel est celui qui a le plus à offrir à un enfant abandonné déjà cabossé par la vie. Je me bats pour qu’un enfant ait le droit d’avoir une seconde chance de recevoir ce qui lui a été refusé une première fois : un père et une mère. Je suis donc aussi défavorable à l’adoption par les célibataires, même si c’est à nuancer.
    Comment pourrons-nous nous défendre des agressions extérieures si les fondations intérieures, intimes sont fragilisées? Ne pas savoir d’où on vient, grandir sans père ou sans mère, c’est toujours une grande remise en question de son identité profonde. Être enfant de divorcés est toujours douloureux.
    Les adoptés parlent de leurs racines, sans ces racines, nous ne sommes rien, défendre la famille me parait être un combat primordial.
    Je suis étonnée qu’on puisse en même temps défendre les racines de la France et ne pas vouloir défendre le droit des enfants à connaître leurs racines, leur histoire. La construction identitaire d’un enfant se fait aussi en regardant le miroir paternel et maternel, parfois l’un des deux est absent, mais c’est un accident de la vie, pas un choix délibéré de départ de parents « sociaux ». Je crois qu’il faut vraiment se mettre à la place d’un enfant abandonné qui aura certes deux parents, mais sera à jamais privé d’une mère ou d’un père, il faut se mettre à la place des enfants nés d’un don anonymes qui veulent des informations légitimes sur leur donneur pour savoir à qui ils ressemblent, pourquoi le donneur a fait ce don etc. Il faut se mettre à la place des enfants qui grandissent dans le ventre d’une femme pour en être séparé dès la naissance. Que d’autres pays aient fait ce choix, très bien, mais ce n’est pas la France que je veux pour les enfants de demain.

    1. resistancerepublicaine

      la loi ne concerne que mariage et adoption GPA etc ayant été refusé s ! Où est le problème ??? Il en sera de l’infîme minorité d’enfants adoptée par les homos comme des adoptés par les hétéros rien de plus rien de moins

    2. barquisseau

      Oui Magali, comme vous je déplore que les enfants aient été oubliés ! on sait à quel point il est difficile pour eux de ne pas connaitre leurs racines ! tous les jours on en entend parler !

      1. resistancerepublicaine

        Les enfants d’hétéros comme ceux d’homos peuvent ou pas cnonaître leurs racines selon les voeux de leurs parents adoptifs ou naturels dans le cas de femme ayant décidé de faire et élever son ou ses enfants sans que le géniteur soit (re)connu je n’ai jamais entendu personne s’en offusquer…

  18. Sandrine

    Chère Christine malgré toute la sympathie que j’ai pour vous vous vous plantez.
    Le droit n’est pas en jeu ici, il n’y a pas de droit au mariage, il y a juste les conditions à remplir, régies par le droit du mariage. Ni les hétéros ni les homos n’ont de droit au mariage.
    L’égalité n’a pas non plus à être invoquée ici, on ne traite également que les situations égales, or la situation des homos n’est pas égale à celle des hétéros devant la procréation. Le but du mariage civil est la procréation, rien d’autre. L’égalité républicaine n’a rien à voir non plus ici, les homos sont déja des citoyens comme tout le monde. On ne se marie pas non plus pour avoir une reconnaissance sociale de l’amour, sinon pourquoi ne pas épouser ses amis ?…L’amour n’est pas le fondement du mariage, même s’il faut de l’amour pour se marier.
    Les homos qui crient leur  » différence » en réalité détestent la différence, et font tout pour imiter les hétéros, or ça leur est biologiquement et mécaniquement impossible !…
    Et dire que cela se fait dans d’autres pays n’est pas un argument, ce n’est pas parce que les autres font des sottises qu’on doit les faire aussi, d’autres pays ont encore la peine de mort ou y reviennent, doit-on la rétablir ?…quant à la théorie du genre, la Norvège est en train d’en revenir.
    Concernant les enfants des homos, ils avaient déjà tous les droits car ce qui protège un enfant ce n’est pas la sexualité de ses parents. Déjà l’article 377 note 6 du code civil pouvait organiser que la garde de l’enfant soit donnée au compagnon de même sexe du parent, contrairement à ce que les médias désinformés voulaient nous faire croire. Il n’y a aucun vide juridique concernant les enfants d’homos, tout cela n’est que propagande.
    Quant à la GPA et la PMA, c’est de l’esclavage, en 2013 !…
    En ce qui concerne l’adoption, il est clair qu’un enfant dans un orphelinat attend un papa et une maman, non deux pères ou deux mères. Et comme il a déjà vécu un abandon, il est fragilisé, raison de plus pour lui donner un père et une mère.
    Les « couples » homos existent, mais ce n’est pas la peine de les encourager en légiférant. A l’époque où plus personne ne se marie, ils ne pouvaient pas se contenter du pacs ?…De plus il y a qu’on le veuille ou non dans l’homosexualité un phénomène d’entrainement : lisez « ne deviens pas gay tu finiras triste » de Sébastien, ex homo. Il y décrit ce qu’il qualifie de phénomène de mode, qui y est selon lui pour une bonne part.
    Chère Christine, au lieu de dire que vous auriez préféré être élevée par deux femmes, rendez grâce à l’éducation que votre mère vous a donnée, elle aurait pu ne pas s’occuper de vous aussi bien ! Enfin je me réjouis que de nos jours on ne parle plus de filles-mères et que ces femmes ne se voient plus du tout jeter la pierre.
    Prenez garde chère Christine, Hollande pourrait bien tomber à cause de cette loi, on aimerait bien qu’il ne vous arrive pas la même chose…

    1. resistancerepublicaine

      Chère Sandrine, j’assume mes choix et leurs conséquences. J’ai plein de passions et d’envies. Si je devais « tomber » à cause de cette loi (et qu’est-ce que cela signifie ? que les gens de RR ne voudraientplus de moi comme Présidente ? ) cela ne me ferait ni chaud ni froid je n’ai aucune ambition je me dévoue à la cause, aux dépens de ma vie personnelle ! Et ne pas vivre selon mon éthique est impensable. Je préfère tout perdre et écrire des recettes de cuisine plutôt que de soutenir un mouvement avec lequel je n’adhère pas, j’aurais honte de moi. Or me regarder dans la glace chaque jour sans avoir honte de moi est essentiel. Je persiste donc et signe je trouve le mariage homo très bien pour un vrai principe d’égalité parce qu’il y a beau temps que le mariage n’a plus de rapport avec la procréation ou alors il faut interdire aux femmes ménopausées de se (re)marier !!!!!

  19. laurence

    Bonjour Christine,
    Vos prises de position relatives au mariage Gay vont totalement à l’encontre des miennes.En effet,un changement de civilisation est annoncé car inéluctablement PMAet GPAvont finir par être autorisées.
    Par ailleurs ,je comprends désormais mieux votre absence de volonté de modifier la date de la manifestation ,soit le 5 Mai prochain,alors que d’autres cortèges de manifestants nombreux vont défiler..Malheureusement,et fort probablement ,la manifestation du 5 Mai de RR n’aura pas l’effet escompté…
    Le clivage que vous avez désormais instauré entre une partie non négligeable des militants et sympathisants de RR et vous laissera vraisemblablement des séquelles et cicatrices susceptibles d’affaiblir ce mouvement.

    1. resistancerepublicaine

      IL ne s’agit pas d’une absence de volonté mais de discussions au sein du Directoire à partir du moment où nous avions décidé la date du 5 avant que la MPT ne décide d’appeler aussi au 5. Nous hésitions et venons de décider de changer la date. Mais je ne vois pas de quel noir dessein vous me soupçonnez pour le 5 !!!! Mon seul souci est que notre manifestation puisse avoir lieu. Par ailleurs je ne vois pas pourquoi RR qui rassemble des gens de tous bords, de toutes options politiques aurait dû pour les beaux yeux des opposants au mariage unisexe piétiner ceux des siens qui y sont favorables alors que cela ne touche pas à l’essentiel des objectifs de notre association ! Et si des opposants au mariage adhérents de RR se retrouvaient si sectaires et staliniens qu’ils ne pourraient accepter que l’ensemble de l’association ne les ait pas suivis sur ce sujet cela m’inquiéterait sur leur motivation à lutter contre l’islam !

    2. Gheraert

      Si vous voulez aller manifester le 5 mai comme prévu il faut le faire, peut-être ne connaissez vous pas le site qui s’appelle le cercledescitoyensfrançais ce mouvement sera présent le 5 aussi ne baissons pas les bras notre avenir et surtout celui de nos enfants NON À L’ISLAM ET contre le vote des étrangers. TOUS LES FRANÇAIS DEBOUT

      1. barquisseau

        Le Cercle des Citoyens dont j’ai rencontré le président hier sera le 05 mai à la Manif pour tous !

  20. Gayan

    Je pense que le grand problème est que vous vous référez toujours à l’égalité.
    C’est malheureusement ce qui a produit des tas d’horreurs au 20ème siècle et est à la base de la prochaine à travers la religion des droits de l’homme (basée sur… l’égalité), qui permet l’invasion que nous combattons tous.
    De plus, concernant le mariage homo, vous voyez l’égalité du point de vue des envies des parents et non du bien-être des enfants.

    Je ne dis pas qu’il ne faut pas de la justice et du social dans une société, mais la référence permanente à l’égalité (qui reste d’ailleurs à définir, bonne chance) ne peut que la détruire.

    1. resistancerepublicaine

      je ne parle que d u mariage et l’égalité qui est invoquée ailleurs n’est justement pas l’égalité mais une forme de discrimination positive ce qui n’est pas le cas avec le mariage unisexe ; encore une fois les cas d’enfants qui souffrent avec des hétéros sont trop nombreux pour qu’on se permette de dire que les homos c’est le malheur ! je vois d’ailleurs dans les couples d’homos que je peux voir une attention à l’enfant qu’on aimerait voir partout

      1. Shanti

        @ résistancerépublicaine: c’est exactement ce que je pense ! Je n’aurais pas pu mieux parler ! Pour vous témoigner: depuis des années je croise quelques homosexuels hommes et femmes dans mon travail, dans mes amitiés et dans la vie de tout les jours, et aucun jusqu’ici ne m’a jamais fait peur dans leur façon de être et de penser.
        Et toujours j’assure que jamais rien ni personne ne me convaincrera que dans la question humaine ils sont différents, anormaux ou bien qu’ils présenterait une menace perverse par rapport aux à moi, à ma famille et mes amis qui sommes hétéros.

  21. Sandrine

    Chère Christine, vous m’avez mal comprise, ce n’est pas que les membres de RR ne voudront plus de vous, mais ils vous laisseront toute seule si vous les choquez trop…Interdire aux femmes ménopausées de se marier ?… vous vous plantez encore une fois. Leur stérilité n’est pas liée à leur comportement mais à leur âge. Donc rien à voir.
    J’entends bien que le mariage n’est pas votre cheval de bataille mais alors il aurait mieux valu vous abstenir de ce billet, car visiblement vous manquez d’infos. C’est cela que j’ai voulu dire. Car vous ne pourrez pas, après un peu de réflexion, continuer à répéter qu’il s’agit d’égalité, ni qu’il ne s’agit pas d’un changement de civilisation. Vous avez lu cette réaction d’un député PS qui dit comme moi que l’égalité n’a rien à voir avec ça ?…Vous avez entendu Taubira dire qu’il s’agissait d’un changement de civilisation ?…Et vous ne pouvez pas être pour l’esclavage, la marchandisation du corps de la femme et de l’enfant ! En 2013 !….Après avoir lutté contre l’accouchement sous X on projette de faire, exprès, des enfants sans père ou sans mère ?…Car n’en doutons pas cela va suivre !
    Très heureuse que vous ayez changé votre date de manif, ainsi je viendrai sans doute. Car le 5 je donnerai la priorité au mariage pour tous. En effet les objectifs se rejoignent et par delà le mariage la manif pour tous vise aussi la dissolution, ou le départ de Hollande ! Comme vous.
    Mais selon moi le mariage pour tous fait le lit de l’islam en supprimant nos valeurs fondamentales. Ensuite ce sera un jeu d’enfant pour l’islam de vouloir les remplacer par les siennes, une fois qu’il n’y aura plus rien. Il attend son heure.
    Merci pour tout ce que vous faites au sein de RR.

    1. resistancerepublicaine

      Sandrine, je suis ravie que vous puissiez être des nôtres le 22 juin ; pour le reste ne le prenez pas mal mais il est inutile que vuos essayiez de me convaincre ! Vous avez le droit de penser ce que vous voulez et moi celui de penser le contraire, je suis certaine que vuos avez tort et vous êtes certaine que c’est le contraire. Et alors ? Mais par pitié évitez-moi le couplet de ma pseudo-ignorance ! Je ne prends pas position à la légère, je réfléchis, je me renseigne et j’ai tranché. A mes yeux le mariage homo est positif et ne fait courir aucun danger à notre pays.
      L’une de nous deux a tort sans doute, je suis persuadée que c’est vous et réciproquement, sans doute la vérité est-elle un peu plus nuancée mais je sais ce que je fais.
      Quant aux adhérents de RR ils feront ce qu’ils voudront je ne vais quand epas dire le contraire de ce que je pense pour ne pas les choquer ??? Plutôt mourir que de me renier et manier la langue de bois. Je suis ainsi. Et ma liberté suprême c’est que je n’attends rien, je l’ai déjà dit. Si ma positioh déplaît je suis tout à fait capable de démissionner et de fonder une autre association !!!

      1. jarczyk

        D’accord avec vous Christine,quant au fond,mais sur la forme! Avouez que vous avez mis de l’huile sur le feu!
        Mais finalement tous ces commentaires au sujet du mariage homo permettent de mieux saisir le profil des commentateurs(ices) de RR et de s’enrichir du point de vue d’autrui,non?
        Ne croyez vous pas qu’il faudrait fermer les commentaires sur ce brûlant sujet qui ne concerne que tres peu de personnes et passer à autre chose qui soit plus dans les cordes de RR,comme la lutte contre l’islamisation de ce pays, autrement gravissime?
        Bien cordialement à vous et rendez vous est pris pour le 22 juin! (choix judicieux s’il en est!)
        BJ

        1. resistancerepublicaine

          Bien sûr Jarczyk mais il vaut mieux parler de ce qui fâche à coeur ouvert, je pense également qu’à présent il vaut mieux passer à autre chose, chacun ayant pu dire ce qu’il voulait sur le sujet !

  22. Sandrine

    PS je voudrais rajouter quelque chose, vous dites « ’il y a beau temps que le mariage n’a plus de rapport avec la procréation » et vous vous trompez là aussi. L’officier d’état civil qui procède au mariage lit les articles 212 et 213 du code civil : « les époux se doivent assistance »  » les époux pourvoient à l’éducation de leurs enfants. »
    Il est évident que tout dans le mariage civil a trait à la procréation. D’ailleurs de nos jours les jeunes ne s’y trompent pas, ils vivent ensemble puis se marient quand l’enfant s’annonce…Pourquoi se marier sinon ?…
    Mais nous vivons dans une société hédoniste et consumériste qui a oublié ses fondamentaux ! Hélas. Il y a de quoi s’inquiéter pour l’avenir de notre civilisation à cause de cela aussi.

    1. resistancerepublicaine

      Mais non la réalité c’est qu’on se marie à tout âge je me suis remariée à plus de 40 ans, peut-être que je me remarierai à 65 encore une fois sans avoir l’intention d’avior des enfants mais je peux avoir envie de ce que le mariage symbolise exactement comme pour mon deuxième mariage à 40 ans !!! Et peu importe le texte prononcé par le maire. D’ailleurs bien des jeunes se pacsent au lieu de se marier quand ils veulent un enfant, mariage et enfant n’ont plus rien à voir

    1. resistancerepublicaine

      Ce que je pense est purement personnel et je ne cherche pas à dissuader quoi que ce soit de se mobiliser, chacun fait ce qu’il doit faire selon sa conscience

  23. Kriel

    J’ai beaucoup d’admiration pour vous Mme Tasin,mais je pense qu’en ce qui concerne le mariage unisexe vous réagissez d’une manière beaucoup trop émotionnelle.
    En réalité qu’implique le mariage homosexuel,pas simplement l’engagement de deux êtres qui peuvent officialiser leur amour,c’est une vision parfaitement romanesque mais à mon avis un peu courte.
    En fait,je pense qu’il s’agit d’une étape vers la PMA et la GPA ,non simplement pour permettre à des couples de même sexe de combler leur désir d’enfant,mais surtout pour rendre obsolète la présomption de filiation ,on ne pourra plus invoquer que le père de l’enfant est le mari de la mère mais on créera un lien de filiation artificiel.Et qu’en sera-t-il de la
    devolution successorale ?Je pense qu’on supprimera le principe de la réserve ,part réservée aux héritiers en ligne directe,enfants,pour au nom de la liberté et de l’égalité,le remplacer par une autre disposition permettant d’attribuer son patrimoine « librement ».En dehors du fait que cela pourrait porter préjudice aux enfants,cela va à l’encontre de cette chaîne successorale à laquelle même quand on a pas grand-chose les français sont très attachés parce que cela participe de la continuité des générations (le mort saisit le vif).
    Peut-être que cette rupture en désacralisant le patrimoine nous permettra de le transférer plus facilement à d’autres .
    Vous le voyez,je ne pense pas que le mariage unisexe se ramène simplement à l’union de deux êtres qui s’aiment,nous n’avons pas fini d’en découvrir les conséquences .

    1. resistancerepublicaine

      Ma foi Kriel nous n’avons pas la même analyse… je persiste à penser qu’on met sur le mariage homo des responsabilités qu’il n’a pas, la GPA et la PMA qui ne sont pas dans le projet de loi étant un autre prob lème et il ne me paraît pas juste d’en faire porter le poids aux homos

      1. barquisseau

        Où as-tu vu que nous mettions ces deux questions PMA et GPA sur le dos des homos ! je crois que tu confonds les homos lambda et la LGBT payée par Mr Bergé et sa clique ! Nous ne sommes aucunement homophobes ! nous avons simplement ouvert les yeux , nous, sur les conséquences terribles que cette loi va entrainer pour les enfants !

        1. resistancerepublicaine

          Tout simplement parce que la PMA et GPA qui ne sont pas dans la loi sont sans cesse invoquées par les opposants au mariage homo !!! Je n’ai aucune sympathie pour Bergé et c’est peu dire mais il ne faut pas se tromper de cible et généraliser les interdits à causede brebis galeuses

          1. Kriel

            C’est curieux que vous qui êtes si avisée,vous ne vous rendiez pas compte que le mariage homosexuel est le paravent d’une dématérialisation de la filiation qui va contribuer à créer un homme interchangeable sans racines,sans repères et sans histoire personnelle.Un cadeau pour un monde global.
            Vous êtes beaucoup trop crispée sur ce que vous considérez comme une attaque contre les homosexuels,essayez de dépasser cela et de réfléchir objectivement.

          2. resistancerepublicaine

            Mais non je ne suis pas crispée et je réfléchis objectivement ! C’est insupportable à la fin que ceux qui ne sont pas d’accord avec moi ne cessent de vouloir me donner des leçons et me prouver que j’ai tort. J’ai expliqué mon positionnement vous avez expliqué le vôtre, chacun choisit en son âme et conscience ! POur le coup les crispés sont plutôt du côté des opposants au mariage unisexe !!!!!

    2. barquisseau

      Je suis tout à fait d’accord avec vous ! on n’en a pas fini ! tout ça arrive parce que des gens n’ont pas voulu aller voir au delà !

  24. lanceur

    Voici un com que j’ai lu sur le figaro je crois où la personne explique les tenants et les aboutissants de cette loi sur le mariage pour tous. . Pour info seulement. Malgré mes soucis de santé, je serai, si possible, présent le 22 juin avec vous tous. Cordialement.
     » Mariage homosexuel : la procréation médicalement assistée et les mères porteuses s’imposeront de facto via le droit européen C’est ce qu’expliquent dans une tribune Anna Zaborska, députée slovaque au Parlement européen, présidente de l’intergroupe « Famille, droits de l’enfant et justice entre les générations » et Grégor Puppinck, docteur en droit, expert auprès du Conseil de l’Europe. Selon eux, le vote du mariage pour tous en France entraînera automatiquement l’adoption de la PMA, conformément aux juridictions européennes. En effet, ils rappellent que « deux décideurs clés sont totalement omis du débat français » : la CEDH et l’Union européenne. « Le premier est la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), organe du Conseil de l’Europe rassemblant 47 États. Elle veille au respect de la Convention européenne des droits de l’homme. La Cour a créé un droit à la non-discrimination fondée sur l’orientation sexuelle en vertu duquel il faut un motif particulièrement grave pour justifier une différence de traitement entre un couple de même sexe et un couple de sexe opposé. Sur ce point, la Cour ne laisse guère de marge d’appréciation aux États. Le second acteur est l’Union européenne regroupant 27 États. Sa Charte des droits fondamentaux a déjà renoncé à l’altérité sexuelle tant dans la définition du mariage que dans celle des droits de l’enfant, qui sont rangées au chapitre « Égalité », sans mention du père ou de la mère. Le terrain est préparé de longue date. La Commission européenne, qui exerce le pouvoir exécutif, déclare vouloir faire disparaître toute discrimination à l’encontre des homosexuels, c’est-à-dire en fait toute distinction entre les personnes et entre les couples. Elle a déjà mis en place un important arsenal d’instruments politiques et juridiques à cette fin ». (…) Il faut donc restituer la loi française dans son contexte juridique européen. Pour la CEDH, le législateur ne doit pas rester au milieu du gué. S’il choisit d’autoriser le mariage homosexuel, tout doit suivre au nom d’une exigence de cohérence interne du droit national. Ainsi, si le gouvernement n’a pas l’audace politique d’aller au bout de ses réformes de société, il peut espérer que la Cour européenne le fera pour lui. Nous comprenons maintenant l’insistance des promoteurs de cette loi pour le « mariage » et non pour une « union civile ». Le « mariage » permet automatiquement de bénéficier de l’arsenal juridique européen pour imposer « de l’extérieur » la révolution sociétale recherchée. Il est ainsi vain de souhaiter le mariage sans la PMA, ou avec la PMA mais sans la GPA. C’est tout ou rien : qui dit mariage dit adoption, PMA et peut-être aussi GPA, car la finalité du mariage est la fondation d’une famille, il en est le cadre institutionnel. (…) « Il semble certain qu’ils n’ont pas tous compris que, par le simple vote de l’article 1, le samedi 2 février 2013, si cette loi devait être promulguée, le « mariage pour tous » inclurait de facto l’adoption, la PMA et ouvrirait la voie aux mères porteuses. » concluent-ils. »

    1. resistancerepublicaine

      Cela confirme simplement ce que je dis à savoir que il est malhonnête de mettre sur le dos des homos la question de la GPA et de la PMA qui se poseront de toutes manières fût-ce par le biais des élites européennes, avec ou sans mariage unisexe ! IL faut sortir de l’Europe !

  25. apocalyptus

    Pour simple information: à l’heure actuelle (avril 2013), le mariage civil entre personnes de même sexe (ou unisexe, ou homosexuel, ou isosexuel…, au choix) est légal dans les 14 pays suivants, par ordre alphabétique:

    Afrique du Sud, Argentine, Belgique, Canada, Danemark (pionnier en la matière), Espagne, France, Islande, Norvège, Nouvelle-Zélande (loi mise en vigueur ce mois-ci), Suède, Pays-Bas, Portugal, Uruguay.

    source: http://www.gk.nl
    (site gay néerlandais Gay Krant)

  26. Sandrine

    @Christine Je voudrais vous répondre une dernière fois, vous avez tout à fait le droit de vous marier à n’importe quel âge, parce que même si vous n’aurez plus d’enfants vous en avez déjà je crois donc la fécondité de votre nouveau couple est assurée ! Rien à voir entre la personne qui se marie tard mais qui est hétérosexuelle et reconnait donc l’altérité et l’homosexuel qui la nie.
    Quant à GPA et PMA, elles sont dans le pack de la loi sur le mariage pour tous, malheureusement.
    Bien à vous et merci pour cette discussion.

    1. resistancerepublicaine

      Non Sandrine il y a des tas de gens qui se marient et qui ne veulent ou ne peuvent pas avoir d’enfants et tout couple qui n’a pas d’enfants n’est pas fécond et pourtant il peut se marier… Non GPA et PMA n’ont pas été votées que je sache !

  27. Sandrine

    @Christine

    ça y est la GPA on va l’avoir : l’affaire est dans le sac !

    comme expliqué dans cette vidéo, il suffira que quelqu’un saisisse la cour européenne sur la directive de Taubira demandant qu’on accepte les enfants issus de la GPA à l’étranger. Il suffira au requérant de demander que la contradiction entre accepter la GPA à l’étranger et la refuser en France soit levée.

    http://www.libertepolitique.com/Actualite/Liberte-politique-TV/Gregor-Puppinck-Mariage-pour-tous-adoption-PMA-GPA-l-effet-domino-europeen

    PS je crois que sur les mariages tardifs d’hétérosexuels on ne se comprend pas !…Je n’ai absolument rien contre eux !

    1. resistancerepublicaine

      Sandrine j’ai déjà répondu à cela mais peut-être est-ce sur mon blof et non ici (?) que avec ou sans mariage homo l’UE va imposer à tous la GPA etc ! Ce sont deux luttes différentes et il devrait y avoir 10 millions de Français dans la rue pour sortir de l’Europe

      1. barquisseau

        Sans mariage homo , je ne vois pas comment l’UE pourrait nous imposer la GPA et la PMA ?
        J’espère que l’avenir chère Christine te donnera raison mais j’en doute fort ! nous avons mis le doigt dans un engrenage dangereux qui va nous conduire dans le mur de la honte et de la décadence morale !

        1. resistancerepublicaine

          PArce que l’UE nçus interdit même de contrôler nos frontières, veut nous interdire de donner la fessée à nos enfants et tout le reste !

  28. Hélène

    Chère Christine, je ne comprends pas pourquoi vous avez censuré mon petit commentaire d’hier.
    En tout cas, je vous renvoie à l’excellent article de Sophie Durand, publié ce jour sur RL, et qui, lui, n’a pasété censuré!
    Il reflète exactement ma pensée, et ma crainte de l’avenir de notre pays.

    1. resistancerepublicaine

      Chère Hélène je ne sais plus si j’ai censuré votre commentaire et encore moins ce qu’il contenait. RL est un media qui propose et développe le débat par articles interposés, ce n’est pas la même chose sur RR. Nous ne sommes pas d’accord et je demeure persuadée d’avoir raison… n’en parlons plus

  29. Sandrine

    @Christine Bien OK sur les millions de Français qui devraient exiger la sortie de l’Europe. Je ne cesse de le dire autour de moi.

  30. barquisseau

    http://ripostelaique.com/je-suis-contre-le-mariage-des-paires-parce-quil-viole-le-droit-et-ouvre-la-porte-a-lislam.html

    Excellent article paru sur Riposte Laïque qui résume tout ! et en particulier la brèche qui s’ouvre pour l’islam contre lequel nous sommes censés ici lutter !

    « Je pense que c’est en autorisant le mariage homosexuel que nous ouvrons la porte à l’islam. Les musulmans de France après cela auront beau jeu pour dire que décidément nous sommes des dégénérés et qu’il faut substituer leurs lois aux nôtres. Ils auront une avenue pour exiger la polygamie. Ils auront un boulevard pour dire que nous n’avons plus aucune valeur et plus aucun sens de la famille et pour vouloir prendre le contrôle de la situation. »

    1. resistancerepublicaine

      Rien ne peut m’écoeurer plus que ce genre d’article et d’argument, voilà qu’on ferait des lois ou qu’on s’empêcherait d’en faire à cause de l’islam ???? Alors ils ont gagné et nous ont imposé leur barbarie dans combattre !!!!

  31. Sandrine

    @Christine vous dites : « voilà qu’on ferait des lois ou qu’on s’empêcherait d’en faire à cause de l’islam ???? »
    Non, vous avez tout à fait raison, il ne faut pas s’empêcher de faire des lois à cause de l’islam, mais il faut bien voir que certaines de nos lois lui permettent de progresser : exemple flagrant : la dérogation à l’abattage sans étourdissement, qui permet donc le halal. L’arrêt qui condamne Baby-Loup. Le détournement de la loi de 1905 par le culturel qui permet de faire du cultuel. La finance islamique. La permission donnée aux mères voilées d’accompagner les sorties de l’école. Le mariage homo, c’est un fait, va aussi permettre aux musulmans qui sont pratiquement tous contre, de progresser dans leur critique de l’occident et dans leur proposition d’autre chose. Et comme ils sont de plus en plus nombreux…
    @barquisseau
    La cour européenne constatera une contradiction entre accepter la GPA à l’étranger et l’interdire en France et pourra nous imposer de supprimer cette contradiction en autorisant la GPA en France. La France est soumise (jusqu’à nouvel ordre) aux décisions de la cour européenne.

    1. resistancerepublicaine

      C’est déjà le cas la GPA est autorisée à l’étranger et mariage homo oupas la cour européenne pourra l’imposer en France, à tuos homo ou pas. Je le répète le problème n’est pas le mariage homo ça ne change rien.
      POur l’islam peut-on accepter une seconde quand on est patriote de reprendre à son compte le terme de décadence que les musulmans utiliseraient à notre endroit parce que nous faisons des choix sociétaux, justes ou pas n’est pas la question, quand on sait la barbarie qui règne dans les pays musulmans ! Par pitié Chère Sandrine, ne relayez pas le discours islamique ! A ce train-là certains finissent par dire que les filles violées l’ont mérité parce que court vêtues etc !!!! Cela me révolte à un point que vous ne pouvez imaginer. Par ailleurs que des parlementaires collabos votent des lois leur permettant d’implanter le halal ou l’accompagnement scolaire (d’ailleurs il y a normalement une interdiction, contournée, qui fait que des musulamns veulent manifester pour le driot au voile à la mi mai) ne justifie en aucun cas que nosu nous mettions nous aussi à prendre en compte les desidera musulamns !!!!!!!!!

  32. Arnaud

    je vois beaucoup de haine et un manque de tolérance évident dans la plupart des commentaires, je me prépare à me défendre contre l’islamo-fascisme et les conséquences d’une politique européenne que l’on a refusé par référendum, je ne voudrais pas à avoir à ajouter un combat contre une nouvelle inquisition. Cette loi est passé démocratiquement et tous les sondages estiment à plus de 60% les français qui sont pour cette loi. Ceux qui parlent de dictature en France me semblent très loin de la réalité et devrait jeter un coup d’œil sur les dictatures existantes Chine, Arabie saoudite, Birmanie, Qatar etc…..et juste pour finir sans faire trop long, ce n’est parce qu’une minorité fait du bruit et se mobilise qu’elle peut se prévaloir de représenter la pensée unique d’une nation.
    Merci Christine pour votre tolérance et vos analyses modérées

  33. Thibaud

    C’est un peu surprenant vos arguments Madame Tasin (cf. hétéros violeurs).
    C’est comme si vous disiez qu’il vaut mieux être le passager d’un conducteur expérimenté qui n’a pas le permis de conduire que le passager d’un jeune conducteur qui vient de l’obtenir.
    C’est évident, personne ne vous contredira !
    Mais faut-il en conclure pour autant qu’il faut supprimer le permis de conduire ?
    Bien évidemment que non.

    Présent le 22.

    1. resistancerepublicaine

      Mais non Thibaud j’ai simplement dit qu’il y a trop de gosses martyrisés avec des hétéros pour qu’on se permette de dire qu’avec des homos les gosses seraient malheureux !
      Au 22 !

  34. Sandrine

    @Christine « POur l’islam peut-on accepter une seconde quand on est patriote de reprendre à son compte le terme de décadence que les musulmans utiliseraient à notre endroit parce que nous faisons des choix sociétaux, justes ou pas n’est pas la question, »
    Mais je ne le reprends absolument pas à mon compte ! Je dis juste que c’est leur raisonnement, c’est tout. Et que pour plaire à une minorité de la minorité, qui veut le mariage alors que plus personne (ou presque) ne se marie, c’est dommage de renforcer les musulmans dans leurs opinions. Car l’islam commence à être un électorat qui compte, hélas.
    Et puis fallait-il passer tout ce temps sur le mariage alors que des questions bien plus graves nous attendent ?
    A noter que cette loi n’a pas du tout été votée démocratiquement, le président du Sénat a rapidement jeté un coup d’oeil sur la salle et déclaré que c’était voté !!!
    Quant à la GPA tout le monde fait le lien entre mariage homo et GPA, même les promoteurs de la loi…alors…
    Bien amicalement à vous !

    @Arnaud Nous sommes en dictature c’est évident et ce n’est pas comparer avec les autres pays qui va me rassurer. Au pays des aveugles les borgnes sont rois…Quant aux sondages nous ne devons pas avoir accès aux mêmes…amicalement à vous aussi.

  35. Sandrine

    @Christine
    Ah, je voulais m’arrêter là, mais quand même comment laisser sans réponse votre phrase : ’ »il y a trop de gosses martyrisés avec des hétéros pour qu’on se permette de dire qu’avec des homos les gosses seraient malheureux ! » Comme si tous les hétéros étaient des bourreaux d’enfants ! Voyons !…
    On n’a pas dit non plus que les homos étaient incapables d’élever des enfants, on dit juste qu’on ne doit pas avec GPA et PMA fabriquer EXPRES des enfants sans père ou sans mère, et que dans les orphelinats les enfants rêvent d’un père et d’une mère, pas de deux pères ou de deux mères. L’enfant a des droits il me semble…
    Je vous souhaite une bonne soirée. Bien à vous.

    1. resistancerepublicaine

      Sandrine c’est un dialogue de sourds… justement le plus grand nombre d’opposants au mariage unisexe affirmait que les homos ne pourraient élever des enfants et encore une fois la GPA et PMA ne sont pas concernés par la loi !
      Les enfants ont des droits et ils rêvent, dans les orphelinats d’une famille, qui les aime avant tout, pas de rester à l’orphelinat. Nul ne choisit ses parents, biologiques ou adoptifs, avec leurs points forts et leurs tares, et les parents homos n’échappent pas à la règle ! Ce ne sont pas des monstres ni des anormaux il n’y a pas de quoi en faire un fromage

  36. Sandrine

    @Christine Voyons, les partisans de la manif pour tous n’ont jamais dit que les homos étaient des monstres ou des anormaux, ni qu’ils étaient incapables d’élever des enfants !!! Ils disent que l’enfant a droit à un père et une mère, à être élevés par eux et à les connaître (c’est aussi ce que dit la charte internationale des droits de l’enfant). Mais ils ne disent en aucun cas que les homos sont des monstres : nous avons tous des homos parmi nos proches, et beaucoup de ces homos sont contre le mariage homo…
    Je vous souhaite une bonne journée. Je vois que vous êtes pugnace et ça c’est très bon pour militer contre l’islamisation !…

    1. resistancerepublicaine

      Certes Sandrine mais si vous saviez le nombre de messages horribles que j’ai reçus et lus allant dans ce sens vous comprendriez que je sois soupçonneuse quand on s’attaque à la légitimité des homos pour élever des enfants. Comme vous, comme tout le monde je connais des homos et je suis toujours émerveillée de voir l’immense patience qu’ils ont avec les enfants et leur amour beaucoup plus désintéressé que celui de bien des hététos. alors oui je suis pugnace, je suis prête à aller jusqu’au bout pour défendre mes idées, que ce soit pour le mariage homo dont je sais objectivement et donc je sens intuitivement en plus que ce serait une monstruosité pour moi de m’y opposer ou pour l’islam dont je sais objectivement et dont je sens intuitivement que c’est la pire des barbaries qui nous menace ! Bonne journée Sandrine, ravie que nous ayons pu avoir ces petites passes d’armes sans en sortir fâchées, en gardant respect et admiration pour l’autre malgré des désaccords profonds.

Comments are closed.