Oui, il faut davantage d’islamophobie pour qu’il n’y ait pas d’autres Oslo !


 Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre : il n’est question, depuis samedi dernier, que d’une prétendue responsabilité des islamophobes dans la tuerie d’Oslo. Tuerie, rappelons-le, qui a touché, pour le plus grand nombre, non des musulmans, mais de jeunes travaillistes norvégiens. De Sopo à Joffrin, en passant par Lozès dénonçant les apéros saucisson pinard et l’incroyable aplomb de la vice-présidente du Mrap expliquant que les socialistes norvégiens ont été visés, et tués, parce qu’anti-racistes, il n’est partout question que d’interdire… Interdire l’islamophobie, interdire les assises sur l’islamisation de l’Europe, interdire les débats sur l’islam, interdire de prononcer les mots « identité nationale », interdire…

 A-t-on jamais vu quoi que ce soit disparaître parce qu’il serait interdit d’en parler ? La terre a-t-elle cessé d’être ronde parce qu’on a brûlé Giordano Bruno et menacé Galilée ?  Les avortements clandestins ont-ils disparu parce qu’interdits au point que nos grands-parents n’osaient même plus prononcer le mot ? La liberté de contester a-t-elle disparu malgré le goulag de Staline ou la révolution culturelle chinoise ?   

Certes non, et c’est heureux, parce que l’homme est ainsi fait et que cela fait partie de sa grandeur, n’en déplaise aux islamistes et à leurs complices droit-de-l’hommistes et politiques en tous genres.

 Or, dans le cas qui nous occupe, la perversion de la pensée dominante  est si éclatante qu’elle nous aveugle.

En effet, un illuminé prépare des attentats qui tuent 94 personnes. Cet illuminé laisse un mémoire où il parle de sa révolte contre la colonisation islamique et l’islamisation de l’Europe occidentale.

 Au lieu de se demander en quoi et pourquoi l’islamisation de l’Europe peut  apparaît comme un problème et chercher à vérifier les choses, à les analyser, à faire une véritable enquête de terrain, afin  de mettre les choses à plat, les réactions unanimes crient haro sur le sujet. Parler du problème de l’islam, serait créer le problème de l’islam…

Etonnant, non ? Etonnant qu’un Geert Wilders ait fait une telle percée politique ? Etonnant qu’il n’ait pas été reconnu coupable de racisme avec son film, Fitna, qui pourtant prouve le rapport entre le coran et les attentats islamistes ? Etonnant que les partis populistes qui osent dénoncer l’islam voient les électeurs européens les rejoindre en nombre toujours plus importants ? Etonnant que tant de citoyens lambda fuient les quartiers et les villes islamisés, quitte à faire des  heures de transport supplémentaires chaque jour ? 

 Au lieu de sortir leur revolver pour tirer les balles habituelles de la reductio ad hitlerum, « racistes et  xénophobes », comme si l’Europe n’avait pas changé depuis trente ans, nos benêts utiles du changement de population auraient été fondés à écouter les témoignages des différents intervenants de nos Assises sur l’islamisation de l’Europe, à écouter les témoignages de Wafa Sultan, de Malika Sorel ou de Chahdortt Djavann, ces dangereuses islamophobes qui tirent la sonnette d’alarme depuis des années ! Eh oui, on peut ne pas faire partie des adeptes des apéros saucisson-pinard, aimer son pays d’accueil et avoir envie qu’il ne devienne pas un Iran bis ou une Algérie bis !   Au nom de l’homme. Au nom de la femme. Au nom de l’amour de la vie, tout simplement. 

 Alors il serait temps de cesser de faire l’autruche. Il serait temps de considérer que le problème ce ne sont pas les islamophobes, mais l’islam.

Osons cette lapalissade : il n’y a des islamophobes que parce qu’il y a islam. Comme il n’y a d’anti-nazis que parce qu’il y a nazisme. Comme il n’y a d’anti-fascistes que parce qu’il y a fascisme, comme il n’y a d’anti-staliniens que parce qu’il y a stalinisme. Et, dans les pays européens, de tradition judeo-chrétienne, les avancées de l’islam, les revendications des islamistes sont telles qu’elles ne peuvent que conduire à la révolte pour ceux qui ont le tort d’aimer leur pays, leurs traditions et les libertés, fondamentales, qui vont avec.

 Alors, faut-il attendre que d’autres auteurs d’attentats, partout en Europe, désespérant de la politique et des élections, se mettent à tirer à vue et à faire sauter des bombes pour attirer l’attention de nos élites pour que, enfin, celles-ci prennent à bras le corps le problème et exigent de tous les habitants des pays européens le respect de leurs lois et de leurs traditions ?   

Il faudrait sans doute, pour commencer, en France au moins, supprimer le financement public du Mrap et autres associations délétères, comme le réclame avec pertinence Bernard Carayon, de la Droite populaire, afin que l’on commence à voir clair et que l’on puisse juger, en toute objectivité une réalité qui devient insupportable pour des millions d’entre nous.

 

 Christine Tasin

 

Print Friendly, PDF & Email
Print Friendly, PDF & Email



Christine Tasin

Présidente de Résistance républicaine ; professeur agrégé de lettres classiques.


41 thoughts on “Oui, il faut davantage d’islamophobie pour qu’il n’y ait pas d’autres Oslo !

  1. AvatarJean

    Magnifique, simple et concis !
    Un article qu’il faudrait imprimer et le distribuer à ses amis, car on n’y décèle aucune animosité mais un appel à la réflexion.

      1. AvatarSéraphine

        Tout à fait en accord. Mais comment persuader les gens que nous allons droit dans le mur en continuant à ne pas vouloir voir ni entendre? J’ai eu une discussion avec un ami haut- fonctionnaire qui justement pratique à mon sens la politique de l’autruche.Il se méfie de RR… Et ce sont ces gens qui décident pour nous et imposent le courant de pensée actuel bien pensant. Allons-nous disparaître culturellement?
        Dans ma ville, je ne me sens plus chez moi et ses dirigeants dont un ancien ministre n’ont rien vu venir et semblent maintenant depassés. Le marché et certaines rues en sont l’illustration parfaite. Quand je la traverse, j’en pleure.
        Mettons un frein avant que nous ne connaissions effectivement un drame semblable à Oslo. Mais comment?
        Séraphine

  2. Avatarolivesi

    Bravo ! vous avez tout dit. Clair, net, précis. mais malheureusement, vous n’êtes pas encore assez entendus.

  3. AvatarLaurie

    Merci chère Christine pour cet article qui n’est que parole de vérité. Si l’on permet la libre circulation d’un livre qui prône ouvertement auprès de ses nombreux fidèles la destruction ou la soumission des infidèles il ne faut pas museler les opposants à cette doctrine totalitaire, la liberté va dans les deux sens. Ce livre vert me menace moi mécréante et athée, on érige de plus en plus de mosquées en son honneur, j’ai le droit d’avoir peur, j’ai le droit de me défendre. Certains versets de ce livre font froid dans le dos, c’est écrit on ne peut pas le nier. J’ai le droit de contester les écrits anti sémites de Céline, j’ai le droit d’afficher mon anticléricalisme, et je revendique le droit de m’opposer à une doctrine qui prouve chaque jour dans le monde combien elle est nocive. Merci à tous ceux comme Christine Tasin, Pierre Cassen, Wata Sultan, Sami Aldeeb et tant d’autres qui s’engagent publiquement pour que cesse la terreur et la barbarie.

  4. AvatarEYRAUD

    Les politiciens et leurs complices via les hébergeurs et les compagnies de réseaux divers… chercheront de plus en plus à censurer le NET. Comme cela se produit déjà trop souvent, regarder la manoeuvre de Joffrin vers Sarko pour faire interdire RL après le drame d’Oslo…
    Si par exemple RR ou RL venait à être censuré sur le NET, il faudrait pouvoir consulter des sites miroirs multiples immédiatement à l’étranger.
    Même si on coupait le web sur le territoire ! Et là c’est une autre histoire, car un pays privé du NET sera mort économiquement à très court terme. Dans ce cas les connexions par satellites feront le « taf » pour les militaires, mais nous n’aurons pas tous les moyens de communiquer par satellite.
    Ne pourrait-on pas commencer à créer un répertoire d’adresses à l’étranger sur le NET, mis à jour régulièrement, pour le cas ou ? Ce répertoire diffusé sur le NET serait mis en mémoire ou imprimé régulièrement à réception. Les réseaux de connexion vont fleurir… Pas de souci. Souvenez-vous du projet de Bill Gates de créer un réseau privé par satellites, payant ou gratuit avec la pub ?… L’histoire ne le dit pas !
    Tous les débiles de la planète savent que le NET leur pète à la gueule. Le NET a été créé par les scientifiques et l’armée pour garder le contact même en cas de guerre nucléaire. Cet outil est devenu le nôtre. Cet outil restera intouchable. Il y a des abus, des conneries et des saloperies évidemment, nous sommes tous assez grands pour trier le bon grain de l’ivraie.
    Messieurs les « grands » de ce monde
    Le NET restera intouchable vous l’avez dans l’os pour rester poli !

  5. AvatarRespectvaleurs

    Incroyable et pour détendre un peu l’atmosphère, j’ai réussi à faire paraitre un commentaire sur le site de l’Express, en réaction à un édito de C. Barbier d’une platitude à faire pleurer, sans être censurée! Je vous le livre. Peut-être y aura-t-il dans l’avenir un « virage » de notre presse bien-pensante, quand la vapeur sera inversée…
    respectvaleurs – 27/07/2011 13:19:49

    Plutôt que de répéter à l’envi toujours les mêmes choses apprises par coeur, ne vous voilez pas la face et faites marcher votre esprit critique. Les peuples d’Europe font face à une vague migratoire des pays du Sud sans précédent, avec des revendications qui visent à changer le modèle « humaniste » justement, de notre civilisation. Le fait de vouloir étouffer le débat au grand jour de ce choc de civilisation va nous mener au pire, en dehors du fait que l’on parle ici bel et bien d’un fou. Dans certaines régions ou quartiers européens, des peuples dits « de souche » ne se sentent plus chez eux et doivent endurer des modes de vie et de pensée qui sont aux antipodes de leur culture forgée aux cours de centaines d’années. Si vous me censurez, censurez aussi de grands esprits éclairés qui pensent comme moi : les Onfray, Finkielkraut et autres Elisabeth Badinter. Pour moi, l’extrêmisme, c’est un gouvernement oligarchique qui ne demande pas au peuple son avis sur son avenir politique et culturel, c’est un gouvernement qui organise une islamisation de la société dont le peuple ne veut pas dans sa grande majorité. Vous aurez beau m’expliquer que l’Islam est l’avenir de l’humanité, je ne le croirai pas (comme beaucoup de « nés musulmans » d’ailleurs), pas plus que je n’aurais cru dans les années 1930 que le fascisme ou le stalinisme étaient également l’avenir de l’humanité.
    (Je m’attends à être censurée pour ce commentaire d’un extrêmisme de droite insupportable!).

    1. Avatarresistancerepublicaine

      Effectivement, il est très étonnant que ce commentaire n’ait pas été censuré, mais il faut reconnaître qu’il y a pire que l’express ! POur mémoire

    2. Avatarnini

      MERCI POUR VOTRE RÉFLEXION SAGE ET JUSTE.
      VOUS DEVRIEZ RECOPIER VOTRE COM ET LA METTRE DANS LE FIGARO.FR QUI A BEAUCOUP DE LECTEURS. EN ESPÉRANT QUE VOUS NE SOYEZ PAS CENSURÉ.
      CORDIALEMENT.

  6. AvatarRespectvaleurs

    C’est vrai, un éclair de lucidité dans un océan de bien-pensance le plus souvent…C. Barbier a clairement indiqué qu’une révision de la loi de 1905 en faveur de la communauté musulmane était souhaitable…

  7. Avatarsophie

    Bonjour, je suis choquée par le titre de votre article : « oui, il faut de l’islamophobie […] » et je voulais vous en faire part. Personnellement, je suis contre toute haine ou rejet de quelconques religions en France. Y compris l’islam. Vous parlez d’une religion qui a plus de 40 milliards d’adeptes dans le monde, qu’est-ce que vous proposez ? Que l’ont les rejettent tous dans leurs « pays d’origine » alors que pour la plupart, ils sont français ? Des pays, qui, surtout actuellement, sont touchés de manière encore plus grave que nous français, par la crise, sans parler des émeutes et massacres engendrés par le printemps arabe. Mais mettons les directement dans des camps alors ça ira plus vite ! Sans vous offenser, je ne peut m’empêcher de dresser un parallèle entre votre idéologie et celle d’Hitler :

     » Osons cette lapalissade : il n’y a des islamophobes que parce qu’il y a islam. Comme il n’y a d’anti-nazis que parce qu’il y a nazisme. Comme il n’y a d’anti-fascistes que parce qu’il y a fascisme, comme il n’y a d’anti-staliniens que parce qu’il y a stalinisme.  »

    Vous ne prenez dans cette lapalissade, que des mauvais « courants », mauvaises « idéologies », que vous mettez dans le même sac que l’Islam, je trouve cela pathétique. Mais je peut poursuivre à votre place, il n’y a de l’antisémitisme que parce qu’il y a judaïsme, ça marcherait tout autant.
    Avant de mettre toutes les tragédies que traverse la France et l’Europe sur le dos des musulmans, dites vous que les nazis avait envisagé cette stratégie pour diaboliser les Juifs, regardez ce que ça a résulter…
    Ces idées sont dangereuses pour la France et pour l’humanité tout entière.
    Je suis contre la censure, mais si vous y êtes menacée ne vous estimez pas victime, nombre de néo nazis le sont tous comme vous.
    Je suis pour la République et ses valeurs, sur tout l’une, la fraternité, envers nos concitoyens musulmans, notamment…

    1. Avatarresistancerepublicaine

      Alors sous prétexte qu’il y a quelques millions d’adeptes de l’islam (je vous rappelle qu’il n’y a pas, et de très loin, 40 milliards d’hommes sur notre planète, alors, 40 milliards… ) il faudrait dire béni-oui-oui à un système politique fascisant ? L’islam n’est pas une relgion mais un système totalitaire. Et nous proposons que le coran soit expurgé des éléments qui en font un texte incompatible avec nos lois, tout simplement, comme les juifs l’ont fait pour la Torah sous Napoléon. Où est le crime ?????
      Par contre vous avez l’amalgame et la menace faciles quand elles concernent ceux qui ne sont pas musulmans… je vous invite à vous interroger !

      1. AvatarLamoureux

        Ce n’est qu’un livre, c’est pas parce que c’est écrit qu’il faut le suivre au pied de la lettre..

        1. Avatarresistancerepublicaine

          Sauf que, aux yeux des musulmans ce livre est incréé donc créé par Dieu donc in-modifiable et loi intangible….

          1. AvatarKaos

            Bonjour.

            Je ne partage que très peu de vos idées, trouvant justement que sous couvert de laïcité (un combat juste, je le reconnais), les idées FN et consorts sont bien en vogue, par chez vous comme chez RL.

            Toutefois, dans le commentaire d’origine, de Sophie, le point Godwin est abusé… Et truffé de fautes, d’ignorance,.. Comme déjà signalé, les 40 milliards de musulmans dans le monde… Je crois que Sophie compte ici les musulmans d’autres planètes, ou considérer que leurs animaux de compagnie sont aussi musulmans, ainsi que leurs plantes… De plus, c’est justement parcequ’on considère que la masse ne peut jamais se tromper qu’on fait régulièrement de grosses conneries (élection de Sarko par exemple…). C’est comme ça, il y a des vérités, et ce n’est pas parce que la masse dit le contraire que la réalité correspondante changera…
            Dernier détail, le terme anti-sémite signifie « contre les sémites », soit les peuples ayant une langue d’origine sémitique… Les hébreux certes, mais principalement les arabes… Et ce n’est aucunement rattaché à la religion. Préférez le terme « anti judaique ».
            Petite remarque supplémentaire : l’Histoire déteste repasser les mêmes plats.

          2. Avatarresistancerepublicaine

            Je ne sache pas que des idées FN soient en vogue chez nous ni à RL ! Cela fait 4 ans que nous défendons les mêmes, à une époque où le FN de JMarie le Pen était pro voile, pro islam, pro Ahmadinejad. IL y a eu une évolution du FN avec l’élection de Marine le Pen qui dit beaucoup de choses semblables à notre discours. Devons-nous changer de discours pour nous distinguer d’elle ??????? Devons-nous dire qu’il pleut quandilfait beau parce que Marine le Pen dit qu’il pleut ???? Devons-nous nous réjouir ou nous désoler que des politiques reprennent enfin nos thèses ??? Nous aimerions que tous les poliltiques défendent nos thèses, ils ne sont pas nombreux à le faire, ce n’est pas une raison pour renoncer à la défense de la FRance.

    2. Avatarnini

      Bonjour,
      Si vous êtes pour la république et ses valeurs alors votre com va en sens contraire.
      Ensuite, il n’est inscrit nulle part que la république doive se soumettre à l’islam.

  8. AvatarRespectvaleurs

    Je crois que la clé de votre passe d’armes avec Sophie est dans l’information de cette dernière. Sophie, informez-vous sur ce qu’est réellement l’Islam et vous comprendrez des prises de position dures comme celles de RR. L’observatoire de l’islamisation, le poste de veille (site canadien), Bivouac id, etc… pourront vous donner des éléments de réponse. Et puis aussi Michel Onfray, Alain Finkielkraut sur le multiculturalisme, Elisabeth Badinter, les femmes nées en terre d’Islam : Wafa Sultan, Ayaan Hirsi Ali, etc.. Il ne s’agit pas de « déporter des nouveaux juifs » que seraient devenus les musulmans chez nous, mais bien de souligner qu’ adapter la République à l’Islam, comme le souhaitent les imams de mosquée chez nous actuellement, est extrêmement dangereux pour notre civilisation, et risque de lui faire faire un terrible bond en arrière dont vos enfants et petits-enfants souffriraient énormément… Si vous laissez faire, ils ne vous le pardonneront jamais. Sachez que les islamistes (qui ne sont en fait que des applicateurs stricts de l’Islam) prêchent en toute impunité en France, jusque dans les petites villes « tranquilles » de province. Bonne information et à plus tard pour d’autres discussions j’espère…

    1. Avatarsophie

      Pour info, je suis étudiante en islamologie, alors pour « étudier bien l’islam », je vous cite, merci, mais c’est déjà fait, Je parle en connaissance de cause. C’est facile de parler de l’Islam, lorsque vous ne citez que les travaux et études de personnes non musulmanes et justement opposés dès le départ, aux principes musulmans, je ne vous incite pas à étudiez l’islam que dans un pays musulman, mais à comparez les travaux de plusieurs intellectuels musulmans et non musulmans, afin d’être sure de l’impartialité de votre analyse. Pour ma part, je ne comprends pas l’acharnement que vous avez contre cette religion, et ça me révolte, qu’on puisse clairement demander  » plus d’islamophobie » ( titre de l’article ), vraiment, je ne m’y suis toujours pas remise.
      FAUX, les extrémistes musulmans ne sont pas des applic

      1. Avatarresistancerepublicaine

        C’est à peu près comme si vous nous disiez que les inquisiteurs connaissent la vérité et l’appliquent parce qu’ils sont des spécialistes du christianisme ! Les théologiens et les étudiants en islamologie ne sont pas les mieux placés, et de loin , pour juger de l’innocuité de leur (prétendue parce que l’islam n’est pas une religion) religion. Précisément l’apport incomparable de notre civilisation c’est Socrate, Platon, Descartes etc qui apprennent à penser, à juger sans les oeillères de la superstitiion ou des croyances !
        Et les savants non musulmans sont donc, forcément, parce qu’ils ne sont pas juges et partie, les mieux placés pour analyser et comparer et… juger. Le meilleur spécialiste françiais, René Marchand, qui parle arabe et a vécu la plus grande partie de sa vie dans les pays musulmans, a passé sa vie à étudier le coran et il est clair : l’islam est une saloperie qui est la pire chose qui soit arrivée au monde et aux hommes et la menace qu’il fait peser sur nous est terrible.
        D’ailleurs aucune démocratie dans les pays musulmans, AUCUNE ! Même un Ramadan coqueluche des medias n’ose même pas condamner la lapidation prônée dans le coran ! Ce texte est barbare, moyennageux et l’oeuvre d’un fou violent, polygame et pédophile et non d’un Dieu. Si un Dieu existait gageons qu’il serait épouvanté de voir les horreurs commises quotidiennement au nom d’Allah, et je ne parle même pas du terrorisme.

        1. Avatarbarak obama

          socrate n’était pas contre l’esclavage …vous pouvez vérifier … La laicité n’est pas grecque elle n’est pas une revendication grecque ni protestante ni athée vous pouvez vérifier !!!

          1. Avatarresistancerepublicaine

            La laïcité est une invention grecque (de laïkos, le peuple, opposé à ce qui est religieux), arrivé en France via la République romaine antique et le catholicisme ! Soyez un peu sérieux dans vos assertions et vérifiez vos sources.

          2. Avatarresistancerepublicaine

            Quant à Socrate, je le connais sans doute bien mieux que vous, je suis professeur de grec ancien et connais parfaitement la civilisation et l’histoire grecque antique. Ne mettez pas sur le même plan l’esclavage de l’Antiquité, qui était un tribut de guerre et celui, idéologique, du coran qui affirme l’infériorité des non musulmans et la nécessité de les transformer, sans état d’âme, en dhimmi ou en esclave, ce qui est presque pareil d’ailleurs !

  9. AvatarEYRAUD

    Un certain 11 septembre un attentat musulman à fait 3000 morts. J’ai entendu et vu à la télé madame Arlette Laguiller dire au sujet de l’attentat terroriste « c’est bien fait pour les Américains » Des millions de téléspectateurs l’ont entendu. Pas un politicien n’a relevé l’ignominie du propos, pas plus que les médias en France !
    Pas de commentaire, mais à méditer…
    Eyraud Jean-Charles

  10. AvatarEYRAUD

    Je suis Français de souche (la honte) fait catholique à ma naissance, agnostique depuis plus de 30 ans. Ma femme est juive, ça vous emmerde les musulmans les cathos et autres… Dans ma famille il y a des musulmans arabes, des noirs, des Yougoslaves, des Grecs, des curés et j’en oublie.
    Personne ne m’emmerde et je n’emmerde personne.
    Ca va quoi !
    C’est quoi ce bordel ? Les musulmans son 40 milliards! celle-là ont ne me l’avait pas encore faite.
    Des millions de pauvres gens crèvent de faim, et tous les journaux font leurs choux gras avec les histoires de cul de DSK.
    Je ne respecte pas les religions, je respecte les croyants, on ne va pas les priver de leur opium.
    Mais basta, que tout le monde respecte tout le monde et les musulmans comme les autres.
    La vie doit être respectée par les croyants et non-croyants. Je suis affecté de deux pages de pathologies. 5 AVC 4 accidents cardiaques gros diabétique, etc.
    Je ne suis pas un saint, je m’accroche instinctivement.
    Agnostique, la vie me dépasse la mort aussi !…

  11. AvatarRespectvaleurs

    Justement au sujet du célèbre vocable « de souche ». Une citation de l’Express d’hier :
    « L’attentat à la bombe d’Oslo et la tuerie de l’île d’Utoya ont fait 77 morts le 22 juillet et ont été revendiqués par un Norvégien de souche proche des milieux chrétiens d’extrême droite qui a été arrêté par la police. »
    Quand ce n’est pas vous mais un journaliste qui parle de ressortissant  » de souche », c’est tout à fait acceptable, surtout quand il a commis un méfait. Quand c’est vous ou moi qui vous réclamez d’être « de souche », vous n’en avez pas le droit, c’est raciste vis à vis des immigrés. Quand c’est un immigré « de souche » qui a commis un méfait, il ne faut pas le dire, ce serait « discriminant ».
    On se dit que vraiment l’Europe est très malade de ses peurs, ses non-dits et n’ose plus affirmer ses racines que dans la « négative ». Rien de bon ne peut en sortir dans ce contexte…
    Amitiés à tous, je m’absente pour quelques vacances.

  12. AvatarEYRAUD

    @sophie :
    Pour info, je ne suis pas étudiant en islamologie. C’est fou le nombre d’érudits que l’on rencontre sur le NET, surtout pour nous expliquer des théories à la con.
    Avoir un bagage intello, c’est bien ou mieux si vous préférez, ça aide parfois. Les diplômes n’ont jamais été un vaccin contre la connerie. Il y a des bacs + 15 complètement tarés. Il y a des génies avec une simplicité de papy gâteau… Moi je serais plutôt du genre bac moins 15. J’ai appris à écrire et à lire après la retraite (à écrire à peu près correctement). Certain s’intéresse plus aux boules, la belote… que sais-je.
    Puis est venu le NET, là ça change. Combien de pseudo-intellos snobent les « érudits » du NET; leur diarrhée à ces « érudits » finira dans la culotte.
    Quand une question m’interpelle, je vais sur le Net.
    Par exemple la lapidation, je suis tellement con que je ne savais pas ce que c’était exactement. Sur le NET on m’explique très bien que c’est une mise à mort à coup de pierre. Quand aux questions sur l’islam, je ne vais pas me farcir le coran, je préfère regarder un film de cul.
    Maitenant si une question sur l’islam me taraude je prends un site avec traduction d’un musulman reconnu, instruit et qui parle l’arabe littéraire. Exemple de mot clef sur un moteur de recherche : islam, traduction, lapidation, décapitation, etc.
    c’est tout vu l’islam
    Eyraud Jean-Charles

  13. AvatarMordax

    J’ai aussi mis le temps à comprendre, pensant pendant longtemps, avec mes habitudes laïques, avec le discours de tolérance systématique dans lequel j’ai baigné, que l’Islam était une religion comme une autre une fois installée en pays occidental (je savais bien que l’Islam originel était un système juridico-politique, mais persuadé que cela ne pouvait être envisagé chez nous). Ce qui nous arrive depuis , dirais-je, une vingtaine d’années, est terrifiant, surtout quand on mesure la vitesse avec laquelle l’Islam revendicatif, vindicatif même, s’installe, alors qu’aucun problème ne se posait , que les pratiquants étaient modérés, qu’on ne parlait pas de hallal à tout bout de champ, y compris dans les casernes. Au nom de la Liberté s’installe un système ennemi des libertés, puisque l’Islam radical estime être une agression ce qui est contraire au Coran, et désire l’éradiquer. D’où la haine des musulmans pratiquants pour l’école de la République, qui enseigne des tas de choses contredisant le « Bien -Aimé Prophète » ( évolution des espèces, reproduction, peuples préislamiques, Afrique romaine etc.) haine qui se traduit par des bronca d’un côté, des reculs peureux ou complices de l’autre.
    La finalité de l’Islam radical – et il s’étend- c’est d’exclure de sa « communauté » tout ce qui est « koufar », que ce soit les individus, les coutumes, ou les savoirs scientifiques non-conformes. Cela passe par une pression sur les membres de la communauté, qui ne doivent pas quitter l’Islam (Ce seul point démontre l’aspect juridique de l’Islam, qui est bien plus qu’une spiritualité « comme une autre »).
    Ca, c’est le premier temps, quand l’Islam n’est pas majoritaire. On peut facilement, à l’aide de l’expérience des 14 siècles d’Islam et des 59 pays l’inscrivant dans leur constitution, se faire une idée de ce qui peut attendre ‘importe quel pays si l’Islam est en position numérique de force.

  14. Avatarzadig

    Bonjour,
    Je suis né dans un pays musulman et vécu sous ce culte d’extrême intolérance, et croyez moi je sais ce que je dis étant moi même musulman (ou bien je fais semblant de l’être, de peur de représailles et même d’être tué).
    Depuis mon enfance et malgré la propagande l’endoctrinement religieux a l’école, je me suis singularisé par l’amour de savoir de connaitre l’inconnu, des questions existentialistes effleuraient mes pensé, « qui suis-je?, pourquoi j’existe, pourquoi moi? Pourquoi j’existe maintenant à cet époque et pas avant ou après? Que deviendrai-je après ma mort? Pourquoi devrions-nous mourir? Y’a t’il quelqu’un qui regarderais le monde comme je le vois après ma mort? ….. bon c’est trop philosophique tous ça…., je voulait dire que ma clair voyance et mon ouverture d’esprit et curiosité m’ont permis de poser des questions objectifs auxquels je ne trouvais que des réponses subjectives dans les manuels scolaires, dans les livres disponible dans notre pays que je lisais ou dans des émissions télé qui rapportait la même choses que ce que je lisait, ma soif était inassouvie, mes doute commençaient a grandir au fur et a mesure que j’approfondit ma requête.
    Croyez moi il n’ya pas plus xénophobie au monde que le musulman qu’on a bourrait le Cerveau de djihad et de haine contre autrui depuis le tout jeune âge. heureusement que tous le monde n’ose pas appliquer l’enseignement du coran sinon ça sera le chaos.
    un jour en regardant une émission télé sur l’islamisme, une personne défendant l’islam a dit que :  » 90% des musulmans sont pacifistes et ne portes pas d’armes… », a première vue c’est un point positif pour les musulmans, cependant il ne faut pas oublier qu’au monde y’a un peu plus d’1,2 milliards de musulmans, avec un petit calcul, y’a 120 million d’individus au monde qui osent ou oseront porter des arme contre autrui et tuer, d’ou le terrorisme internationale avec ses réseaux dormant, vous imaginez ??? 120 millions de terroristes !!! qui égorgent et prêt a égorger le reste de l’humanité (y compris les 90% de musulmans qui ne porteront d’armes)
    Citez moi une religion au monde que 10 % de ces adeptes prônent la violence et la pratiquent, même les états ne peuvent pas réussir ce paris (en France y’a a peu prés un million de soldat pour 80 millions d’habitants ce qui fait 1.25%, aux états unis y’a 3 millions de soldats pour 250 millions d’habitants ce qui fait 1,20%…)
    Ce fléau dorénavant est eternel, je ne veux pas vous faire peur mais c’est trop tard pour éradiquer quoi que ce soit, c’est un cancer sans cure qui a trop gangréné l’humanité et ça a duré 1400 ans pour attendre le stade final depuis 20 ans (et oui nous somme au stade finale de la fin de l’humanité si nous restons les bras croisés bien sur). Pour cela et pardonnez moi d’être a mon tour extrémiste : comme ils veules éradiquer le reste de l’humanité il faut commencer par éradiquer des maintenant les terroristes.
    Et ne soyez pas étonné messieurs, mesdames d’entendre les musulmans parler de la fin de monde, contrairement a nous qui considérons cela comme une horreur, les musulmans fantasment sur la mort et le chaos et sont hâte a ce que ce jour vienne le plutôt possible croyant qu’a l’au delà ils seront récompensé amplement par des belles vierges qui seront misent a leurs dispositions, (étonnement les femmes musulmanes sont exclues de toutes récompenses !!!!).
    ….je sais c’est trop trop long……
    A la prochaine mes amis lol

    1. AvatarEYRAUD

      Propos très ZEN du Dalaï-Lama :
      « Si vous avez un problème et si vous avez la solution, à quoi bon vous faire du souci !
      Si vous avez un problème et si vous n’avez pas la solution, à quoi bon vous faire du souci ! »
      Soyons optimiste, on ne meurt qu’une fois.
      Combattre l’islam, c’est instinctif, point barre.
      Eyraud Jean-Charles

    2. AvatarRespectvaleurs

      Merci pour votre commentaire éclairé « de l’intérieur » Zadig. Comme vous le dites, plus d’islam, c’est plus d’obscurantisme, c’est plus d’oppression des minorités (femmes, homosexuels) et des faibles (enfants, non musulmans dans un pays à majorité musulmane). Les publications scientifiques de l’ensemble du monde musulman, soit 57 pays équivalent à celles… de l’Italie. Si les pays du Moyen Orient n’avaient pas le pétrole, ils seraient comme les autres à la traîne et dans la précarité. Nous avons cru avec notre culture chrétienne en Europe que l’Islam s’assagirait à notre contact, qu’il pourrait y avoir un Islam de France par exemple. Or c’est le contraire qui se produit sous l’influence d’islamistes qui s’introduisent en toute impunité sur notre territoire,d’une pression migratoire sans précédent,et d’élus plus que complaisants. Nous sommes effectivement face à des personnes qui ne craignent pas la mort, contrairement à nous qui aimons la paix, la bonne chair et la fête. Mais les peuples européens « de souche » restent majoritaires à ce jour, ils peuvent se réveiller et opérer une nouvelle révolution pacifique par les urnes. Espérons…

  15. Avatarlucas

    objet: islamisation.
    premiere chose:
    52 a 55 millions de nationnaux francais sur 65 millions de citoyens francais,
    ne s’islamiserons pas.
    il n’en reste pas moins que les empietement islamique sur le territoire et constatable,mais s’accompagne de prosélytisme agressif.
    celui ci révèle un irrédentisme musulman qui se passe de commentaire,
    je vous l’accorde d’autant plus volontier que j’habite le bas 18ème a paris.
    en ce qui concerne la ville de montluçon,
    la pression doit s’accentuer, notament sur le conseil municipal, il est essenciel de
    démontrer au francais par des actions légales de toute formes est concentrér sur l’affaire de montlucon ,les fins du prosélytisme notament en mettant a la lumière, la volonté de regroupper , de former partout en france dans les villes
    ou un certain seuil de présence d’immigré musulman est dépassé , plus qu’une communauté religieuse, pour cela , des salles de prières suffise largement a cet effet.
    cette différence , je trouve que vous ne l’exploiter pas tres bien,
    ou plus diplomatiquement parlant, s’est leur point aveugle,
    est il doit prendre toute la place, parcequ’elle représente le sol a partir duquel il déploi leur stratégie: leur nombre; le manque de lieux de priere »( remarquer qu’il ne parle pas de « SALLE de prière » lapsus révelateur) »,
    mettre le paquet a strasbourg sur la construction d’un minaret inutile a la priere,
    et le mettre bien en erxergue, en ne perdant pas de vu les vrais fins pour démontrer le caractère trompeur de leur entre prise, pour contourner et exploiter la république au profit d’une seule communauté au détriment de la communauté nationale pour eux négligeable.
    faire de montluçon un point de » vue national , un coup d’arrêt a une entreprise souteraine.
    attirer l’atTention des francais sur la constitution de grouppe musulman non officiel
    d’élu en association a carctère communautaire « ( il suffit de visionner la photo de presse pour n’y voir que des doubles nationaux notament la prépondérence nord africaine musulmane »)oeuvrant ouvertement en faveur des quotas a l’etasunienne, de la reconnaissance du fait religieux de facto, « voyage au etats-unis » orienté dans les etats a fortes prépondérence communautaire, pas la californie, et les 5 autres etats qui on invalidé les quotas racial que recouvré la positive action, en france ,pour contourner la republique laique notament le paragraphe 2 de la loi de 1905 sur la séparation de l’eglise et de l’etat c’est l’euphémisme « diversité » qui est employé, qui ne trompe personne sur sa véritable
    signification.
    bien evidement je soutiens votre site,
    contre les entreprises d’associations aux buts trop souvent partial ,
    averrés, ex: sos racisme, qui s’est rapidement éloigné de leur profession de foi
    pour ce concentrer a la conquête du pouvoir au service du parti anciennement socialiste..

Comments are closed.